2024年6月7日 星期五

李弘祺演講三講 2024年4月~6月 。 香港教書經驗。李嘉嵩 (1914~1978)《一百年來--事奉與服務的人生》(李弘祺編，陳淑容校註 2008)





感謝李教授三次談話，這次還有會後續聊，直到十一點。這回只提問香港教師的待遇（高於英美的，如果不計有時有優美海景宿舍……）有空再補充感想。
印象深刻的制度創新：中文大學校友捐書，讓後輩每人至多免費選八本。
謝謝多人。

蔡其達

今天是唐山講座第三回訪李弘祺教授，我代為主持一下。李教授講到60年代末至70年代初，美國的學生運動，中華民國的外交危機，乃至他前往香港中文大學的經過。這有著他與余英時院士的香港接觸，新亞書院併入中文大學的種種波折，以及不受國民黨青睞的一些台灣人翁松燃、李南雄（李萬居之子）、廖光生（西螺廖氏後人）先後前往中文大學的奇遇。
李中志剛從美國返台也來了，這個雨夜好熱鬧！

所有心情：
你、Honda Chen、陳東榮和其他38人


有人問李弘祺六四經驗.....請聽直播錄影......

 天安門事件35年後，中國再遭國際社會疏離  8964，NHK 紐約報導東京約五十人紀念六四（展覽等）。 吹不滅的燈  馮睎乾十三維度    

馮睎乾十三維度

吹不滅的燈
昨夜（6月4日）維園，有各式各樣的人，最奇特的，該是那位一邊敲鼓、一邊哼唱的日本男人。有記者問他，是否知道今天甚麼日子，他答知道，更自言2019年來過香港，參加過六四晚會，此夜步進維園，儘管知道有風險，但也想支持香港人。最後，這位日本男子被港警帶走。
至於維園內的其他人，似乎只有一個值得講的故事：熄燈。
據媒體報道，有市民坐在長椅上，亮起手機燈，即有警員上前查問喝止，甚至揚言這行為「涉嫌煽動」。就算是記者拍照，一亮起閃光燈，警員也馬上要求關燈，還「提醒」記者：「你知道你開了燈嗎？」
全世界都看得出，這幾天有人是多麼害怕光。只是這些人不知道，世上有一種燈，是你無論如何也熄不了的。例如佛經就有個很出名的故事，叫「貧女供燈」。
據《賢愚經》所載的〈貧女難陀品〉，佛祖住在舍衛國祇樹給孤獨園時，國中有個貧家女，叫難陀。她希望盡自己的綿力，買油點一盞燈，供奉佛祖。難陀終日行乞，千辛萬苦，終於討得一錢。她急不及待拿着這雞碎咁多的一錢去買油。
賣油人問她要油來做什麼，難陀如實回答。賣油老闆說，一錢的油根本不夠點燈。但他憐憫她，於是加倍給她油，恰好夠一盞燈用。難陀便歡天喜地拿燈去供奉釋迦牟尼，並在佛燈前發願：
「我今貧窮，用是小燈供養於佛，以此功德，令我來世得智慧照，滅除一切眾生垢闇。」（意思是：我現在貧窮，只能以這盞小燈供養佛，希望以此功德，令我來世得智慧光明，滅除一切眾生的塵垢黑暗。）
天亮時，所有佛燈都熄滅了，唯獨貧女所供的燈依然明亮。其時，目連尊者當值，準備收拾燈具，看到貧女的油燈仍然亮着，油和芯都沒有虧損，彷彿剛剛供奉的一樣。目連認為日光日白不用點燈，於是嘗試用手和衣服搧滅燈光，都徒勞無功。
佛祖看見此情此景，便對目連說：「今此燈者，非汝聲聞所能傾動。正使汝注四大海水，以用灌之，隨嵐風吹，亦不能滅。所以爾者，此是廣濟發大心人所施之物。」（意思是：以你的智慧，是不能令此燈熄滅的，就算用海水灌，任山風吹，它依然不會熄滅，因為那是發了大菩提心的人所供的燈。）
佛陀語畢，難陀便來到他面前禮拜。這時候，佛陀告訴難陀，你將於未來世成佛，名叫「燈光」佛。難陀聞言非常高興，立即乞求出家。佛允許了，她便成為比丘尼。
以上就是「貧女供燈」的故事。我覺得難陀這一盞小燈，跟今天的六四燭光是相通的——每年一度的燭光，提醒你什麼才是真實發生的歷史，照亮了被某些人刻意掩藏的真相，其意義跟難陀在燈前所發的大願相類，也算是「滅除一切眾生垢闇」。
《易經》「離卦」象辭說：「明兩作，離﹐大人以繼明照于四方」。即是說：光明兩次升起（即日和月），是離卦，大人用前後相繼的光來照耀四方。「繼明」的「繼」字，即前後相續——必需有人接力燃燈，令光明接續不斷，才足以照耀天下四方。以光明「照于四方」，從前本來是當政者（即「大人」）的責任，但現在呢？
習慣黑暗的眼睛，大抵都害怕光。
今天看新聞後，又寫了一首即事詩：
萬馬齊喑聞鼓響。
一燈續照見薪傳。
微茫燭影皆光佛。
不畏飄風與目連。
_______________________
耶穌說：「一粒麥子不落在地裏死了，仍舊是一粒；若是死了，就結出許多子粒來。」
請訂閱支持十三維度Patreon：
集誌社影片截圖
可能是 4 個人和文字的圖像



8964，NHK 紐約報導東京約五十人紀念六四（展覽等）。那年那天，也是從該台看到報導，心想：該告別中國了……


天安門事件35年後，中國再遭國際社會疏離

1989年，國際社會對天安門鎮壓的反擊是迅速的；而今天的疏離是「系統的、漸進的、長期的」。


耶魯

邏輯也是前三科之一。這是重點。

史景遷說從中學時即開始注意想如何擺一個想法,現象，或事情用最精簡的、正確的字表達出來。

再者，如果兩個字都對，他傾向於用最淺易明白的字。

一百年來--事奉與服務的人生. 作者： 李嘉嵩 出版社： 公報社代理. 特價NT 100.

李維史陀 施特勞斯 《看 聽 讀》


****

 在後面處，我請教李教授父親說北京話，其實在處理五零年代中段，台灣的長老教會（東海大學創校主要教會）黃彰輝等多位董事，只會說英日台等語言的溝通和認同問題（這是東海1949級蔡榮芳教授近幾年兩本著作的主題）。李教授點出黃彰輝牧師的思想要靠慮“脈絡”或““普世價值””。李教授家對黃彰輝的描述很得重點。讀者也可以在張英超的口述歷史中了解人們對他的敬仰。



Thomas H. C. Lee 已留言回應。
在線上

梁國淦

今天，不想宣傳明天的活動。
心裡有陰影。
這回半強迫地請李弘祺老師讓我們訪談了三次，
這麼急又這麼為難李老師，
其實是因為稍早老師提到
未來可能會減少回台灣的次數和時間。
雖然網路發達，隨時可丟訊息，
但是我心裡還是有那老派的一部分，
希望老師能夠常常在這裡讓我們請教。
明天是這一輪最後一次訪談。
我心裡抗拒。
做一個台灣本土的子弟，
李老師說他去中文大學任教，是抱著對中國的好奇。
光是這背景，
應該就和當時中文大學的大部分學者很不相同了吧。
而雖然當初是由余英時院士迎接李老師到中文大學，
但余院士也只執掌新亞書院兩年，
1975 就離開了；
反而是李老師把年輕最珍貴的時光
都奉獻在中文大學了。
一開始讓他好奇的中國、引起他興趣的新亞書院，
在那十幾年中給了老師些什麼？
從李老師發表在台大校友雙月刊的文章，
很容易可以看出李老師對各種問題的好奇心、
敏銳的觀察力、和專業的耙梳資料的能力。
我想老師對他一開始好奇有興趣的事情，
應該早就仔細的觀察和分析過了。
很想聽他與我們分享他的心得。
當然一個晚上是談不完的，
但我們還是希望能從李老師口中多聽到些什麼。
明天晚上，歡迎蒞臨唐山書店參觀訪談。

。。。。


1947年4月29日，我太太陳享在天津出生。八個月之後，遷居台灣臺北。當時她的父親因爲是招商局的工作，已經先到了台灣。

前幾天，我女兒寄給了她一份非常有意思（未必有意義）的生日禮物：一份賓州大學校友會邀請梁思成（如果你不知道誰是梁思成，可以查一下Wikipedia）到那裏去演講的信，是由當時有名的建築師Alfred Bendiner (1899-1964)寄給他的。發信的日期正是1947年的4月29日。這個對我太太來説真是非常珍貴的生日禮物。

梁思成的回信很客氣地推辭了邀請，原因是這一次的訪美太過忙碌。


我女兒是學建築（哈佛）的，所以很早就讀過（也聼我們説過）有關梁思成、林徽因的故事，但是她與賓州大學並沒有什麽特別的關係，她如何發現這兩份文件的，我還需要再問問她。


梁思成這封信的地址是1037 Yale Station， New Haven, Connecticut.

這是耶魯大學郵局的郵箱號碼，大學本科生每一個人有這麽一個郵箱。研究生或訪問學人也有申請使用的。我在那裏求學的時候，就曾經申請了一個，號碼是 1941。當我太太告訴我女兒爸爸也曾經有 Yale Station 的信箱號碼時，我女兒回信說 ”no way!"

梁思成在1947年被邀請在耶魯大學擔任客座教授，並參與聯合國總部的設計咨詢工作。所以他有這麽一個信箱。



，


，太晚開始涉獵，只能說看到了有可能有趣的東西，

不敢說有什麼心得。


中文大學在 1960 年代中期創辦時，

有兩個重要的特色，且記得在學校組織章程裡，

就是第一以中文授課（所以叫中文大學）；

第二次以書院為基礎的邦聯大學。

創校的三個書院，

分別是代表中國境內教會書院的崇基書院、

代表官學和國立大學的新亞書院、

以及代表地方書院和省立大學的聯合書院。

可謂代表了當時華人學界的具體狀況。


但是今天我們看到的中文大學，

在有其傳統（多、少就不談了）的同時，

顯然與當時相去甚遠。


1993年中文大學30年校慶紀念刊物中，

社會學家張德勝教授整理的這段歷史。

他提到的關鍵是在大學成立10年之後，

因應經費的變化，大學提出了各種改革方案。

主持研擬改革方案的人物，正是余英時院士。


有趣的是：在書院之間，顯然也因為利益及本位問題，

多少也都無法贊同余院士所提出的三個選擇方案；

而港府的應對是由從中文大學創校就主持其事的

政府委託的代表富爾敦爵士，

來審視學校的組織章程及余院士提出的方案。


非常令我驚訝的是，

當我讀到書中描述余院士提出的三種方案時，

我其實是會心地微笑的：

他不愧是個厲害人物，深諳如何再多數的山頭之中

想辦法河蟹各派系的利益糾葛。

當初如果中研院選院長由他選贏了，

中研院可能已經非常不一樣了吧！


但是當我看到富爾敦提出的報告時，我更為驚訝了。

我個人對法學是比較沒有程度的，

甚至對於有人說法律是這社會的邏輯，

我都只是抱著相信這個說法的理想性，

而不見得把他當現實看待的態度。

然而富爾敦剖析組織章程的本意

和余院士所提方案的缺失，

我忽然看清了：中國書院和西方大學的基本不同、

以及中國人解決問題的方法

與如英國這樣的西方國家解決問題的方法

根本上的不同。


簡單的說，就是我從力軒兄寫的關於陳紹馨老師的書、

以及豪人兄寫的關於殖民地法學者的書中學到的，

所謂的現代性。


我們治理這個社會所依據的倫理觀念，是從何來的？

這就造成有沒有現代性的差別。


今天晚上跟李老師的對談，

能否讓我們在這方面得到些什麼想法，

我完全沒有把握，

因為我還沒有對李老師提出這個問題，

也許他需要很多準備才能好好回答我們，

今天不一定來得及。

可是這正好是李老師的研究專業。

我希望這個問題能夠成為我和他之間討論的長線，

可以的話當然希望能夠分享給更多的人，

因為教育是我們能夠為未來做的最好的事，

做不好的話，也可以是最糟糕的事。

教育的現代性當然也就是最重要的事。


我當然希望更多人關心。

但你們若不想關心我也沒辦法。

總之淦話和唐山講座的門就是為你們開著的。


於

沒有留言:

張貼留言

注意：只有此網誌的成員可以留言。