所以飛雅特汽車Fiat是 yes的意思?
其實不是,FIAT是義大利杜林汽車製造廠（Fabbrica Italiana Automobili Torino）的縮寫
黎智英在這張上帝的聖像右側，還寫了一個英文的「Yes!」，如果不是教徒的人，可能會以為只是一個代表積極、正向的「讚」或「好」。
但在天主教的教義中，其實「Yes」有著很特別的涵意，在靈修中常廣泛地被稱為 "The Great Yes”（偉大的「是」）。因為，在天主教的救贖歷史中，有兩個「Yes」分別出自聖母瑪利亞和耶穌，非常關鍵。
根據《路加福音》，當天使預報聖母瑪利亞將懷孕生子（耶穌），這意味著她也將面臨巨大的社會風險、人倫質疑與痛苦。但聖母的回答是：我是主的婢女，「願照你的話成就於我吧！」（Fiat mihi secundum verbum tuum）」句首這個拉丁文 Fiat，在基督宗教傳統中，是一個很典型被視為人對天主旨意的「Yes」，有順服之意。
而當耶穌在「客西馬尼園」面對即將到來的十字架酷刑時，《路加福音》中也提到，雖然耶穌極度恐懼，但他最後禱告說：「不要隨我的意願，惟照你的意願成就吧」（Non mea voluntas, sed tua fiat.）這個重要的答覆，也用到了Fiat，也就是「Yes」。
所以，雖然在一般人眼中，黎智英目前坐牢是一種「No」（被否定、被限制），但在他對天主教的靈修中，只要這段經歷是為公義而受苦，到最後就會被轉化為一種對天主奉獻的「Yes」，這個Yes並不是指對某個問題說「對」，而是指要效法耶穌與聖母那兩個偉大的「Yes」，對天主安排的苦難，說「我願意順服」的意思。
因此，當黎智英即使身陷囹圄，仍然透過親友傳達出，「歷經苦難，讓我們學會更加珍視生命的喜樂；懷抱盼望，我們將雙手交託於愛的應許之中。」這樣的想法，這張畫作，應該是他虛弱身體但強大信仰之下，一份很有力量的聖誕禮物。
------
《肥老黎你笨！但我流淚鞠躬！》
但這一把，你真是笨得可以。
你是個頂級富豪，你有外國護照，你有全世界的路可以退。在共產黨的鐵鞭還沒真正揮下來之前，多少自詡聰明的「菁英」早就腳底抹油，把資產移得乾乾淨淨，在海外喝著紅酒談論時局。
就你，像個阿呆一樣，坐在那裡等。
你是因為不懂嗎？不，你當年從大陸游水來香港，一無所有地拼搏到今天，你比誰都懂那種體制的冰冷與恐懼。正因為你太懂了，你的「不走」才顯得那麼不可理喻，又那麼震耳欲聾。
今天，八條罪名全部成立。在世俗的算盤裡，你輸光了。你的餘生可能都要在四面高牆內度過，你的商業帝國被拆解，你的自由被剝奪。你這不是笨是什麼？這簡直是賠上了身家性命的虧本生意。
但我看著新聞，罵著你的笨，罵著罵著，眼淚卻流了下來。
因為我知道，你不是算不清這筆帳，你是故意的。你是用你那副70多歲的肉身，去撞那堵高牆；你是用你所有的世俗財富，去換一個叫做「尊嚴」的東西。
這就是你說的求仁得仁吧？
在這個精緻利己主義盛行的年代，你的這種「笨」，是我們這些苟活的人早已遺忘的高貴。你用你的自由，為香港的人權史釘下了一根拔不掉的釘子。
肥老黎，你真笨。但這最後一鞠躬，我必須給你。
敬你的笨，敬你的硬骨頭！
敬你那個我們回不去的香港...
Luchiano Tse謝明杰
我們會眼睜睜目睹黎智英死在獄中嗎？
川普曾表示令黎智英獲釋「輕而易舉」。如今黎智英被判有罪，川普是時候兌現他的豪言壯語，為一個勇敢捍衛民主和言論自由的人爭取自由。
即時【香港《國安法》宣判黎智英「有罪」，串謀勾結外國或者境外勢力危害國家安全，明年初宣判刑期，最重終身監禁；超過1,800天的單獨監禁後，黎智英出庭身形消瘦但精神不差；IPAC裴倫德：黎案有罪代表香港法治已死，更凸顯國際社會猶豫和缺位】
負責宣讀判決理由的法官杜麗冰表示，被告黎智英「長年對中國政府心懷仇恨」，其以支持港人為名，實際目的在於引入包括美國在內的境外勢力施壓，藉此達成「推翻中華人民共和國政府」的意圖。法官並指出，黎智英拒絕認罪，因此法庭在綜合相關證據後，裁定其被控觸犯《國安法》的兩項「串謀勾結外國或者境外勢力危害國家安全罪」，以及一項違反《刑事罪行條例》的「串謀發布煽動刊物罪」，均告成立。
根據專門報導香港法庭新聞的獨立媒體《庭刊》現場紀錄，黎智英約於開庭前4分鐘，在懲教人員戒護下步入法庭。宣讀判決期間，黎智英身形明顯消瘦，但精神狀況尚可，並不時向坐在旁聽席的妻子李韻琴、么子黎順恩，以及天主教香港教區前主教陳日君露齒微笑、揮手致意。有罪裁決出爐後，黎智英隨即被押返荔枝角收押所；其親友與辯護律師默默離開法院，並未對判決結果發表意見；辯護律師之一資深大律師彭耀鴻說「判詞太長需要時間研究」，但未表態是否上訴。
西九龍法院表示，黎智英已被裁定有罪，全案預計將於2026年1月進行求情陳詞，法院將在聽取相關陳述後，另行擇日宣判刑期。
■ 將《國安法》生效前行為納入追訴，北京政治決定凌駕香港法治
被港版《國安法》控罪的黎智英案，始於2020年8月10日──即港版《國安法》生效後第42天。當日，港府國安處突襲搜查壹傳媒總部，並以涉嫌國安犯罪為由，逮捕黎智英與多名壹傳媒高層；被搜查的《蘋果日報》則因為財務遭到國安處凍結，最終在2021年12月宣布破產並結束營運。
港府國安處指控，自2019年香港反送中運動爆發以來，黎智英私下與「重光團隊」（Stand With Hong Kong, SWHK）合作，對外向多國政府與國際社會發聲，散播對港府治理的不利論述；同時，透過其所屬的《蘋果日報》刊登相關報導與評論，遊說國際社會關注香港人權與民主倒退問題。港府認為，相關行為導致包括前後任香港特首林鄭月娥與李家超在內，多名中國及香港官員遭到國際制裁。
檢方主張，黎智英的相關行動已對香港政府造成嚴重影響。因此，港府除指控其違反香港《刑事罪行條例》中的「串謀發布煽動刊物罪」外，亦認定黎智英透過旗下媒體與「重光團隊」推動的國際遊說行動，分別觸犯兩起港版《國安法》所列的「串謀勾結外國或者境外勢力危害國家安全罪」──最低刑期為3年，最高更可判終身監禁。
然而，港府對黎智英的指控，反而進一步引發國際社會對香港法治現況的疑慮。由於《蘋果日報》因新聞報導與評論內容而被構成的「國安犯罪」，在多數民主國家中皆屬於行使言論自由的合理範圍，因此黎智英案與其他香港《國安法》案件一樣，多被外界視作是具有高度迫害性質的「政治控罪」。
另一項關鍵爭議，則在於港版《國安法》的犯行追溯問題。在港版《國安法》施行之初，中國中央政府與香港特區政府均曾公開強調：該法「不會溯及既往」，亦即不會對《國安法》在2020年6月30日生效以前的行為，納入「國安犯罪」的追訴與懲罰範圍。
但在黎智英案中，幾乎所有被指控的犯行，皆發生於《國安法》生效之前。對此，香港國安處則主張：黎智英相關行為所造成的「危害後果」在《國安法》生效後仍持續存在，因此有必要一併「考量」其於《國安法》生效前，所有被認定為對中國中央政府與香港特區政府不利之行為。
美國喬治城大學亞洲法中心（GCAL）高級研究員黎恩灝對《報導者》解釋，黎智英《國安法》案裡的溯及既往爭議，是非常關鍵的爭議點，「特別是在《國安法》裡，勾結外國勢力罪對於『敵對行為』的定義，其實非常廣泛和模糊。」
「控方指控黎智英違反《國安法》的事例，其中不少行為其實都是在《國安法》上路前合法、合理、合乎人權的事，比方說和外國官員交流溝通，以及呼籲香港政府改變違反人權的行為等。但在法庭上，他們說這些事情要納入『背景參考』，卻不說『參考』的分量是多少。這違反了很多法律基本原則，令香港的法治倒退。」
此案中，黎恩灝指出北京介入香港司法的痕跡鑿鑿：「初期香港法庭嘗試給黎智英一些法律空間，但北京以各種方式，運用行政權推翻香港法院的決定。比如：香港高等法院、上訴庭和終審法院均批准海外大律師歐文（Tim Owen）來港代表黎智英，但香港政府最終拒發他的工作簽。這違背了香港法庭依照律師專長考量的法律傳統，是政治決定。」
黎恩灝認為，黎智英被判有罪代表「中共要把黎智英和香港民主運動、人權運動，改寫成外國代理人、外國勢力操作的結果」，抹消公民自主發起運動的事實：「尤其要改寫香港、中國裡面普羅大眾對民主運動的理解。這是中共內宣、外宣鞏固意識形態控制的手段，和其他威權國家的操作很相似。」
■ 超過1,800天的單獨囚禁，78歲的黎智英健康狀況惡化，但北京和港府會「特赦」嗎？
除了《國安法》的控罪爭議，黎智英羈押期間日益惡化的健康狀況，也是各方關注的焦點。黎智英在2020年8月10日被香港國安處控罪逮捕後，雖曾兩度短暫交保，但其保釋資格卻在同年12月31日遭到撤銷──自此之後，黎智英持續被單獨監禁，至今已超過1,800天。
一開始，港府將黎智英關押在專門收容重刑犯的赤柱監獄，但在2023年8月《美聯社》（Associated Press）獨家拍攝到黎智英的獄中身影後，當局才緊急將黎智英轉移到更為封閉的荔枝角收押所。之後，儘管黎智英屢屢出庭受審，但港府都極為嚴格地禁止讓黎智英現身於公眾眼前，外界再也沒有拍到黎智英的近況照片。
但根據黎智英的家人、特別是三子黎崇恩與女兒黎采的說法，黎智英原本就患有糖尿病，在被單獨關押的1,800天後，更出現了體重驟降、四肢虛弱、甚至是心臟問題，再加上黎智英年事已高，本就苦於慢性病的健康狀況更是屢亮紅燈。
今年12月初、也就是黎智英78歲生日前夕，此前較少對媒體發言的黎采，特別赴美為黎智英請願發聲。她先後接受《福斯新聞》（Fox News）與幾個教會媒體的專訪，並投書《華盛頓郵報》（The Washington Post），強調黎智英的健康正在急遽惡化，暗示自己的父親隨時可能死在獄中。
黎采呼籲，中國與港府應該盡快以釋放黎智英，並保證父親在重獲自由後將在第一時間離開香港，「他（黎智英）將離開香港，再也不會對政權構成威脅──他的維權生涯已經結束，他只想與家人平靜地度過餘生。」
但對此，香港政府非常強硬地駁斥黎家人的說法，強調黎智英「受到相關單位非常妥善的醫療照顧」；香港國安處總警司李桂華更在黎智英被判有罪後，於法院外公開譴責黎采「心懷不軌」、「惡意中傷」。
至於國際輿論多次討論的「特赦黎智英」之可能性，北京與港府至今仍沒有任何回應。儘管香港《基本法》第48條行政長官的職權已包含赦免或減輕刑事罪犯的刑罰，「所以香港特首仍有很大的權力，讓黎智英在被定罪、或判刑後，能有更合乎人道的處置，」黎恩灝指出。
事實上，由於黎智英案的高度政治性與爭議性，在15日宣判之前，國際社會大多認為：黎智英幾乎不可能閃過有罪判決。因此，除了黎智英的家屬呼籲特赦之外，來自國際的聲援壓力，也都更側重於讓黎智英能夠儘早獲釋。
例如美國《華爾街日報》（The Wall Street Journal）從今年年中開始，便先後發表了多篇社論，呼籲北京當局和川普（Donald Trump）政府應該全力避免「讓黎智英死於獄中」，甚至以2017年劉曉波逝世事件為例，警告中國政府若不儘早黎智英走出監獄，屆時無論黎智英是在獄中衰老、重病、甚至病死，都可能製造另一個讓北京形象受創且帶來更大、更持久利益傷害的「自由烈士」。
■ 黎案凸顯北京無視《中英聯合聲明》約束，英國首相訪中在即、態度模糊
國際輿論大多認為，黎智英案目前已成為中國外交戰略的一個關鍵籌碼。一方面，是因為美國川普政府此前多次對於黎智英案的狀況表達關切，在10月30日川普與習近平在釜山的美中元首會面上，川普更曾直接呼籲中方「釋放黎智英」。考慮到習近平已邀請川普於2026年4月訪問中國，未來的100天內，北京當局會否會以特赦或保外就醫等方式提前釋放黎智英給來訪的川普添上外交禮物，亦成為國際後續關注的焦點之一。
但相較於隱晦不明且缺乏任何公開進度的高層外交，以美國和英國政府為首的國際社會，對黎智英案15日的判決，都採取了更為低調的態度──例如在判決前夕，英美政府都沒有和過去一樣，公開表達對於黎智英的釋放呼籲、或重申對香港民主自由的支持。其中，尤以英國首相史塔默（Keir Starmer）的態度，尤其受到各方矚目。
「黎智英被《國安法》判處有罪的結果，不僅代表香港的法治已死，更凸顯了中國是多麼明目張膽地無視《中英聯合聲明》和其國際義務，」在黎案宣判前夕，對中政策跨國議會聯盟（IPAC）創辦人暨執行長裴倫德（Luke de Pulford），也特別在英國接受《報導者》越洋採訪。
裴倫德指出，黎智英案凸顯了國際社會──特別是英國政府──在國際道義與法治原則上的「缺位」（capitulate）。他強調，在《中英聯合聲明》的約束下，英國對香港負有特定的法律義務，而黎智英本人亦為英國公民，因此港府對黎智英提出的國安控罪，顯然違反《中英聯合聲明》所擔保的香港法治與自治原則。然而，英國政府對此卻刻意模糊表態，未能承擔相應的法律與政治責任，「如果英國政府消極作為，那麼美國、加拿大也很難在英國缺席的情況下採取積極行動，」裴倫德表示。
裴倫德進一步指出，儘管黎智英案的有罪判決在輿論層面勢必對英國政府的中國政策形成壓力，但現任首相史塔默正與北京磋商，並希望能在2026年1月底前訪問中國；他直言，「為了追求來自中國的短期投資而犧牲英國的國家安全，令人感到沮喪，但（英國工黨）政府似乎並未意識到問題的嚴重性。」
事實上，裴倫德本人亦是被港版《國安法》指控與黎智英「勾結」的其中一名「境外勢力共謀」。在15日公布的判決全文中，裴倫德的名字在黎智英的有罪判決書內，合計被提及多達161次。
裴倫德告訴《報導者》，香港政府對黎智英提出的控罪過程中，存在大量扭曲事實、甚至穿鑿附會的情況。審判期間，他曾多次提出具體證據，試圖向香港法院說明黎智英與IPAC之間並不存在合作關係，但相關澄清說法與證據並未被法院納入考量；裴倫德轉述，「他們拒絕聽取我們的證據，因為這不符合中國與香港政府的敘事──因此，我們早已預期黎智英最終仍會被港府定罪，因為在我們看來，這是一場捏造的政治迫害，與法治無關。」
「我覺得非常悲傷。黎智英是一位善良、有信仰的人，他年事已高，應該與家人在一起。他不應該在監獄裡。Andy（重光團隊李宇軒）也不應該在監獄裡。他們沒有做錯任何事情，只不過試圖維護我們對香港做出的承諾（指中英聯合聲明）。」
裴倫德也擔憂黎案的宣判，將加速香港公民社會的消亡：「我覺得，香港指的是『人』──那些散落在世界各地、努力把自己的文化火種延續下去的香港人，（許多香港人）搬到文化完全不同的國家，想辦法守住自己的文化，但這很艱難。」
根據《庭刊》與《法庭線》的現場即時紀錄，在黎智英案宣判的前一夜，西九龍法庭外就已經排滿了等待申請旁聽的市民。其中，一部分排隊民眾似乎被特定人士組織來「搶占」旁聽席位的走路工，但也有更多人是對黎智英的遭遇深感同情，其中包括了《蘋果日報》的前員工，也有熱心市民自行購買了新鮮的整箱蘋果，儘管受到港警盤查與阻止，仍希望分享給排隊旁聽的民眾，聊表在當前香港氣氛下那些不方便明説的心意。
「作為一個老細（老闆），我覺得他（黎智英）對員工很好啦，」這些曾和黎智英共事過的老同事，在法庭外對《庭刊》表示，儘管大家都對判決結果心裡有數，但仍希望有機會在旁聽席上見到黎智英一面，亦見證全案「今天終於有個了結」。（文／張鎮宏、謝馥伊）
--
【言論自由的祭品──26年《蘋果日報》在港關上最後一盞燈】https://pse.is/8g554z
【「我的國安教育期末考考題是黎智英案」──當留港台生遇上香港必修的「愛國教育」課】
【12港人案兩年記錄：想遠渡台灣的青年、被算帳的逆權大狀、一個浮沉的香港】https://pse.is/8g56ad
謝謝中央社轉載《黎智英傳》書摘，有幾段我讀得津津有味：
獄中每天清晨3點鳥兒合唱，清晨5點半，黎智英起床。他為了獎勵這群悅耳歌唱的鳥，撒下一些麵包屑。沒想到，蟑螂吃完後，在麵包上留下一顆糞便。這下鳥兒連看都不看就飛過去。他捫心自問，如果不是在獄中，會有興趣觀察這種事嗎？不可能。監獄生活建立起新的生活模式。
黎說，蟑螂晚上溜進牢房，爬過他的臉，隨手撥開。但祈禱時，不得不將牠們拍死。此舉也許冒犯了主。但他每天早上至少會殺掉一隻蟑螂，但通常不止一隻。
有一次，獄警催促他動作快點，停下手上的事，去見訪客。他勃然大怒，嗆獄警：囚犯，不代表不是人！對方似乎被嚇到。黎智英事後誠懇伸出手，想握手道歉。獄警顯得很意外，露出笑容。從那天起，獄警變得友善起來。他認為真誠懺悔的心，可以輕而易舉化解人與人之間的矛盾。不禁思考，過去自己為何沒有更常這樣做？
黎智英深知，獄警跟他一樣，都是這個體制的受害者。獄警們常跟囚犯打趣：他們也是從早上7點到晚上7點的囚犯。上班時，他們得交出手機，接受搜查，只能穿著制服進入牢房區域。
獄警提醒黎智英：「如果我們任何人對你特別好，千萬別告訴別人，否則會給他惹上麻煩。」
《我是黎智英》台北藍鯨，2005/商周 2007；《台灣壹週刊》停刊2020.2 From WSJ Opinion: There is no cure for Chinese communism except the collapse of the party, writes Jimmy Lai.
From WSJ Opinion: There is no cure for Chinese communism except the collapse of the party, writes Jimmy Lai.
Recent stresses have exposed the lack of trust at the core of Beijing’s repressive model.
WSJ.COM
Opinion | China’s Facade of Stability
停刊結束營運
2020年2月20日
林靜梅 陳信隆
台北報導
總覽
創刊19年 壹週刊2月底停刊結束營運
疫情延燒外食人口減 知名麵食宅配訂單增
疫情嚴峻 高普考延至7/17-7/21舉行
蘇花改「北花線」客運業者擬減班
口罩實名制 台南一人藥局老藥師吃不消
"2001年創刊的台灣壹週刊，今天宣布將於本月底結束營運，台北市勞動局表示，目前尚未收到資方申請大量解僱計畫。而長年研究新聞媒體與八卦文化的台大教授王泰俐指出，長達十年，壹週刊主導台灣議題走向，認為它是一個極端的媒體，評價正反都有。
2001年5月創刊號，壹週刊以當時總統陳水扁女兒陳幸妤的私生活為封面，創下高銷售紀錄。正式將狗仔文化帶入台灣，除了名人八卦隱私，同時也揭發弊案。紀錄片「蘋果的滋味」在創刊十多年後採訪香港壹傳媒創辦人黎智英，他當時強調無懼權勢：「有些你不想得罪的人，你得罪了以後可能有後果，但是這是做傳媒一定要承擔一個的責任。」
長年研究壹傳媒的台大教授王泰俐指出，壹週刊週三出刊，2001年起長達10年，當天電視晚間新聞頭條，多為週刊封面故事，名人、非名人隱私皆在人前曝光，主導台灣議題走向。
台大新聞研究所教授王泰俐表示：「壹週刊進軍台灣對台灣媒體最大的影響，就是台灣的電視新聞或者是一般的新聞，正式進入了所謂八卦媒體的年代。」王泰俐指出，除了煽色腥，壹週刊的獨家揭弊新聞，從李登總統的國安密帳，到陳水扁、林益世等人弊案，不分藍綠、撼動政壇。
王泰俐認為：「非常的正負兩極，它當然是帶來了台灣腥風血雨般的八卦，我也相當肯定它對台灣整個社會事實上確實是有做出貢獻，所以它是一個很極端的新聞媒體。」
2018年停止紙本發行，朝網路媒體發展，屢次傳出將退出台灣市場；2020年2月20號壹週刊發出聲明，確定將於2月29日結束營運，上午社長已召集員工宣布。壹週刊工會理事長黃威勝說：「會再跟資方有一個協商的會議，然後來正式確認一些內容。」
台北市勞動局尚未收到壹週刊申請大量解僱計畫，資方依法在提出計畫十天內，與勞方協商；若無法達成協議，主管機關才會介入。而當年顛覆台灣媒體生態風光上市的紙媒，如今在百家爭鳴的網路世界，黯然吹起熄燈號。"
*****
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。