轉：楊維哲：參與台大哲學系事件調查經過
https://www.lib.ntu.edu.tw/gallery/Oral/02_20090106_YangWeiZhe_3.html
受訪人物
楊維哲 (台大數學系名譽教授)
訪談時間 2009.1.6
訪談主題
參與台大哲學系事件調查經過
工作人員
錄影訪問：
張安明、王麗媛
文章整理：
陳南秀
訪談整理
作為臺大的一份子，楊維哲教授參與許多校務，例如臺大的校徽規劃。其中令他印象最深刻、影響臺大最大的一件事情，他認為是參與臺大哲學系事件調查。
身為數學系教授的楊維哲，跟文學院的哲學系頗有淵源。還是醫科學生的楊維哲曾經去過哲學系殷海光先生的家，並跟殷先生談過話。他也曾跟著系上高他兩屆專攻邏輯的學長洪成完，去聽過哲學系舉辦研讀邏輯方面的討論會，自認為對高深邏輯是外行的他，雖然只聽過一兩次就離開了，但是對哲學依然很尊敬。
1971年，楊維哲學成歸國至數學系任教時，許多哲學系的人他都還認得，也參加過幾次他們的聚會活動，當時趙天儀擔任哲學系的代系主任（註１） 。
臺大哲學系事件，主要發生在1972年12月至1975年6月之間，其涵蓋層面牽涉甚廣，造成哲學系人事大地震，多位教員去職，對哲學系打擊不可謂不大。直到1993年，陳維昭校長上任，臺大組成專案調查小組，對該事件進行調查，楊維哲教授擔任調查小組的召集人，1995年5月28日《臺大哲學系事件調查報告》正式出爐。
從職業學生案談起
1972年12月4日，大學論壇社舉辦「民族主義座談會」，哲學系的老師陳鼓應、王曉波均有發表演說。針對陳鼓應的發言，哲學研究所學生馮滬祥起來駁斥他，陳鼓應當場制止馮滬祥的發言，並指他為「職業學生」。並且那時候有一位哲學系大四的學生錢永祥，亦站起來大聲說：「他是職業學生，不要理他。」於是就掀起了「職業學生案」。
那位當場附和的哲學系學生錢永祥，跟楊維哲有些淵源。楊教授坦言，由於他先在醫科念了幾年再到數學系，所以雖然還是數學系學生時，卻是個老油條了，他跟老師們也都處得很要好。他擔任賴東昇教授的助教時，負責幫忙寫補助教材。於是他寫的這些講義內容，在1965年出國深造前，拜託好友林正弘，聯繫上了商務印書館，將這些講義內容編輯出版成為商務印書館人人文庫裡的一小本書《何謂實數》。林正弘還找了兩名建國中學很優秀的學生，幫忙楊維哲做麻煩校對的工作。這兩位建中的學生後來都很著名，一位就是錢永祥，另一位則是現在著名的數學家鄭清水，他們當時都還僅是建中的學生。
民族主義座談會上所掀起的「職業學生案」，事後副教授陳鼓應與學生錢永祥都遭到校方不合法的對待。訓導處居然一紙公文到哲學系，要當時的系主任趙天儀取消陳鼓應的導師資格，說他不配擔任導師。其實導師的聘書是校長發的，如果學校要拿掉就拿掉，系主任並沒有解職權。
另外一位遭受不合法對待的即錢永祥，他附和陳鼓應的發言不久之後，訓導處就貼出一個布告，以言論荒謬，中傷同學為由，將他記大過一次。剛好趙天儀除了是系主任之外，同時也擔任錢永祥的導師。因為導師一職其實並不討好，有時還很痛苦，所以有些老師不太願意當導師，趙天儀只好自己也兼了一班的導師，就是大四錢永祥那一班。按現行的「國立臺灣大學導師制度實施細則」第十五條的規定，「訓導處處理學生懲戒案件時，應請有關學生之導師列席。」而且學生懲戒案件，應送交訓育委員會下的懲戒委員會處理，如果決定要記學生大過，除了通知其導師、家長之外，也應該讓學生有答辯的機會。但是錢永祥被記大過一事，趙天儀顯然並沒有被通知到，所以趙天儀向訓導處提出程序不合法的抗議。訓導處也承認不合法，只好擇期另行召開懲戒委員會，將此案合法化。
趙天儀是楊維哲臺中一中的學長，他們彼此都很熟悉。趙天儀於1972年8月擔任哲學系系主任至1973年8月，他前一任的系主任是成中英，曾讓趙天儀代理，後來趙天儀當上系主任的時候，由於才剛升上教授，所以依然是代系主任。楊維哲認為趙天儀後來會被整肅出去，究其原因，他只不過是「遵守規定」，認為不對的事情不照著執行而已，他又有什麼罪狀呢？
哲學系人事大地震
楊維哲認為哲學系事件從頭到尾充滿了不合法。最糟糕的是有一位系主任，客座教授孫智燊。由於高層（特務單位）施壓臺大要將系主任趙天儀換掉，楊維哲猜想閻振興校長詢問了成中英系主任適合的人選，而成中英推薦了孫智燊。這位從美國回來的客座教授，僅擔任哲學系系主任一年，就把哲學系搞得天翻地覆。
孫智燊1973年8月接任哲學系系主任，首先，他向閻校長取回原已由趙天儀提報的改聘案，重新提報李日章、胡基峻、梁振生、楊惠南仍為兼任講師（註２） 。李日章畢業於臺大哲學研究，眼看就要從兼任講師升上專任講師的位置了，卻莫名其妙地被取消掉，沒有經過任何一次的系務會議討論。而馬來西亞的兼任講師梁振生，事後也被一個莫明其妙的理由給踢回僑居地馬來西亞，由於他是僑生也沒有任何有力的後盾，無法抵抗，所以一下子，他也只好捲舖蓋回家。
1974年6月，在孫智燊卸任系主任前，展開他的「解聘」大業，他向學校提報的續聘案中，不續聘者多達八人，當時哲學系的專任教員（包含助教）有二十一人，其中包含正在外進修留職停薪者四人。這份續聘案的簽呈中，不續聘（解聘）的人大多是楊維哲所認識的，他當時聽到這個消息時非常震驚，而且也認為解聘得不太合理。於是他跟經濟系的系主任陳正澄、法律系的系主任王澤鑑等人，大家實在很同情這件事，於是他們就相約去見教務長魏火曜，教務長又帶他們去見校長閻振興。
歷經這場哲學系事件風波，哲學系每位教員的結果、待遇都不太一樣。例如李日章除了升任講師受阻，之後更遭到停聘的下場。而趙天儀就被踢出去了，其實陳鼓應被踢出去的時候，有被安插到政大的國關中心，不像趙天儀這麼慘，趙天儀失業一整年。還好以前臺中一中的老師齊邦媛，她很年輕的時候曾在臺中一中任教，後來又到了中興大學，隨著中興大學的教務長到國立編譯館擔任館長，齊老師也就被拉去擔任人文社會組的主任。所以齊老師把趙天儀找去國立編譯館，趙天儀在國立編譯館服務了很長的一段時間。
好友林正弘受到的波及
在這波哲學系事件中，楊維哲在哲學系的最要好的朋友林正弘也遭到波及。林正弘是臺大法律系畢業的，畢業之後曾在竹山教過書，然後又到臺北一所中學任教。教學之後，發現自己對哲學，尤其對科學哲學、分析哲學非常感興趣，所以自己讀了很多相關的書。有一次，殷海光先生在某雜誌寫了一篇文章被林正弘看到，林正弘就寫了一篇評論，殷先生看了非常高興，於是趕緊寫了一封信請林正弘來跟他談一談。一談之下，殷先生發現原來林正弘學問這麼好，於是就推薦他進臺大哲學系。
由於林正弘是法律系畢業的學生，沒有什麼哲學相關資歷，所以只能聘他擔任兼任講師，教授邏輯課。邏輯課當時在臺大很多系裡都是必修課，在各系當作必修課的程度比哲學概論還高。楊維哲猜想林正弘在臺大當兼任講師教授邏輯，每個禮拜至少有八個鐘頭以上的課，或者甚至十二個鐘頭也說不定。可是兼任講師只算終點費，實在很可憐，光靠那份薪水是沒有辦法維持生活的。雖然他在別的地方也有專任，但是在哲學系的時間很多，他就這樣捱過來了，捱了三年升上專任講師。
雖然林正弘最終沒有被解聘，躲過了這一劫，接著他就被國科會保送出國到柏克萊大學進修，並且在那裡取得了博士學位。但是當時孫智燊怎麼寫林正弘的罪狀呢？除了指他未受過正式的哲學教育之外，還說他擔任《太平洋》雜誌的主編，負責寫書評，而該雜誌僅出過一期，便以言論左傾被奉令停刊了。《太平洋》雜誌基本上是走政治評論的路線，因為《自由中國》、《文星》、《大學雜誌》這些雜誌漸漸都被整肅掉了，所以那時候鄧維楨想要出一本走類似方向的雜誌。
哲學系事件展開調查
直到1993年，陳維昭校長上任的第一件事情，當然時機也很成熟，開始展開哲學系事件調查，讓受害者獲得平反。1993年10月23日，校務會議通過決議調查哲學系事件。楊維哲說他記得很清楚：按照慣例，這個委員會，每個學院即席選一代表參加。原本文學院推選夏長樸，但是那時候的哲學系系主任傅佩榮說，系裡面的人都不要參與此事。由於夏教授的太太在哲學系，也不希望夏教授參加。文學院就改推中文系的柯慶明。而理學院就選了楊維哲，法學院選了張清溪。以下醫學院工學院都說不參加了，大家認為調查該事件跟歷史比較有關係，遂找了跟歷史系的李永熾跟吳密察。又希望找法學方面的人才，於是找上了專長人權與憲法方面的專家葉俊榮。
由於哲學系隸屬文學院，所以陳校長希望指定文學院長林耀福擔任該調查小組的召集人。調查小組的名單決定好之後，過了兩周就選在行政大樓第一會議室開會。於是大家就在那邊等，只有林院長一直沒有來，大概等了十五分鐘，沒辦法再等下去只好開始進行會議。校長宣布他召集這個會，但請大家現在就選出一位召集人，一選就是楊維哲。選完召集人之後，校長就走出去，這時林院長走進來了。（林院長一直覺得不自在，最後在提出報告前，正式辭去委員。）
於是以楊維哲擔任召集人的調查小組，展該哲學系事件調查工作。楊維哲坦言，這事件調查起來相當麻煩，要寫信請校方提供資料，雖然人事室很樂意配合，歡迎他們隨時過去查資料，但是以前的很多資料他們都找不到。他們亦寫信到哲學系，但是哲學系的人也說什麼都沒有。楊維哲等人到底在找什麼呢？他們在找孫智燊的簽呈，就是建議哪些人應該遭解聘的那份公文。
對於校內檔案，楊維哲曾經自己到人事室去翻閱資料，但是一大落的卷宗該如何查起呢？整個文學院的資料全部都卡在一起，有的檔案有分系所，有的又沒有，楊維哲實在查不出個所以然。在調查報告出爐前的兩個月，他想最後再試一次，於是他又到人事室，結果就找到了孫智燊主任解聘的簽呈等資料。
楊維哲記得當時（1973年）他們一群教授去跟閻校長談時，教授們提出：「這樣子的解聘一點道理都沒有。」但與閻校長談話之後，楊維哲對閻校長的感覺、他的評價是，閻校長是一位很能幹、很厲害的人，他能應付得很好。當教授們提出解聘的質疑時，閻校長能回應得頭頭是道。譬如說陳鼓應、王曉波怎樣不對，警總到他們家搜出一大堆為匪宣傳的資料，當時警總還請閻校長去看。雖然後來楊維哲向陳鼓應求證沒有這一回事，但是閻校長就是這樣講，當下他們也無法反駁，因為他們又沒有親眼看到。
閻校長還提到，林正弘主編《太平洋雜誌》，言論左傾為匪張目。當時楊維哲馬上做了溫和但明確的「抗議」，指出林正弘只負責書評這個專欄，與雜誌編輯毫無關聯。全本雜誌，大概這一頁是絕對不涉及政治的。（事實上那篇書評是楊維哲的學生蔡聰明所寫的，被推介的書《Why Johnny Can’t Count》，是有名的數學家M. Kline所著，在世界各地都引起廣泛討論，因為是針對「新數學」（SMSG.）強烈抨擊。）閻校長聽了只是笑一笑，轉移別的話題。
不忍卒睹的原始檔案
最後哲學系事件調查小組的報告有一百五十頁，附冊是三百頁，附冊都是原始資料的影印。楊維哲閱讀了原始資料，有些內容他現在想起來，內心依然感受到很痛苦。
楊維哲舉出當時的哲學系助教楊斐華的例子。由於楊維哲會參加哲學系的一些聚會，所以認識了楊斐華這位從園藝系畢業，後來轉到哲學系擔任助教的女孩子，在楊維哲的印象裡，她是很好的一個人。她遭解聘以後，處境很可憐，因為她之後得了鼻咽癌，鼻咽癌的放射線治療是很痛苦的，這位女孩子就這樣接受治療直到死去。楊斐華有什麼罪狀呢？其實什麼罪狀也沒有，只因為楊斐華的父親是謝雪紅的愛人楊克煌，而謝雪紅等於是臺灣共產黨的代名詞，留學莫斯科，後來二二八事件失敗後，謝雪紅回到了中國。
孫智燊提出不續聘楊斐華的理由是，楊斐華成績很差，根本不應該進到哲學系。但楊維哲說其實楊斐華成績非常好，但是孫智燊寫她成績很差，這份報告送到校長室，校長也不會去查這個人的成績。孫智燊寫「這個人成績很差，卻能到哲學研究所，不無特殊原因。」孫智燊寫她父親楊克煌是二二八臺獨份子，現在還在綠島管訓之中，「個中特殊微妙心理背景關係，足堪為某方政治運用之資」。在1970年代，政治上面比較不那麼計較左傾、共匪，怕的是「臺獨」。但如果寫她是中國共產黨黨員，還要查到中國大陸去。而寫她父親是臺獨分子，猶在綠島管訓中，這樣的殺傷力更強大。
客座教授馬丁事件
楊斐華助教還有一條罪狀跟客座教授馬丁（Robert Martin）有關。馬丁是耶魯的哲學博士，同時也是茱莉亞音樂學院的碩士，他除了具備哲學專業之外，還是一名大提琴演奏家。這位從美國來臺擔任哲學系客座教授的馬丁，他太太是耶魯大學人類學的博士候選人，因此到臺灣來寫博士論文，以臺灣乩童與樹林地區老百姓使用藥草的現象為研究題材。既然馬丁有客座教授的機會來臺，他太太也就跟來到臺灣鄉下做田野調查。由於楊斐華英文很好，期間有幫他們做過翻譯。孫智燊怎麼寫馬丁的罪狀呢？他說馬丁是國際共產黨員，其母親也是共產黨員，而太太則是社會主義者。孫智燊就這樣寫，他敢這樣寫。閻校長也這麼講！
後來又有一次，馬丁以音樂家的身分要到臺灣來公演，孫智燊竟然涉入，拒阻馬丁教授下飛機，不讓馬丁入境臺灣。大概是擔心如果讓馬丁入境臺灣，一些真相會被揭穿。馬丁一直都不知道，他竟然是臺灣的「不受歡迎的人物」，他感到莫名其妙。幾年前，馬丁與楊維哲見了面，林正弘教授趕緊精裝了一套《臺大哲學系事件調查報告書》送給他，他感到很高興。當他聽到說被臺灣的特務頒給了國際共產黨員證時，覺得不可思議。
楊維哲的感想
楊維哲還記得當時閻校長跟他們教授們談及馬丁事件時，還說馬丁居然是共產國際的黨員，居然這樣子。閻校長這樣講，他們都啞口無言。楊維哲對於閻校長當時的說法與反應很不以為然，楊維哲認為面對邪惡勢力壓迫時，應該要有所抵抗。閻校長的前一任校長錢思亮，任內也因為殷海光教授遭受到高層的壓力，但楊維哲認為錢校長一直盡力在維護殷先生。雖然最後錢校長也抵擋不住，最後變成聘書發給殷先生，並說好是最後一次，然後教育部給殷先生安排一個職位。殷先生當然不願意接受，後來不幸罹患癌症，楊維哲認為殷先生如果不是癌症去世，才是真正受折磨的開始。對於錢校長面對上層施壓的處理，起碼他嘗試努力過了。
《臺大哲學系事件調查報告》的最末，有提出幾點具體的建議，其中一點就是建議臺大應該撤銷閻振興校長名譽教授的名銜；並建議將主要的加害者，事件發生當時的系主任孫智燊，應該通知他任教的學校與相關學術組織；事件發生當時的馮滬祥，也比照辦理，建議應該通知所有人。
在楊維哲看起來，調查報告出爐後，最主要的是把道理說清楚，其次才是為那些受害者平反。如果前面的結語接受，那底下當然是應該做的。1995年6月，校務會議專案討論臺大哲學系事件調查報告時，由於楊維哲恰好入闈所以沒有參加。
楊維哲自認為對於調查哲學系事件非常認真，調查進入最後階段的兩個月，他們小組成員每個禮拜開一次會，吃便當吃到大家都怕了。期間還有一位一位邀請來的受訪者接受訪問，他們又要錄音又要記錄。楊維哲認為葉俊榮教授也很辛苦，因為整個報告基本上是由葉教授執筆，因為如果談人權，葉教授是非常好的人選。臺大哲學系事件調查落幕了，但是身為調查小組召集人的楊維哲，希望每位進到臺大來的學生，都能認識這段歷史，尤其是進到臺大哲學系的學生，更應該每個人都要讀過哲學系調查報告。
（註１） 代系主任的狀況有兩種，一種是主任請假，找人代理主任職務。另一種是資歷不夠的人，例如副教授擔任系主任，則稱代系主任。楊維哲坦言，他剛回國的時候是副教授，便擔任數學系的代系主任，情況為第二種，其實他就是系主任。
（註２） 臺大教員從基層的助教一路往上升到講師、副教授、教授。兼任講師如同代系主任有兩種解釋，一種是系內沒有員額，無法提供講師的薪水、職位，所以只好先以兼任講師的名義聘用，雖然明明是專任的時間。待經過了兩、三年之後，就可以升為專任講師。所以專任跟兼任是一種階級的差別。
近百歲的臺大，藏有多少奇聞逸事，讓我們一起發掘尋訪臺大生命的軌跡。
在回應校史講古之餘，若您想分享精采且鮮為人知的臺大正史或野史，
歡迎透過e-mail投稿：historygallery@ntu.edu.tw，謝謝。
You are welcome to submit stories about NTU, please e-mail to historygallery@ntu.edu.tw.
沒有留言:
張貼留言