山口縣舊縣會議事堂舉辦的台日交流論壇「他鄉拾拾——山口縣的台灣美術與文學」，可以說是一項持續性的文化計畫：拾拾：源自臺語的「khioh-si̍p」，意指不浪費、不輕忽，把東西細心收好、珍惜對待的動作。 「他鄉拾拾」是指在異鄉或遠方，以謙卑、細膩且珍惜的態度，一點一滴把散落、遺忘的事物找回並妥善保存。此詞常運用於文化藝術交流，象徵如農人收割後在田間拾起落穗般，珍視並尋回歷史記憶。

 【毎日新聞夕刊でシンポジウム“他郷拾拾”をご紹介いただきました！】

＼《每日新聞》晚報報導了「他鄉拾拾」論壇！／

※台湾華語のあとに日本語記事あり〼

8月17日的《每日新聞》晚報，報導了陳澄波的〈東台灣臨海道路〉，以及今年4月舉辦的台日交流論壇「他鄉拾拾」！這次《每日新聞》的報導，也從這場座談會得以誕生的重要緣起之一——陳澄波〈東台灣臨海道路〉的發現——重新出發，仔細梳理了美術、地方與歷史之間錯綜複雜的關係。照片是和共同主辦這場座談會的陳澄波文化基金會陳立栢董事長一起拍的。能有這張難得的合照，真的很開心！

https://mainichi.jp/articles/20260817/dde/041/200/013000c

也想藉著這個機會，稍微回顧一下4月活動當天的情景。

2026年4月25日，在山口縣舊縣會議事堂舉辦的台日交流論壇「他鄉拾拾——山口縣的台灣美術與文學」，可以說是一項持續性的文化計畫：從日本各地重新發掘與台灣近現代美術相關的作品、史料與記憶，透過台日雙方的研究重新拼組歷史，並進一步連結未來的共同研究與展覽。

出身於山口縣防府市的第11任台灣總督上山滿之進，與台灣近代美術有著深厚淵源，包括創設台灣美術展覽會（台展），以及與畫家陳澄波之間的交流等。座談會當天，來自台灣的年輕研究者，以日本時代的台灣美術、與山口縣有淵源的畫家，以及文學家的活動為主題進行發表，也與地方上保存下來的史料與記憶彼此對照、交流。

在發表後的Q&A中，甚至有一位與會者提到，自己的母親當年曾接受報告中提及的一位畫家兼美術教師指導。像這樣的瞬間一再出現，也讓人非常具體地感受到：把這場活動放在「地方」舉辦，本身就具有不可取代的意義。

透過這次論壇，我想不只是開啟了一種重新連結台灣美術史與山口地方史的新視角，也在作品的發現與捐贈，以及研究者、美術館、行政單位與地方文化團體之間的網絡建立上，累積了相當重要的成果。

另外，對我個人而言，最令我印象深刻的，是千葉市美術館館長、同時也是日本博物館協會會長的美術史家山梨絵美子老師，在「綜合討論」中的一段發言。

山梨老師是日本近代美術史、尤其是黑田清輝研究的權威。她提到，過去在研究黑田的老師拉斐爾・科蘭（Raphaël Collin）時，曾有法國研究者對她說，科蘭「並不是那麼重要的畫家」，令她感到非常不服氣。從法國美術史的中心視角來看，也許科蘭並非舉足輕重的藝術家；然而若要理解日本近代美術如何形成，他絕對不能被視為一個「沒什麼了不起」的人物。

也就是說，從什麼位置觀看歷史，會大幅改變一位藝術家的意義與評價——而這樣的經驗，也逐漸連結到她對台灣近代美術的思考。

山梨老師說，她從1980年代起就一直關注台灣近代美術，但另一方面，她也曾有所顧慮：面對曾經是日本殖民地的台灣，如果由日本這一方率先為台灣美術進行價值判斷，是否有可能再次帶入一種「帝國」式的視線？因此，她一直期待並等待台灣自身的研究逐漸累積、深化。

而這一次，在「他鄉拾拾」這個由台灣研究者從自身視角出發、長期累積研究成果並展開討論的現場，她感受到台灣的研究已走到了相當成熟的階段，並表示自己「真的非常高興」。

我覺得，這段話非常精準地說出了這場論壇的意義。

面對日本時代的台灣美術，不是由日本單方面以一種「替台灣說明」的姿態去論述，也不是因為殖民統治的歷史而選擇避而不談；而是把台灣長年累積的研究，與至今仍散落、保存於日本各地的作品與史料放在一起，由雙方共同重新拼組這段歷史。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

８月１７日の毎日新聞夕刊にて、「東台湾臨海道路」そしてシンポジウム「他郷拾拾」について報道いただきました！今回の毎日新聞の記事では、このシンポジウムへとつながる縁起として、改めて陳澄波《東台湾臨海道路》の発見から美術と地域をつなぐ複雑な歴史をしっかりと記事にして下さっています。素晴らしい記事を書いてくださった鈴木玲子記者、本当に有難うございました！

https://mainichi.jp/articles/20260817/dde/041/200/013000c

それに合わせて、４月の当日のことを少し振り返りたいと思います。

2026年4月25日、山口県旧県会議事堂で開催された台日交流シンポジウム「他郷拾拾――山口県における台湾美術と文学」は、日本各地に残る台湾近現代美術の作品や資料、記憶を掘り起こし、日台双方の研究によって歴史を再構築し、今後の共同研究や展覧会へつなげていく継続的な文化プロジェクトとして位置づけられます。

山口県防府市出身の、第11代台湾総督・上山満之進は、台湾美術展覧会（台展）の創設や画家・陳澄波との交流など、台湾近代美術と深い関わりがあります。シンポジウムでは、台湾の若手研究者が、日本統治期の台湾美術、山口県ゆかりの画家、文学者の活動について発表し、地域に残された資料や記憶を共有しました。

発表後のQ＆Aでは、実際にお母様が報告のなかに登場した画家・美術教員に指導を受けていたという参加者もおられ、地域で開催する意義がまざまざと感じられる瞬間が数多くありました。

こうして、台湾美術史と山口の地域史を結び直す新たな視点が生まれたほか、作品の発見や寄贈、研究者・美術館・行政・地域団体のネットワーク形成に少なくない成果があったと思います。

また個人的に強く印象に残ったのが、千葉市美術館館長で日本博物館協会会長を務められる美術史家・山梨絵美子さんの「総合討論」でのお話です。

日本近代美術史、とりわけ黒田清輝研究の第一人者である山梨さんは、黒田の師ラファエル・コランを研究するなかで、かつてフランスの研究者から「それほど重要な画家ではない」という趣旨の言葉を返され、強い反発を覚えた経験を紹介されました。フランス美術史の中心から見れば重要性の低い画家であっても、日本近代美術の形成を考えるうえでは、コランは決して「大したことのない」存在ではありません。どこから歴史を見るかによって、作家の意味や評価は大きく変わる――その経験は、台湾近代美術を考えることにもつながっていったといいます。

山梨さんは、台湾の近代美術には1980年代から関心を寄せてきた一方、旧植民地である台湾の美術について日本側から先んじて価値づけを行うことが、再び「帝国」的な視線を持ち込むことにならないかというためらいがあり、まずは台湾自身の研究が深まっていくことを待っていた、と振り返られました。

そして今回、台湾の研究者たちが、自らの視点から研究を積み重ね議論する「他郷拾拾」の場に、その成熟を感じたことを「とても嬉しい」と語ってくださいました。

この言葉は、今回のシンポジウムの意義を、端的に表していたように思います。

日本統治期の台湾美術を、日本が一方的に「語ってあげる」のでも、植民地支配の歴史ゆえに触れるのを避けるのでもなく、台湾側で蓄積されてきた研究と日本側に残る作品や資料を持ち寄り、双方から歴史を組み立て直していく。その段階にようやく来たのだ、という実感のこもった言葉として心に残りましたし、また、日本の近代美術研究の専門家としての誠実さと矜持をも感じることができました。

写真は、シンポジウムの共催である陳澄波文化基金会の陳立栢董事長と。

ありそうでこれまで無かったツーショット！

-----

「他鄉拾拾」是指在異鄉或遠方，以謙卑、細膩且珍惜的態度，一點一滴把散落、遺忘的事物找回並妥善保存。此詞常運用於文化藝術交流，象徵如農人收割後在田間拾起落穗般，珍視並尋回歷史記憶。 [1, 2, 3, 4]

詞義拆解

他鄉：指故鄉以外的異地、遠方（如臺灣前輩藝術家或文獻流落到的日本等地）。
拾拾：源自臺語的「khioh-si̍p」，意指不浪費、不輕忽，把東西細心收好、珍惜對待的動作。 [1, 2, 3]

核心意涵

細心珍惜：像農夫撿起每一粒掉落的稻穗，對待每一件文物或歷史都極有耐心。
尋回記憶：在異地重新梳理、挖掘並接續臺灣近現代美術與文學史中散落的珍貴資產。 [1, 2, 3, 4]

如果您是想了解特定活動（例如台日美術與文學交流論壇），需要我為您補充活動背景或相關歷史脈絡嗎？

• 

  修訂本

  < 他鄉: ㄊㄚㄒㄧㄤ>辭典檢視 - 重編國語辭典修訂本

  字詞:他鄉,注音:ㄊㄚㄒㄧㄤ,釋義:異鄉。《三國演義》第九一回：「莫作他鄉之鬼，徒為異域之魂。」《紅樓夢》第四回：「他意欲捲了兩家的銀子，再逃往他鄉去。」

大戰荷馬300回 AI Overview 幫我澄清： 奧德修斯將赫克托耳哭泣的幼子阿斯蒂阿那克斯，從特洛伊城牆上扔下，致其死亡——並未出現在荷馬的《伊利亞德》中；在《伊利亞德》中，阿提阿那克斯只以嬰兒的形像出現過一次，最著名的場景是第六卷中，他被父親赫克托耳搖晃的馬鬃頭盔嚇得哭泣。 若從智慧（metis）和傲慢（hubris）的角度分析奧德修斯建議或執行謀殺嬰兒的行為，這一行為便是這兩個概念殘酷交織的體現。事實上，它出現在後來的循環史詩（如《小伊利亞德》和《波斯人伊利烏》）以及歐裡庇得斯的悲劇《特洛伊婦女》中。如果您的問題源自於豪爾赫·裡維拉-埃蘭斯創作的《史詩：音樂劇》等現代改編作品，那麼其中明確強調了「仁慈」（metis）與「傲慢」（hubris）之間的二元對立。............。

 

以下是關於「奧德修斯在《伊利亞德》中殺死哭泣的嬰兒，並以仁慈和傲慢為評判標準」的搜尋結果

請改為搜尋“奧德修斯在《伊利亞德》中殺死哭泣的嬰兒，並以仁慈和傲慢為評判標準”

人工智慧概述

您所指的事件——奧德修斯將赫克托耳哭泣的幼子阿斯蒂阿那克斯從特洛伊城牆上扔下致其死亡——並未出現在荷馬的《伊利亞德》中。事實上，它出現在後來的循環史詩（如《小伊利亞德》和《波斯人伊利烏》）以及歐裡庇得斯的悲劇《特洛伊婦女》中。

在《伊利亞德》中，阿提阿那克斯只以嬰兒的形像出現過一次，最著名的場景是第六卷中，他被父親赫克托耳搖晃的馬鬃頭盔嚇得哭泣。

古代格言

若從智慧（metis）和傲慢（hubris）的角度分析奧德修斯建議或執行謀殺嬰兒的行為，這一行為便是這兩個概念殘酷交織的體現。

Quora

+4

⚖️ 評判此行為：智慧（metis）與傲慢（hubris）

概念 如何應用於阿提阿那克斯之死 評判

智慧（metis）

（智慧，實用主義）奧德修斯認為，讓阿提阿那克斯活下來是一種戰略隱患。如果孩子長大成人，他會尋求復仇，重建特洛伊，並重新挑起戰爭。純粹的智慧（metis）：從冷酷、精於算計的軍事角度來看，殺死繼承人可以消除政治威脅。這是一種冷酷無情、高度理性的生存主義，旨在保護希臘和他自己的兒子忒勒馬科斯。

傲慢

（傲慢、殘忍、違抗秩序）將一個無辜哭泣的嬰兒從城牆上扔下，違背了待客之道（xenia，即待客之道/神聖法則）、自然秩序以及人類最基本的憐憫之心。極度的傲慢：奧德修斯殺死一個手無寸鐵的孩子，跨越了眾神設定的道德界線。這是一種極其殘忍的行為，玷污了希臘的勝利，使他們從高貴的戰士變成了野蠻的怪物。

1. 冷酷無情的智慧的勝利

在《伊利亞德》以外的神話傳統中（例如歐裡庇得斯的《特洛伊婦女》），奧德修斯是一位說服希臘議會殺死嬰兒的政治家。當墨涅拉俄斯出於憐憫而猶豫不決時，奧德修斯利用他狡猾的口才（metis）辯稱，情感在政治中毫無立足之地。在他看來，殺死這個男孩是確保長期和平的必要之惡。它代表著脫離人類同理心的「智慧」（metis）——純粹、冷酷、分析性的策略。

2. 陷入傲慢

奧德修斯將殺戮視為務實的、經過計算的冒險，而宇宙卻將其視為傲慢。在希臘思想中，「傲慢」不只是自負；它是一種蓄意的、可恥的暴力行為，違背了自然秩序。屠殺一個啼哭的嬰兒是對人性的終極褻瀆。

Quora

+1

奧德修斯允許「智慧」（metis）為如此駭人的暴力行為辯護，最終招致了自己的報應（神罰）。眾神對特洛伊陷落的殘酷行徑感到無比厭惡——阿斯蒂阿那克斯之死完美地像徵了這一點——他們詛咒了希臘艦隊，這直接導致了奧德修斯在《奧德賽》中長達十年的艱辛旅程，最終才得以回家。

PapersOwl

+4

🎭 現代改編作品（例如，《史詩：音樂劇》）

如果您的問題源自於豪爾赫·裡維拉-埃蘭斯創作的《史詩：音樂劇》等現代改編作品，那麼其中明確強調了「仁慈」（metis）與「傲慢」（hubris）之間的二元對立。在開頭的「特洛伊傳奇」中，宙斯迫使奧德修斯做出選擇：殺死嬰兒（仁慈，保護家人），還是饒恕他卻眼睜睜看著自己的兒子死去（傲慢，違背預言）。在這個現代語境下，這行為變成了一種悲劇性的詛咒，他的狡詐迫使他犯下了駭人聽聞的暴行。

您是否想探究諸神在《奧德賽》中是如何具體懲罰奧德修斯的戰爭罪行的，或者考察《伊利亞德》和後來的希臘悲劇在塑造奧德修斯這一角色上的文學差異？

These are results for odysseus in iliad killing kid crying judge in term of metis and hubris
Search instead for odysseu in iliad killing kid crying judge in term of metis and hubris

AI Overview

The event you are referring to—Odysseus killing Hector's crying infant son, Astyanax, by throwing him from the walls of Troy—does not happen in Homer’s Iliad. In fact, it occurs in the later Cycle Epics (like the Little Iliad and Iliou Persis) and Euripides' tragedy The Trojan Women. 

In the Iliad, Astyanax is only shown as a crying baby once, famously weeping in Book 6 when he is terrified by his father Hector's nodding horsehair helmet. 

When analyzing Odysseus's actions in advising or executing the murder of the infant through the lens of metis (cunning intelligence) and hubris (excessive pride or boundary-crossing violence), the act serves as a brutal intersection of both concepts. 

---

⚖️ Judging the Act: Metis vs. Hubris

Concept	How it Applies to the Murder of Astyanax	The Judgment
Metis (Cunning, Pragmatism)	Odysseus argues that letting Astyanax live is a strategic liability. If the child grows up, he will seek revenge, rebuild Troy, and restart the war.	Pure Metis: From a cold, calculating military standpoint, killing the heir eliminates a political threat. It is ruthless, hyper-rational survivalism aimed at protecting Greece and his own son, Telemachus.
Hubris (Arrogance, Cruelty, Defying Order)	Throwing an innocent, crying infant off a city wall violates xenia (hospitality/divine law), the natural order, and basic human pity.	Extreme Hubris: By killing a defenseless child, Odysseus crosses the moral boundaries set by the gods. It is an act of supreme cruelty that stains the Greek victory, shifting them from noble warriors to savage monsters.

1. The Triumph of Ruthless Metis

In the mythological tradition outside the Iliad (such as Euripides’ The Trojan Women), Odysseus is the politician who convinces the Greek council to murder the baby. While Menelaus hesitates out of pity, Odysseus uses his cunning tongue (metis) to argue that emotion has no place in geopolitics. In his eyes, killing the boy is a necessary evil to guarantee long-term peace. It represents metis detached from human empathy—pure, cold, analytical strategy. 

2. The Descent Into Hubris

While Odysseus views the killing as a pragmatic calculated risk, the universe views it as hubris. In Greek thought, hubris is not just being cocky; it is a deliberate, shameful act of violence that violates the natural order. Slaughtering a crying infant is the ultimate transgression against humanity. 

By allowing metis to justify such horrific violence, Odysseus brings about his own nemesis (divine retribution). The gods are so disgusted by the cruelty of the sack of Troy—symbolized perfectly by the death of Astyanax—that they curse the Greek fleet, leading directly to Odysseus's grueling 10-year torment trying to get home in the Odyssey. 

🎭 Modern Retellings (e.g., Epic: The Musical)

If your query was prompted by modern adaptations like Epic: The Musical by Jorge Rivera-Herrans, the dichotomy of metis and hubris is explicitly highlighted. In the opening "Troy Saga," Zeus forces Odysseus to make a choice: kill the baby (metis protecting his own family) or spare him and watch his own son die (hubris defying prophecy). In this modern framework, the act is a tragic curse where his cunning forces him to commit an act of monstrous cruelty. 

---

Would you like to explore how the gods specifically punish Odysseus for his war crimes in the Odyssey, or examine the literary differences between how the Iliad and later Greek tragedies treat his character?