有內容的翁達瑞：翁達瑞 (陳時奮) 旋風(2022~23) 論文、教師待遇、網路流量等等，余正煌、林智堅

有內容的翁達瑞

2023年12月11日  · 

分享對象：所有人

感動 (55)人事物記憶：翁達瑞 (陳時奮) 旋風(2022~23)。'Anti-Woke' WAR vs. the culture war. By Line 署名新聞稿：海明威論波特萊爾。（李基正等）早上回工工，捐款，，聚餐秋光拾得：東海生物系老師“化腐朽為神奇”。認識Wim Wenders,李怡：《七十年代》和《九十年代》《蘋果日報》《回憶錄。》共匪，中共，中共政府/政權，中華人民共和國。 獨立；兄弟；統一。 各取所需，各說各話，自欺欺人。

0:03 / 17:00

論文、教師待遇、網路流量等等

跨越同溫層的對話

翁達瑞 / 美國大學教授

上週六到溫哥華參加同鄉聚會，遇到一位從台灣來的年輕人。同鄉戲稱他柯粉，年紀三十出頭，已婚有兩個小孩。

這是一場小規模的家庭聚會。在出席的十四個人當中，除了這位年輕人與一位駐外人員，皆屬深綠同溫層，而且在溫哥華台僑圈都有相當聲望。

同鄉們特地邀請這位年輕人參加聚會，希望能有一場「跨越同溫層」的對話。聚會時，同鄉們一直鼓勵他發問，再由我來回答。

聚餐時間長達四小時，我們討論了很多議題。我只摘要三題跟大家分享：

一、誰當總統都沒差

年輕人：我們忙著工作、照顧家庭、沒時間關心政治，反正誰當總統我們又沒差。

翁達瑞：有沒有差，不能憑感覺，而要根據具體數字。我可以舉一個例子：

在蔡總統任內，最低時薪從126元調到183元。假如你是每天打工四小時的大學生，月收入可以增加6,840元。你可用增加的收入改善生活，或減少打工時數，增加讀書或休閒時間。

誰當總統有沒有差嗎？當然有！蔡總統任內調高的最低工資與最低時薪，不論金額或幅度，均領先歷任總統。對打工的大學生，蔡總統給的幫助最大。

二、疫苗採購問題

年輕人：疫苗採購好像有很多問題！

翁達瑞：能否具體說明問題何在？

年輕人：不很清楚，但感覺有很多問題。

翁達瑞：疫苗採購是否有弊端，要看具體證據，不能憑感覺。就我所知，外界批評最多的就是「合約封存三十年」這件事。

這是「半真、半假」的指控，聽起來很嚴重，卻又不易澄清，因為這個指控把兩件不相干的事情混為一談。

第一，藥廠賣給各國的疫苗，不管價錢、數量、交貨時間等，都有差別待遇。為了避免顧客抱怨，藥廠要求採購合約保密。

第二，政府採購合約必須保存三十年才能銷毀。若多年後爆發採購弊案，原始文件仍未銷毀，檢調不會有舉證的困難。

採購合約內容保密，這是藥廠的要求，不是衛福部的問題。採購合約保存三十年，這是公文處理的法律，而且是為了防弊。

為了抹黑執政黨，在野黨把這兩件事混為一談，製造「疫苗採購合約封存三十年」的謠言。不明究理的民眾就被帶了風向。

三、賴清德草率回答學生問題

年輕人：在中山大學演講時，賴清德回答學生的問題態度草率。

翁達瑞：檢驗總統候選人，不能只看單一指標，而要全面檢驗。就算賴清德草率回答學生的問題，他還有其他的優點。

真要就「單一指標」檢驗總統候選人，也不是不可以，但要檢驗所有的候選人。

在中山大學的演講，有學生指稱民進黨貪腐嚴重，賴清德反問學生有何具體實例。這個回答是否草率，必須與其他候選人比較。

侯友宜在政大演講時，有學生提問兩岸政策，他卻答非所問，只細數他的警界資歷。

柯文哲在高雄大學演講時，學生質疑徐春鶯列名不分區立委，他反嗆學生「未進入司法程序的議題沒得評論」。

賴清德未回答學生問題；侯友宜答非所問；柯文哲則動怒斥責學生。把三人放在一起比較，賴清德還是比侯友宜與柯文哲更有總統的格局！

#對話後的觀察

除了上述三項議題，這位年輕人對民進黨還有不少質疑，我也逐一回答。對我的解釋，他並沒有強力辯駁，也許被我說服了，也可能只是尊重長輩。

在對話過程，我得知他固定觀看YouTube影片，但無固定閱讀的文字媒體。對多數的社會爭議，他了解的細節不多，但都有自己的看法。

這是個有教養的台灣年輕人，有一定程度的本土意識，也願意為保衛國家上戰場。對台灣人追求民主的歷史，他所知不多，也沒有特別珍惜投票權。

聚會結束前，我提醒這位年輕人三件事：

～民主政治就是由人民作主。投票是公民權利，背後有公民責任。進入投票亭之前，選民要對所有候選人有全面的了解。

～不關心政治，或輕易被政客帶風向，結果就是讓糟糕的人統治。政客會試圖讓選民厭惡政治，這樣才方便他們上下其手。

～我尊重年輕人的投票選擇，但必須經過思考。我無法接受「不負責」的投票行為，包括投廢票、投賭爛票、投搞笑票，甚至不投票。

這場「跨越同溫層」的對話很正面，也讓我更了解年輕人的困境與想法。同鄉們也覺得要有更多這樣的對話，而不是守在同溫層互相取暖。

所有心情：

5,159沈哥、Ruey-Shiun Hwang和其他5,159人

翁達瑞
·


【誰在心虛】
既沒拿到賠償，也未獲得道歉，余正煌就對林智堅撤告了。當初高調提告，最後草草撤告。如果證據充分，為何不告到底？為何不把捐款當賠償金？為何要求對方未來不提任何訴訟？到底心虛的人是誰？

+2

翁達瑞

  · 

為何余正煌對林智堅撤告？

翁達瑞 / 美國大學教授

今早起床看到媒體有一條重大新聞：「余正煌控林智堅抄襲論文落幕 余撤告、林捐30萬」。（附圖一）

新聞內容來自余正煌的律師吳俊達，其中有一段話：「林智堅同意依照余正煌的指定捐款30萬給公益團體。」（附圖二）

這則新聞只是吳俊達自說自話，林智堅並未接受採訪。在余正煌與林智堅發表的共同聲明（附圖三），我沒有看到「捐款」的和解條件。

兩人的聲明重點如下：

～雙方當面充分溝通，化解歧見。

～林智堅為造成社會紛擾深感抱歉。

～林智堅為余正煌及其家人的困擾深感不捨。

～林智堅在媒體上針對余正煌的批評並不恰當。

在兩人的共同聲明，林智堅並未向余正煌道歉。這裡的「不恰當」批評，指的是余正煌可能引用陳明通的材料，未必抄襲林智堅。

簡單講，林智堅沒有提供任何賠償，甚至連一聲「抱歉」都沒有，余正煌就撤告了。所謂的「捐款」只是吳俊達的一面之詞，內情不明。（註：有臉友提供和解書，捐款確實是條件之一）

余正煌對林智堅提起兩件訴訟，一為「加重誹謗」，一為「違反著作權法」。雖然兩者都不算重罪，但也不是「四十分鐘」的溝通就可以化解的法律糾紛。

余正煌大張旗鼓提告，為何草草撤告呢？答案在「翁達瑞」身上！

以下是我的解說：

林智堅與余正煌的碩士論文抄襲爭議爆開之後，我就多方搜集證據進行比對。我得到的結論是「林智堅不可能抄襲余正煌」。如果不是余正煌抄襲林智堅，那就是兩人皆引用陳明通的材料。

我在臉書多次發表我的比對結果，也因此被余正煌提告加重毀謗。問題是，余正煌並無提出任何實質文件，證明他才是爭議文字的原創者。

經過七個月的偵訊，台北地檢署終於做出裁定，給我不起訴處分（附圖四）。北檢這麼認定：「被告⋯⋯依據自身之學經歷，且於合理查證後⋯⋯得出與台大審委會完全相反之見解⋯⋯。」余正煌首吞敗訴。

余正煌對北檢的處分不服，向台灣高檢署聲請再議。高檢署審核後認為應予駁回（附圖五），理由是「檢察官認事用法皆允當，核無違誤」。余正煌二吞敗訴。

再議被駁回後，余正煌仍然不服，直接到台北地院申請「交付審判」。台北地院認定原檢察官與高檢署檢察長的採證方式、論理原則，無悖於論理法則與經驗法則之處（附圖六）。余正煌三吞敗訴。

台北地院在六月六日駁回「交付審判」的申請。這是余正煌的斷腸時，距離他撤回對林智堅的兩起提告只有三天。

余正煌在北檢、高檢署、台北地院連吞三場敗訴，這才是他對林智堅撤告的理由。

余正煌告我連吃三敗仗，這表示他很難告贏林智堅。與其繼續吃敗仗，不如找個台階撤告。而林智堅也夠善良，願意給余正煌這個下台階。

儘管林智堅與余正煌已達成和解，這起抄襲爭議不應就此終了。台大的學倫調查仍是黑箱，林智堅的冤屈未能伸張。身爲一個「追求真相」的學者，我不能就此罷手。

球就在我手上！余正煌與台大學倫會等著接招吧！

+2

翁達瑞

  · 

為何余正煌對林智堅撤告？

翁達瑞 / 美國大學教授

今早起床看到媒體有一條重大新聞：「余正煌控林智堅抄襲論文落幕 余撤告、林捐30萬」。（附圖一）

新聞內容來自余正煌的律師吳俊達，其中有一段話：「林智堅同意依照余正煌的指定捐款30萬給公益團體。」（附圖二）

這則新聞只是吳俊達自說自話，林智堅並未接受採訪。在余正煌與林智堅發表的共同聲明（附圖三），我沒有看到「捐款」的和解條件。

兩人的聲明重點如下：

～雙方當面充分溝通，化解歧見。

～林智堅為造成社會紛擾深感抱歉。

～林智堅為余正煌及其家人的困擾深感不捨。

～林智堅在媒體上針對余正煌的批評並不恰當。

在兩人的共同聲明，林智堅並未向余正煌道歉。這裡的「不恰當」批評，指的是余正煌可能引用陳明通的材料，未必抄襲林智堅。

簡單講，林智堅沒有提供任何賠償，甚至連一聲「抱歉」都沒有，余正煌就撤告了。所謂的「捐款」只是吳俊達的一面之詞，內情不明。（註：有臉友提供和解書，捐款確實是條件之一）

余正煌對林智堅提起兩件訴訟，一為「加重誹謗」，一為「違反著作權法」。雖然兩者都不算重罪，但也不是「四十分鐘」的溝通就可以化解的法律糾紛。

余正煌大張旗鼓提告，為何草草撤告呢？答案在「翁達瑞」身上！

以下是我的解說：

林智堅與余正煌的碩士論文抄襲爭議爆開之後，我就多方搜集證據進行比對。我得到的結論是「林智堅不可能抄襲余正煌」。如果不是余正煌抄襲林智堅，那就是兩人皆引用陳明通的材料。

我在臉書多次發表我的比對結果，也因此被余正煌提告加重毀謗。問題是，余正煌並無提出任何實質文件，證明他才是爭議文字的原創者。

經過七個月的偵訊，台北地檢署終於做出裁定，給我不起訴處分（附圖四）。北檢這麼認定：「被告⋯⋯依據自身之學經歷，且於合理查證後⋯⋯得出與台大審委會完全相反之見解⋯⋯。」余正煌首吞敗訴。

余正煌對北檢的處分不服，向台灣高檢署聲請再議。高檢署審核後認為應予駁回（附圖五），理由是「檢察官認事用法皆允當，核無違誤」。余正煌二吞敗訴。

再議被駁回後，余正煌仍然不服，直接到台北地院申請「交付審判」。台北地院認定原檢察官與高檢署檢察長的採證方式、論理原則，無悖於論理法則與經驗法則之處（附圖六）。余正煌三吞敗訴。

台北地院在六月六日駁回「交付審判」的申請。這是余正煌的斷腸時，距離他撤回對林智堅的兩起提告只有三天。

余正煌在北檢、高檢署、台北地院連吞三場敗訴，這才是他對林智堅撤告的理由。

余正煌告我連吃三敗仗，這表示他很難告贏林智堅。與其繼續吃敗仗，不如找個台階撤告。而林智堅也夠善良，願意給余正煌這個下台階。

儘管林智堅與余正煌已達成和解，這起抄襲爭議不應就此終了。台大的學倫調查仍是黑箱，林智堅的冤屈未能伸張。身爲一個「追求真相」的學者，我不能就此罷手。

球就在我手上！余正煌與台大學倫會等著接招吧！