【14年後】
逛超市買菜，聽見店內廣播，心裡嘀咕：「好喔，又到了要聽一千次金鉤杯的時節了；之後，就要聽一千次東東隆東搶了。」
登愣，我忽然想起，今天是我離開前一家媒體14週年。
只有個人紀念價值的週年慶裡，我決定回顧一下，14年來，新聞媒體與網路生態，出現哪些天翻地覆的變化。
文章有點長，我盡量精簡，可視為一部不精確斷代史，給好奇的朋友參考。對於媒體同業與傳播界老師，以下無甚高論，可以放心忽略往下滑。
首先，感謝前一篇貼文裡，留言討論的幾位臉友，他們給我撰寫此文的靈感與動機。簡單說，媒體環境出現以下四個震央：
一、廣告生態：我離開報社的2010年，媒體廣告已經僧多粥少，出現各種畸形競爭。當時我以為，新聞業只要回歸品牌與品質競爭，廣告也會校正回歸。後來的發展證明，是我太傻太天真。
圖一是2012年底的美國廣告量數據，那年上半（H1，2012），Google一家公司的廣告量，就超過「全美報紙與雜誌廣告量總和」；同一年，台灣的數位廣告也超過報紙廣告量。
如今，加上Meta，兩家科技公司拿走美國五成數位廣告（圖二）；至於台灣，數位廣告超過總廣告量三分之二（圖三），其中，Google與Meta又打包帶走數位廣告的七成上下。
喘一下，容我翻譯為白話文：全台灣的新聞網站，必須與雅虎奇摩、痞客邦、噗浪、DCard，還有各式內容農場，共同搶食剩下三分之一數位廣告（對，真的很擠）。除非找到訂閱、贊助或其他盈利模式，否則，這是數位媒體的天花板。
我常說，「當代媒體問題，80%是經濟問題」，上述廣告市場結構，決定了新聞媒體的體質，不同主事者的心態，則決定了積弱不振、隨波逐流或逆境求生等眾生相。
二、素人傳播：非專業傳播者發揮實質影響力，始自本世紀初。在還沒有「網紅」「自媒體」等名詞前，這群人曾是「部落客」或「公民記者」，他們在樂生抗爭、大埔強拆、灣寶徵收、文林苑事件等議題中，都發揮極大影響力，促使傳統媒體跟進或協作。
2007年，現任公廣集團董事長胡元輝時任公視總經理，他推動成立「PeoPo公民新聞網」，與社區大學互相增益，創造公民新聞的高峰時刻。
隨著智慧手機與社群網站大浪來襲，加上頻寬迭代與上網吃到飽普及，素人創作者從過去以文字為主、圖像為輔，先變成圖像為主、文字為輔（IG），然後是半小時左右的長影音（YouTube），隨即變成以分鐘為單位的短影音（抖音、Shorts、Reel等）。
傳播主流格式的沖刷速度，讓人來不及眨眼，每一次轉進，都是一次門檻下放，更多創作者湧入、觀看者也隨之湧入。量變造成質變，一方面吸引優秀的內容生產者投入，教學類、科普類、語言類、文史類、新聞類、旅遊美食類的知識型網紅，佔據流量一端；另一端是各種生活性內容，各自展示世界的美好與醜惡，各自吸引不同目的屬性的粉絲。
與前代的部落客或公民記者相較，如今的網紅「偶像性格較強」、「吸金吸粉能力較強」、「社會性連結較弱」、「（非政治口水的）公共議題涉入較少」，無關孰優孰劣，主要是網路生態造成的代際差異。
三、媒體轉型：綜合前述兩大趨勢，傳統媒體不得不蹣跚臃腫向數位移動，在此過程中，不同媒體老闆的意志與資源，決定了轉型策略與方法。無論向上競爭或向下競爭，其實都很辛苦，其間，伴隨著《蘋果日報》等傷兵名單，阿彌陀佛。
弔詭的是，在此同時，各種《X傳媒》應運而生，其中部分網站至少有扛棒、有門牌，寫稿者也有名有姓，得以問責；但有些神秘如地下組織，「關於我們」或「聯絡資訊」一應俱缺，更別提資金來源與幕後股東，掛著「傳媒」之名，其實與匿名粉專無異。
四、科技烏托邦與反烏托邦：2010年之際，我是一名「科技樂觀論者」，當時，我在《財訊》寫「科技與社會」為主題的專欄，相信科技終究會弭平資訊落差，進而促成一個相對透明，公開，多元，自由流通的言論空間。
那一年，點燃北非、中東民主浪潮的「茉莉花革命」，似乎佐證科技與社群媒體的動員潛能。然而，隨後發展像一部挫敗的反英雄電影，社群媒體讓人低成本快速聚集、卻無法解決社會深層矛盾，反而加深衝突與仇恨。
高度推薦Wael Ghonim的TED Talk（圖四，有中文字幕），他曾利用臉書，間接推翻埃及獨裁者穆巴拉克，但他事後目睹另一場軍事政變，不得不反省網路動員與社群政治的致命缺陷。
更糟的是，隨著科技巨頭遠交近攻，馬太效應讓資訊更加集中化，我們被迫在少數科技鉅子掌控的平台上，夢想著自由平等的公民對話。新聞產業的酬償系統，則在臉書演算法與Google 導流的兩波重擊下（圖五與圖六），苦苦掙扎，重新尋找與讀者的連結管道。
如今，線上仇恨、網路詐騙、假訊息、性剝削影像、網軍與資訊戰，成為數位世界的惡性病。我們無法離開發光的螢幕，也越來越難以分辨螢幕裡的真假善惡。
與14年前相較，現今的媒體生態與數位雜訊，簡直像我家客廳裡，各種電源線與HDMI線、網路線、機上盒線、音源線糾纏一起，幾乎難以拆解。
然而，網路就是我們的身體，資訊就是流動其間的血液，我們無法放棄治療；而且，無論在校園，在社區，在各種倡議團體，或在媒體內部，甚至Podcast與YouTube圈，都有許多人默默努力著，抵抗暗黑系的網路原力。
眼看逼近2000字，就先這樣。因為一首金鉤杯，忍不住落落長，總歸一句話，請大家愛護認真誠懇的新聞工作者，以及認真誠懇的自媒體創作者，他們就像日本製造的壓縮機，只會越來越少。謝謝各位，請注意保暖。
（以上引用連結，放在留言欄及圖片說明裡）
南方朔：問對問題 才會找對答案
2014-04-02 天下雜誌 544期
「美國的國會如果也被佔領」是個問得很差的爛問題，充分自暴了鎮壓心態。問錯問題，不但無益於社會進步，只會讓問題更惡化。
問問題的方式非常重要，它經常暴露出問的人自己的心態與偏見。問錯了問題，不但無益於社會的進步，只會讓問題更加惡化。
最近，台灣的太陽花學運，學生陸續佔領了立法院和行政院。於是，台灣許多的大官說，這是嚴重的違法，如果是美國國會山莊被佔領，必然也不會容忍，更別說國務院被佔領了。
但人們都知道，美國政黨政治良好，民主政治的運作很上軌道。美國絕不可能有某一黨獨大，就一意孤行這種事。
由於政府與國會有是非、不亂為，因此美國當然也動不動就有各種社會運動，但美國絕未發生過佔領國會議場或國務院之類的事情。主要的原因，乃是政府和國會已經用它們的表現，取得了人民的信賴。
因此，我們真正該問的，不是「如果美國國會也被佔領，也不會容忍」這個問題，而應該問：「美國人也天天有群眾運動，為什麼美國人不會以國會作為示威對象？為什麼美國人不會去佔領國會？」
怎麼問問題，太重要了。用前一種方式問，充分自暴了自己的鎮壓心態。如果美國國會議場被佔領，美國當然也會派出軍警全力鎮壓清場。
但這種情況在美國從未發生過。因此這樣問，當然是不曾發生過的假問題。真正該問的是後一種問題：美國人為何不去佔領國會議場或國務院？是什麼原因造成的？
當我們用後一種方式發問，我們就會知道，如果一個國家的機構有自尊、能扮演好自己的角色，人民對那個機構就會有信賴，當然就不會去佔領抗議。
這表示出，台灣的大學生會去佔領立法院和行政院，大概不是學生有問題，反而是立法院和行政院自己出了問題。
如果我們能這樣問問題，進而讓立法院和行政院努力改革，當這些機構能恢復早已失去的公信力和尊敬，此後當然不會有人要去佔領了。用美國的例子證明了一個真理：官署的公信力是自己造成的。要人民不去佔領，它就必須自己形成人們不會去佔領的地位！如果立法權不彰、行政權罔顧民意，就是派再多鎮暴警察，大概也阻止不了將來的被佔領。
只要研究過思想問題的都知道，無論個人或群體，進步的真正動力，就是面對問題。
問對問題和問錯問題，就會造成方向上的差之千里。人類普遍都有一種劣根性，都會根據自己的眼前利益，只問自己可以得到利益的問題，而不會問真正的問題。「美國的國會如果也被佔領」就是個問得很差的爛問題。（作者為作家、詩人及評論家）
最近，台灣的太陽花學運，學生陸續佔領了立法院和行政院。於是，台灣許多的大官說，這是嚴重的違法，如果是美國國會山莊被佔領，必然也不會容忍，更別說國務院被佔領了。
但人們都知道，美國政黨政治良好，民主政治的運作很上軌道。美國絕不可能有某一黨獨大，就一意孤行這種事。
由於政府與國會有是非、不亂為，因此美國當然也動不動就有各種社會運動，但美國絕未發生過佔領國會議場或國務院之類的事情。主要的原因，乃是政府和國會已經用它們的表現，取得了人民的信賴。
因此，我們真正該問的，不是「如果美國國會也被佔領，也不會容忍」這個問題，而應該問：「美國人也天天有群眾運動，為什麼美國人不會以國會作為示威對象？為什麼美國人不會去佔領國會？」
怎麼問問題，太重要了。用前一種方式問，充分自暴了自己的鎮壓心態。如果美國國會議場被佔領，美國當然也會派出軍警全力鎮壓清場。
但這種情況在美國從未發生過。因此這樣問，當然是不曾發生過的假問題。真正該問的是後一種問題：美國人為何不去佔領國會議場或國務院？是什麼原因造成的？
當我們用後一種方式發問，我們就會知道，如果一個國家的機構有自尊、能扮演好自己的角色，人民對那個機構就會有信賴，當然就不會去佔領抗議。
這表示出，台灣的大學生會去佔領立法院和行政院，大概不是學生有問題，反而是立法院和行政院自己出了問題。
如果我們能這樣問問題，進而讓立法院和行政院努力改革，當這些機構能恢復早已失去的公信力和尊敬，此後當然不會有人要去佔領了。用美國的例子證明了一個真理：官署的公信力是自己造成的。要人民不去佔領，它就必須自己形成人們不會去佔領的地位！如果立法權不彰、行政權罔顧民意，就是派再多鎮暴警察，大概也阻止不了將來的被佔領。
只要研究過思想問題的都知道，無論個人或群體，進步的真正動力，就是面對問題。
問對問題和問錯問題，就會造成方向上的差之千里。人類普遍都有一種劣根性，都會根據自己的眼前利益，只問自己可以得到利益的問題，而不會問真正的問題。「美國的國會如果也被佔領」就是個問得很差的爛問題。（作者為作家、詩人及評論家）
讀者用、跨世代、搜索，還可找到范雲等的文章
黃哲斌：憤怒的街頭 跨世代的新功課
2014-04-02 天下雜誌 544期 許多人驚訝於攻佔立法院、強攀行政院的激昂場景，台灣的大學生不是耽溺於小確幸嗎？這些憤怒的年輕身影，究竟從何而來？若想理解這股世代之怒，就必須以年輕人的眼光來看台灣。
對台灣而言，三月十八日到二十四日，是無比沉重的一星期。
許多人驚訝於電視螢幕裡的畫面，驚訝於攻佔立法院、強攀行政院的激昂場景，台灣的大學生不是耽溺於小確幸嗎？這些憤怒的年輕身影，究竟從何而來？
四個面向 理解這一代
再則，服貿協議如此複雜，橫跨經濟、貿易、法律、兩岸政治的艱澀議題，為何能點燃成千上萬學生的強烈情緒，讓他們寧可放下學業與家庭，長期靜坐抗爭？
若想理解這股世代之怒，就必須以這一輩年輕人的眼光，重新觀看我們身處的台灣。
一、這一代大學生剛上小學、開始理解世事之初，大約是二○○○年政黨輪替前後。換言之，他們的成長過程中，正好目睹扁馬兩位四任總統任期內，台灣政治在「民主」的外皮下，潰爛腐壞的慢動作歷程。
三十年前，「黨外」影射未來的希望，「政黨輪替」、「二次輪替」曾振奮我們這一代。隨著民進黨的國民黨化，隨著扁馬高空摔爛，年輕世代沒有政治偶像，沒有政黨包袱，也沒有投射實踐的希望，他們必須自己創造希望。
二、 約略同一時期，台灣的產業停滯、就業困難、薪資倒退，唯一明顯成長的幾乎只剩房市。社會貧富差距擴大，稅負不公平，健保等社會安全體系臨近懸崖，他們面對 台灣戰後首見「富爸爸、窮兒子」的世道。社會分配缺乏公義，他們未來卻必須背負龐大國債與公部門支出，迎接他們的，幾乎是讓人窒息的無路感。
三、社會議題接二連三爆發，台灣看似政治解嚴，但無論中央或地方，保守集團壟斷資源與利益的力道，未曾鬆解，甚至加劇。這些衝突四處 流散遇合，土地，環境，勞工，農業，住居，移民，弱勢人權，歷史保存，自然生態，還有以核四為首的能源議題。執政者往往站在既得利益的一方，忽視多數民 意，或是扭曲壓制民意。
這些台清成交政的一流國立大學生，他們看見自己未來的結構限制，看見台灣社會的深沉危機，於是不再甘於受體制束縛，寧可採取激烈抗爭手段，凸顯當下瀕臨失控的治理危機。許多人驚訝於電視螢幕裡的畫面，驚訝於攻佔立法院、強攀行政院的激昂場景，台灣的大學生不是耽溺於小確幸嗎？這些憤怒的年輕身影，究竟從何而來？
四個面向 理解這一代
再則，服貿協議如此複雜，橫跨經濟、貿易、法律、兩岸政治的艱澀議題，為何能點燃成千上萬學生的強烈情緒，讓他們寧可放下學業與家庭，長期靜坐抗爭？
若想理解這股世代之怒，就必須以這一輩年輕人的眼光，重新觀看我們身處的台灣。
一、這一代大學生剛上小學、開始理解世事之初，大約是二○○○年政黨輪替前後。換言之，他們的成長過程中，正好目睹扁馬兩位四任總統任期內，台灣政治在「民主」的外皮下，潰爛腐壞的慢動作歷程。
三十年前，「黨外」影射未來的希望，「政黨輪替」、「二次輪替」曾振奮我們這一代。隨著民進黨的國民黨化，隨著扁馬高空摔爛，年輕世代沒有政治偶像，沒有政黨包袱，也沒有投射實踐的希望，他們必須自己創造希望。
二、 約略同一時期，台灣的產業停滯、就業困難、薪資倒退，唯一明顯成長的幾乎只剩房市。社會貧富差距擴大，稅負不公平，健保等社會安全體系臨近懸崖，他們面對 台灣戰後首見「富爸爸、窮兒子」的世道。社會分配缺乏公義，他們未來卻必須背負龐大國債與公部門支出，迎接他們的，幾乎是讓人窒息的無路感。
三、社會議題接二連三爆發，台灣看似政治解嚴，但無論中央或地方，保守集團壟斷資源與利益的力道，未曾鬆解，甚至加劇。這些衝突四處 流散遇合，土地，環境，勞工，農業，住居，移民，弱勢人權，歷史保存，自然生態，還有以核四為首的能源議題。執政者往往站在既得利益的一方，忽視多數民 意，或是扭曲壓制民意。
四、在此同時，我看見年輕世代的行動力，他們是與網路世界共同成長的一代，他們在BBS、臉書等平台匯聚訊息，磨劍練兵；他們一次又一次在各種社會議題裡，試著凝聚人氣、設定議題；他們練習分散式的組織運作，遠距協調，開放協作。
青年的今日之怒與明日之憂
多數主流媒體對公共議題的輕忽，讓他們摸索出「在社運中傳播理念、在傳播中推展社運」的雙軌模式。近十年來，大學生關注參與公共事務的比例與深度，遠高於他們的父執輩。
我們眼前的憤怒大學生，是在政治敗壞、經濟窒悶、社會傾斜的環境下成長，他們看多了醜陋的謊言，無力的碎念，以及懦弱的犬儒。他們憤怒，他們勇於投入，但大人說他們「沒禮貌」，要他們「回學校好好讀書」。當他們回到學校，看到的是總統、立委、縣長、媒體繼續惡搞。
而 服貿議題，正好觸動這群年輕人的今日之怒，與明日煩憂：重大政策草率混亂、公部門傲慢缺乏溝通、獨厚財團忽視弱勢產業、經濟益加依賴中國、政黨制衡失能、 行政權專斷獨大、黨意凌駕民意。上述政治、經濟與社會議題堆疊捲動，讓這群八年級生發出集體怒吼，也挑動台灣社會對當前政局的不耐與不信任感。
青年的今日之怒與明日之憂
多數主流媒體對公共議題的輕忽，讓他們摸索出「在社運中傳播理念、在傳播中推展社運」的雙軌模式。近十年來，大學生關注參與公共事務的比例與深度，遠高於他們的父執輩。
我們眼前的憤怒大學生，是在政治敗壞、經濟窒悶、社會傾斜的環境下成長，他們看多了醜陋的謊言，無力的碎念，以及懦弱的犬儒。他們憤怒，他們勇於投入，但大人說他們「沒禮貌」，要他們「回學校好好讀書」。當他們回到學校，看到的是總統、立委、縣長、媒體繼續惡搞。
而 服貿議題，正好觸動這群年輕人的今日之怒，與明日煩憂：重大政策草率混亂、公部門傲慢缺乏溝通、獨厚財團忽視弱勢產業、經濟益加依賴中國、政黨制衡失能、 行政權專斷獨大、黨意凌駕民意。上述政治、經濟與社會議題堆疊捲動，讓這群八年級生發出集體怒吼，也挑動台灣社會對當前政局的不耐與不信任感。
三月十八日到二十四日，是無比沉重的一星期，也是台灣重新健診、重新出發的契機。這群大學生有如白血球，讓社會全體發高燒，也讓我們檢視自己的病灶。
這道巨大的世代鴻溝，亦能是彌合社會斷層的橋梁。但願當狂熱退散，台灣能有更加勇壯清朗的未來。（作者為資深媒體人）程
沒有留言:
張貼留言