王又曾、黃正一、鄧文聰、秦庠鈺、汪傳浦等等是離奇司法的冰山一角 （林鈺雄）

http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20160602/37248425/

王又曾是離奇司法的冰山一角 （林鈺雄）

2016年06月02日




涉嫌掏空320億元的前力霸集團創辦人王又曾，逃亡美國多年後傳出在美車禍身亡，結束他傳奇的一生，卻同時打開了潘朵拉盒，讓人一窺台灣司法如何「寬待」經濟罪犯的離奇事蹟。此外，涉嫌掏空幸福人壽127億元的前後任董事長黃正一、鄧文聰，案件日前言詞辯論；涉嫌違法吸金136億元的秦庠鈺，疑似已於案件上訴中，棄保潛逃至大陸。

以上僅是冰山一角。在年輕人力搏22K無以餬口薪資的當今台灣，經濟犯罪規模沒有達百億，上不了新聞；至於被告落跑、黑錢討不回來，則根本就不是新聞。曾因貧富差距懸殊、權貴買辦壟斷及是非黑白不分而引爆的太陽花怒吼，隨著再一次的政黨輪替，似已船過水無痕？
為何說是離奇司法呢？在這個網路飆速的時代，台灣對付經濟犯罪的策略，一言以蔽之，就是叫司法人員游泳去追犯罪快艇，追不到時再回頭責怪司法無能。對抗經濟犯罪的法制架構，說來固然極其專業而複雜，但觀諸自歐美各國及國際經驗，大方向不外乎「追（訴）人、追（討）錢」。追人暫且不表，追錢部分，基本原則就是讓犯罪不值得（Crime doesn’t pay！），故法制重心在於查扣並沒收犯罪所得，讓經濟犯罪變成血本無歸的行業。
然而，我國現行沒收制度，架構還定格在1905年仿效自日本明治舊刑法的「晚清變法圖強版」，定性還停留在沒收是一種「刑罰」（從刑說），其缺失在王又曾等案，一覽無遺。
首先是付之闕如的「第三人沒收」。從王家父子涉及的力霸、東森諸案分析可知，其不法利得經常是先移轉到「紙上法人」（多為集團旗下小公司），作為資金的停泊港，再伺機移轉出去。由於自然人與各公司法人，法律上皆有獨立人格，因此，這些名義上是第三人的公司，於仍採「從刑說」的我國現制之下，並非沒收的對象，遂成為追討犯罪所得的重大死角。我國在21世紀還在奉行、適用這種落伍不堪的從刑說，可以說是比較法及法制史上的「活化石」，該說是台灣奇蹟嗎？ 

速修法防逃亡洗錢

其次是斷簡殘篇的「獨立宣告沒收」。人落跑了，不法利得就一筆勾銷嗎？被告潛逃海外，固然無從對其缺席審判、論罪科刑，但難道可以縱容其奢華揮霍，坐享犯罪所得嗎？當然不是！關此，歐美各國自20世紀中葉以來，早已擺脫沒收從刑說的束縛，爭先恐後採行各種形式的「非以定罪為前提之沒收」制度，作為窮盡剝奪不法利得之手段。例如德國自1975年起施行的獨立宣告沒收，再如英美歷史悠久、成效斐然的民事沒收，或如歐盟指令極力推薦的NCBC等。然而，我國現制，除違禁品等特別規定外，被告一旦逃亡，不法利得縱使留在國內，司法也是一籌莫展，遑論被告潛逃後客死異鄉的情形（不勝枚舉，除王又曾外，帳戶軍火佣金近300億元的汪傳浦，亦然）。法制落後至此，何怪司法恐龍呢？
總言之，清末以來的沒收從刑說，飄洋過海，打造了台灣的經濟犯罪天堂。幸好，立法峰迴路轉，去年底通過、今年7月1日起即將施行的沒收新制，總算擺脫從刑說的百年枷鎖，引進了第三人沒收及獨立宣告沒收等新制。
但恐龍法制將成明日黃花了嗎？未必！向來被從刑說洗腦的台灣法律人，能否勝任這項「觀念轉型」的浩大工程，恐怕才是新制的成敗關鍵！
最後是立法補足拼圖。分析我國歷來重大經濟犯罪可知，在沒收漏洞填補後，剩下兩塊大拼圖，就是防堵被告及其不法資金來去自如的羈押防逃與洗錢防制之修法。新國會的立委諸公們，該加把勁了！ 

台灣大學法律學院教授、刑事法研究會執行長