鍾漢清回憶錄：留英1977-78

Oscar Wilde

"In examinations the foolish ask questions that the wise cannot answer."
--from "Phrases and Philosophies for the Use of the Young"

2011.6.9

昨天接受英國 David KERRIDGE 教授的信。我兩周前向他提「科學推論」的大哉問，可能讓他忙翻了。


現在畢業了，真好！因為我以前(1978年)在導師課(一對一)考老師的問題，他們都在學為考卷上回敬我。

-----

Ken Su來訪。一起去南天看書、買書---這書店有許多台灣研究的書。當然，我前年要回東海演講”台中港路的故事”找不到相關資料。請他吃”西餐”—Dante 的套餐實在乏善可陳。飯後發現吳國精先生給我一文 ，我傳給他: “應該寫一篇台語的祖宗十八代: 我最近寫過後沈呂遂「翰林筵」餐廳 他稱其六代先組葆禎為高太祖。”

我們還談電子所(工研院) 的一些朋友，包括談”曹先生”的UMC股票等等，以及約1984年我去向他要一些ic給同世作可靠性比較的故事。

我們無意中討論德國或英國教諸如circuit design的課程的故事---蘇先生以前在交大當學生，找本權威教科書，猛K 三學期，不料他在德國招考員工時，發現德國無教科書，都讀教授的講義而已。如此可能學得不夠紮實。  我跟他說我在英國學queuing theory的故事。老師每周發下一頁的作頁，沒參考書/教科書。我也很焦慮地在”導師課”提出問題，他才知道我們的教育制之特色。我那位老師說，希望修完他三個月的課的學生，以後可以寫本20-40頁這領域的書……。妙的是，我後來回國到電信研究所面試，可以從容回答考官的問題、頗讓他們訝異。我也奇怪他們為什麼有點吃驚。後來我翻翻美國這方面的權威教科書兩冊，提的問題是在很後面的，然而那主題我英國老師在第三周就要我們作作業了。

我勸他寫回憶錄。他認為寫佛學研究論文比較重要。我說起碼可以寫 《師友錄--佛學篇》。

***

張校長/神父說: “下週一我有空，想去拜訪您。”

我真的很感謝他。

Dear HC,

Queing theory 是新理論，所以可以上講義，聽完課可以寫一本小書。

Circuit Theory 是舊理論，應該扎實把一本書讀完。

   譬如說，講「台灣總統直選史」、「Hyper string theory」，不需要把書從頭到尾看完，聽教授講課會比較確實，    但是，如果講「世界文明史」或「古典物理學」，還是應該選一部經典的書，從頭到尾讀完。

這是兩種不同情況，不能一概而論。　　　　　　Ken Su

這裏可能有不同的教育哲學。
(許多學問可以根據不同的假設發展出。了解和研究現實是很難的。我在導師課中，用該大學的投幣洗衣處的等待線系統之modeling 來考老師。一學期之後，在碩士qualification papers 上，他們繼續用我提的許多問題考我。)我大學可能修近160-70學分 (許多課的品質堪虞，譬如說，我的高等微積分只上教科書的十分之一)，而到英國發現他們只要124。
也許有一種教育可稱為"handbook"式 ，洏一種可能只希望學生了解一些原理。 反正，你一輩子會碰到那些也未可知......這些是猜測。 他們對什麼是工程師教育，跟我們想法也可能差很大.....

美國是個教科書發達的國家。這一方面是商業的威力，譬如說，最暢銷的經濟學教科書的稿酬，可能可達千萬美金。另外一方面可是對知識的累積的方法之想法的不同。我認為在工業或系統工程上，史丹佛大學的一些老師就是教科書的開創者。我舉一例，《工程經濟學》( Engineering Economy) 的基本道理，只是計算「複利」的公式，這人類很早就知道如何盤算。但是，這種經濟計算，譬如說，「某一專案，可能花多少成本？產生多少效益？」在日常生活很平常。然而，有時候這種「本益」(benefit/cost ，下文簡稱B/C ) 分析，有時候看似很簡單，其實多半是可能「誤己誤人」的。所以，W. E. Deming 博士說過，他是不相信任何B/C的數字的，因為我們都知道，他的許多關於人類的迷思之批評：在了解整體系統上、在判斷變異的原因上、在知識與學習上、在團體/團隊互動和個人的心理學上。

2011年，由於日本東北的震災和東京電力公司第一核能發電廠的問題，更讓人知道許多成本在決策前後是隱藏的。譬如說，人類在處理核能電廠除役的科技是嚴重落後的，所以德國某一廠要除役，花上四百億美金似乎還無法脫身。