【課本沒教的事: 美國、中華民國、與日本對於台灣問題的角力】
老波 the No-Filter Generalist
這大概是我最後一篇寫有關這主題的事情，老波這次把美國政府官方文件翻譯，給各位網友看一下，在《舊金山和約》與《台北和約》之前，這三個國家的外交系統在講聊甚麼。
全文以時序排列，文長，但精采好懂。以下全是文件翻譯內容，沒有我自己的文字
=
據信，美國對於福爾摩沙（台灣）之政策應予重新檢討。本政府派駐福爾摩沙之代表雖已努力執行此項政策，但情勢的發展顯示，儘管有其努力，依照 NSC 37/2、NSC 37/3 與 NSC 37/5 所規定之路線，幾乎無望達成我方目標。
事實上，我們今日在福爾摩沙所面臨的局勢，與一年前在中國大陸所遭遇的情況相似。現存之政府既腐敗又無能，缺乏智慧與意志去採取必要的政治與經濟措施，以紓解福爾摩沙人民日益加深的不滿情緒。支撐大量國軍部隊及其他政府機構的負擔之沉重，正加速促使此島的經濟瓦解。此外，若無政府的根本性變革，外來經濟援助亦無法改變或改善此一情勢，而在此情況持續之下，無論藉外力或內部行動，福爾摩沙最終落入共產勢力掌控，只是時間早晚問題。
目前似有三項可作為現行政策替代方案的行動路線。
(其餘兩方案中略)
第三項、亦即最後一項替代方案，是立即將福爾摩沙問題提交聯合國處理。此可藉由數種方式達成。其中兩種最可能的方式中，其一為：設法說服一個友好且相關利益國家（如印度或菲律賓），在 6 月 15 日召開的聯合國託管委員會議程中提出要求，請求聯合國對福爾摩沙建立臨時託管。然而此舉將開創先例，因為託管委員會過去僅處理由大會移交之事項。再者，即便託管委員會將該議題列入議程，該委員會可能僅會向秋季召開的大會提出建議，造成聯合國採取任何具體行動之前的不必要延遲。
另一種更具吸引力的方式，是由美國（最好與其他一兩個友好且相關國家共同）請求聯合國大會召開特別會議，以審議福爾摩沙問題，並建議在聯合國監督下於福爾摩沙舉行公民投票，使福爾摩沙人民得以表達其對未來地位之意願。此向聯合國提出的請求應詳細說明美國對福爾摩沙人民所感受到的責任。同時，也應直言指出：開羅宣言所設想之戰後福爾摩沙狀態並未在實際上實現，而中國當局在島上的治理紀錄如此不彰，以致應讓人民自己決定其命運。相關草稿聲明見附件「A」。
作為開羅宣言之締約國之一，英國政府應立即獲悉我方思考方向，以期其採取平行行動並同步發布類似聲明。此方案亦非毫無缺點：福爾摩沙人民可能投票選擇回歸中國。雖然機率不高，但此風險必須承認。另一困難在於福爾摩沙之中國當局可能拒絕接受聯合國決定並阻止公投委員會進入，從而挑戰聯合國，並引發是否以武力支持聯合國決定之問題。
然而，考量全局後，此方案似較其他路線風險更低、成功可能性更高。美國在道義上的立場將是無可挑剔的；自決權難以反對，且在整個亞洲都極具吸引力。美國亦可免於被指為擅自行動或帶有帝國性意圖。
建議如下：
1. 採用上述第三項替代方案。
2. 美國政府應立即請求召開聯合國大會特別會議，並同步發布類似於附件「A」之聲明，前提是已事先確保英國政府與至少另一相關國家願意採取平行行動與支持。
附件 A (信件草稿):
根據 1943 年 12 月 1 日之《開羅宣言》，美國與英國均為其締約國，該宣言表明意圖將先前被日本奪取之領土——如滿洲與福爾摩沙——歸還中華民國。然而，《開羅宣言》亦進一步聲明，福爾摩沙最終地位之決定，必須待日本和平條約完成後方能確定。自對日勝利日（VJ Day）以來，美國對中國當局在福爾摩沙之失當統治日益憂慮，因此已得出結論：中國政府已喪失在日本和平條約締結時獲得主權形式確認之權利，而福爾摩沙人民有權透過自由且秘密投票的方式，表達他們對自身命運之意願。
美國政府對福爾摩沙並無任何企圖。美國不尋求在此島獲取軍事基地，亦不謀求任何形式之特殊權益。然而，美國政府正當地主張關切福爾摩沙居民的和平、繁榮及未來，並依循其一貫支持民族自決原則的立場，將上述提案提交聯合國審議。
=
▍2. 美國政府再度建議公投 (1949 年 7 月 6日)
現在看來，要確實阻止共產勢力取得福爾摩沙與澎湖，並使這些島嶼隔離於中國大陸當局的控制之外，唯一較有把握的途徑，乃在於自島上撤除現行之國民黨管理當局，並建立一個臨時性的國際政權或美國政權。此一政權將援引民族自決原則，並最終在日本和平條約締結之前舉行一次公民投票，以決定福爾摩沙與澎湖的最終歸屬。
福爾摩沙分離主義是唯一能在基層獲得足夠支持、足以抗衡共產主義的理念。
=
▍3. 中華民國反對美國的聯合國託管台灣提案，希望台灣地位能等到對日和約完成 (1950 年 9 月 4日)
今日上午，葉公超外長緊急召見我，表示蔣總裁已召集他與行政院長商討一則尚未確定來源的通訊社報導。該報導稱，美國與印度之間正進行某種涉及中國的談判；內容大意為：美國提議支持將福爾摩沙置於託管體制之計畫，以換取印度放棄支持北京政權加入聯合國。
(中略)
他希望美方能明確宣示：福爾摩沙未來地位必須待日本和平條約決定。因為目前有關「交由聯合國考量」或採取「國際行動」等說法，在坊間被廣泛解讀成：福爾摩沙人民可能某天早晨醒來就發現自己已被移交給某個國際當局，而在這種混亂之中，中國共產黨極有可能成為實際接管者。
=
▍4. 中華民國反對聯合國對於台灣問題的調查團 (1950 年 9 月 19日)
至於福爾摩沙，美國將在共產黨發動攻擊時進行防衛；然而若能使國際社會在不發生戰鬥的情況下處理此問題，將更符合福爾摩沙與美國的利益，並能獲得更廣泛的國際支持。美國對福爾摩沙的未來並無既定模式；同樣地，美國也未對中國應採立場做出指示。我們僅認為應堅持以和平手段解決有關問題。
顧維鈞大使表示，國民政府對於現階段讓任何聯合國委員會來台調查福爾摩沙地位一事，存有反感。他詢問，美國是否對國民政府應採之立場有明確看法。
拉斯克先生回答，並強調這純屬個人意見，他認為從策略上來看，國民政府不妨歡迎委員會，並向訪問的代表展現台北的良好面貌；在此條件下，這樣的訪問或許反而對國民政府有利。
=
▍5. 中華民國希望對日和約中，明確表示台灣歸還中國，遭美國拒絕 (1951 年 5 月 29日)
顧維鈞大使接著進入他的第一個主要論點：其政府希望在和約草案中，福爾摩沙（台灣）的處理方式能與千島群島及南樺太完全相同。我插話表示，我相信他可能忽略了一點，即對後兩者採用該種處理方式，是為了明確表示：若蘇聯未簽署和約，則不會賦予其任何法律上的主權。
顧大使仍堅持其立場，強調中國方面認為，僅要求日本放棄對福爾摩沙之主權及一切權利，並不充分。他堅稱，條約應明確規定日本將主權「讓與中華民國」，以避免——依他的說法——對福爾摩沙人民以及中國大陸上的非共產中國人造成嚴重的士氣打擊。
我指出，和約草案中的措辭是經過慎重選擇的，目的在避免引發關於「中國」與「中華民國」之間的爭議，同時也避免產生一種後果，使國際社會在福爾摩沙未來問題上的關注不再具有任何依據，而那正是總統下令第七艦隊進入台灣海峽的基礎。
=
▍6. 日本拒絕中華民國的主張，美國支持日本 (1952 年 4 月 7日)
國民政府希望在雙邊條約中取得最大讓步並迅速完成協議，這種願望可以理解。然而，本館（美國駐日使團）對於有意建議美國對日本施加壓力一事深感憂慮，因為可能產生的後果極為嚴重。日本媒體與公眾對目前台北談判的冷淡反應，反映出普遍認為：日本從與台北的條約中幾乎得不到什麼利益，因為在他們眼中，國民政府只是小國；而若談判失敗，日本也損失有限，因為吉田的談話與政府在國會的承諾，都不意味著超出「福爾摩沙」問題範圍之外的義務。
(中略)
在日本尚未恢復完全主權、朝鮮戰爭尚未結束之前，日本極不願以任何方式影響其未來對華政策的彈性，因此不願採取可能被視為承認國民政府對中國大陸主權的姿態；而在此立場上，日本無疑也相信可獲得英國支持。
(中略)
若美國為了促成台北條約，而要求日本接受令日本反感的條件，幾乎不可能成功隱藏此事，因為相關議題早已廣為國內大眾所知。此外，日本民眾已被共同社 3 月 31 日自台北發出的報導提醒——該報導引述「高度可靠消息來源」稱，若談判破裂，美國可能會介入。
儘管有官方否認，日本公眾仍普遍認為，台北談判的啟動本身即為美國壓力所致，因此任何超出日本政府既有承諾的不利條件，勢必會被視為美國介入的結果。
美國在日本仍保有相當政治資本，但戰後安全安排的複雜議題、民主改革的未來、出口管制的維持，以及朝鮮問題，都會競爭地消耗這些政治資本，而其總量可能不足以確保美國在日本的所有目標均順利達成。若台北條約最終成為日本在占領時期末段屈從外來干涉的象徵，日本的負面輿論反應必將損害美日未來關係，同時也將損及國民政府與日本在安全領域未來合作的前景。
蔡振豐教授
臺灣大學中國文學系
https://www.cl.ntu.edu.tw › team_in
·Translate this page
授課領域：大學國文、歷代文選及習作、四書、魏晉玄學、中國思想史、中國哲學中的氣論、東亞儒學專題討論、明代思想專題討論. 連結網址：臺大學術典藏. 期刊論文.
蔡振豐國立臺灣大學 - 良師興國
教育部良師興國
https://excellentteacher.moe.edu.tw › ...
·Translate this page
蔡振豐先生為國立臺灣大學文學院中國文學系教授，彰化縣人，省立臺中師範 ... 專長為中國思想史、東亞儒學。原在國小教書自民國79年起即在臺大服務，曾兼任臺大 ...
賀本系蔡振豐教授榮獲大韓民國第23屆茶山學術獎大獎
振豐- 三民網路書店
三民網路書店
https://www.sanmin.com.tw › search
·Translate this page
本書以第一手的文本研究為主，深入進行丁若鏞（茶山，1762-1836）四書學的細部詮釋，及其整體理論架構的討論。為了使研究具有東亞的寬?視野，除了將丁若鏞的四書詮釋與中國 ...
丁茶山的政治論 與朱子學、徂徠學的比較觀點
臺灣東亞文明研究學刊
http://tjeas.ciss.ntnu.edu.tw › details
·Translate this page
本文的結論以為：丁茶山雖然沒有切斷朱子學中「自然的道德天性」與「作為的政治制度」的鏈結，但他的儒學解釋，可能更符合於現代政治的平等理念與協商的機制，不但具有徂徠學中 ...
丁茶山政治思想中的契約論特色= ＂Social Contract Theory ...
Airiti Library 華藝線上圖書館
https://www.airitilibrary.com › Detail
·Translate this page
by 蔡振豐 · 2020 — ... 茶山（1762-1836）政治思想中可能的理論發展，由此說明其思想在儒學上的創新，以及與現代性思想的關聯。本文的結論以爲：丁茶山 ... 蔡振豐(Tsai, Chen-feng). 《人文中國學報》 ...
丁茶山的心性思想 從西學靈魂論之格義談起
legein.org.tw
https://www.legein.org.tw › uploads › 2022/12
by 林月惠 — 茶山與孟子雖然重視道德主體,但二者的內涵差距甚大,無法等同.蔡振豐認為茶山是. 孟子心性論的回歸,其論據在於茶山是[以主體性為中心]的[心性論]模式,此與孟. 子同調.但 ...
丁茶山的政治社會論：與黃宗羲及官箴書觀點的比較
NTU scholars
https://scholars.lib.ntu.edu.tw › han...
·Translate this page
茶山學= Journal of tasan studies. Journal Volume. 28. Pages. 139-178. Date Issued. 2016. Author(s). 蔡振豐. URI. https://scholars.lib.ntu.edu.tw/handle/ ...
沒有留言:
張貼留言