大戰荷馬300回：克里斯多福諾蘭自撰的《奧德賽》劇本約2月前出版....批評：扁平化的英雄主義：評論家和古典學者認為，諾蘭剝奪了奧德修斯身上古希臘人特有的傲慢、驕傲和戰略謀略，取而代之的是現代人陰鬱的創傷後應激障礙.評論劇本在記憶、戰爭或歷史方面沒有任何令人信服之處。.純粹主義者認為，這部改編作品為了追求商業大片的視覺奇觀而犧牲了古典的細膩之處。..... Odyssey 20260812 廖美：《紐約客》影評人Richard Brody看了諾蘭的《奧德賽》加上擷取他人評論，好像人人都成了捍衛古典文學的愛好者，是 Richard Brody 此篇文章企圖嘲諷的：「好的改編作品需要具備哪些條件？」 。 Epic misunderstanding 《奧德賽》英譯譯者之一 艾蜜莉威爾森再轟諾蘭 狠批他曲解「宙斯法則」更讓特洛伊木馬失去邏輯。

 

著名古典學者兼翻譯家艾米莉·威爾遜在《倫敦書評》上發表了一篇措辭嚴厲的評論，批評克里斯托弗·諾蘭改編的電影《奧德賽》，稱其自編自導的劇本“糟糕透頂”。儘管諾蘭曾表示她2017年的譯本對他的創作產生了影響，但威爾遜認為劇本缺乏心理深度，將奧德修斯扁平化為一個現代的、飽受創傷的退伍老兵，並且採用了花哨的敘事結構。

對劇本和改編的核心批評：扁平化的英雄主義：評論家和古典學者認為，諾蘭剝奪了奧德修斯身上古希臘人特有的傲慢、驕傲和戰略謀略，取而代之的是現代人陰鬱的創傷後應激障礙（PTSD）。

文學性和對話的缺陷：艾米莉·威爾遜表示，她“如果參與創作這部劇本的任何部分，都會感到羞愧”，並斷言劇本在記憶、戰爭或歷史方面沒有任何令人信服之處。

出版悖論：雖然電影及其配套劇本集的發行引發了巨大的商業興趣——荷馬史詩譯本和有聲讀物銷量激增，並推動了出版業的發展——但純粹主義者認為，這部改編作品為了追求商業大片的視覺奇觀而犧牲了古典的細膩之處。

您想了解艾米莉威爾遜的……是進行具體的文本分析，與荷馬的原詩進行比較，還是研究克里斯托弗諾蘭對其敘事選擇的辯護？

Prominent classical scholar and translator Emily Wilson published a scathing review of Christopher Nolan’s film adaptation of The Odyssey in the London Review of Books, calling the self-penned screenplay "abysmal". Despite Nolan citing her 2017 translation as an influence, Wilson argued that the script lacked psychological depth, flattened Odysseus into a modern traumatized veteran, and used a gimmicky narrative structure. [1, 2, 3, 4]

Core Criticisms of the Script and Adaptation

Flattened Heroism: Critics and classicists argue that Nolan strips Odysseus of his core ancient Greek hubris, pride, and strategic cunning, replacing it with modern, somber PTSD. [1]
Literary and Dialogue Deficits: Emily Wilson remarked she "would be ashamed to have written any part of this script," asserting it offers nothing convincing about memory, war, or history. [1, 2]
The Publishing Paradox: While the film and its companion screenplay book release have spiked massive commercial interest—sending Homeric translations and audiobooks flying off shelves and boosting publishing sales—purists feel the adaptation sacrifices classical nuance for blockbuster spectacle. [1, 2]

Would you like to explore Emily Wilson’s specific textual analysis compared to Homer's original verses, or look into Christopher Nolan's defense of his narrative choices?

The New Yorker 

The recent release of Christopher Nolan’s “The Odyssey” has turned just about every film critic in America into a classicist, and vice versa. But the question of how adaptation works has a strong connection to the root of cinematic modernity, Richard Brody writes. The history of cinema itself can be seen mostly as one of adaptation, he argues. He considers the art of the literary adaptation, and how translating stories from one form to another is at the heart of cinema—and its criticism: https://www.newyorker.com/....../what-makes-an..

《紐約客》

· 克里斯多福諾蘭的《奧德賽》上映後，幾乎讓美國所有影評人都變成了古典主義者，反之亦然。但理查德·布羅迪寫道，改編的運作方式與電影現代性的根源有著密切的聯繫。他認為，電影史本身在很大程度上可以被視為一部改編史。他探討了文學改編的藝術，以及將故事從一種形式轉化為另一種形式如何成為電影及其批評的核

廖美

< 束縛與迎合 >

< 《紐約客》影評人Richard Brody寫了一篇約1700字的短文——>「好的改編作品需要具備哪些條件？」(https://www.newyorker.com/culture/the-front-row/what-makes-an-adaptation-good），裡面提及至少 37 部改編自小說的電影，藉以歸納出改編原著後的 5 種類型：

1. 貼近原著

2. 疏離原著

3. 保留框架，改變核心

4. 改變框架，保留核心

5. 面目全非

即使有上述五種不同樣態的改編，其實，也都曾創作出電影經典。

看了諾蘭的《奧德賽》加上擷取他人評論，好像人人都成了捍衛古典文學的愛好者，是 Richard Brody 此篇文章企圖嘲諷的。

畢竟，以影評爲專業，此生看過無數電影的 Richard Brody 清楚：

「與電影製作人一樣，評論家對待電影文本的態度——無論是文學作品、通俗小說、劇本創作、還是即興發揮，都是一種自由，這種自由並非源於權威，而是源於謹慎的束縛和迎合大眾的慣例，源於對字面解讀的依賴和學院派虛偽的尊嚴。」

++++

《奧德賽》英譯譯者之一 艾蜜莉威爾森再轟諾蘭　狠批他曲解「宙斯法則」更讓特洛伊木馬失去邏輯

曾被諾蘭列為《奧德賽》改編重要參考來源的荷馬史詩學者艾蜜莉·威爾森，再度公開批評電影。她指出，片中將「宙斯法則」與欺騙直接掛鉤，甚至把特洛伊木馬視為破壞文明的象徵，但荷馬筆下的宙斯本身就是精於算計的謀略家。

威爾森認為，希臘與特洛伊早已交戰10年，雙方根本不是主人與賓客關係，若戰爭本身存在道德問題，真正該被檢視的應是阿伽門農發動戰爭，以及奧德修斯選擇服從帝國要求，而不是把木馬當成最關鍵的道德轉折。她更形容諾蘭的《奧德賽》本身「就像另一匹特洛伊木馬」，表面歌頌善意，影像卻傳達另一套價值觀。

---

Epic misunderstanding 

There has been a lot of hoo-ha about Homer these past few weeks, prompted by Christopher Nolan’s adaptation of the Odyssey, the Iliad that precedes it and the time in which the Homeric epics are set. Read the full story: https://bit.ly/4g3El65

 Odyssey 20260810