廖美
< 束縛與迎合 >
< 《紐約客》影評人Richard Brody寫了一篇約1700字的短文——>「好的改編作品需要具備哪些條件？」(https://www.newyorker.com/culture/the-front-row/what-makes-an-adaptation-good），裡面提及至少 37 部改編自小說的電影，藉以歸納出改編原著後的 5 種類型：
1. 貼近原著
2. 疏離原著
3. 保留框架，改變核心
4. 改變框架，保留核心
5. 面目全非
即使有上述五種不同樣態的改編，其實，也都曾創作出電影經典。
看了諾蘭的《奧德賽》加上擷取他人評論，好像人人都成了捍衛古典文學的愛好者，是 Richard Brody 此篇文章企圖嘲諷的。
畢竟，以影評爲專業，此生看過無數電影的 Richard Brody 清楚：
「與電影製作人一樣，評論家對待電影文本的態度——無論是文學作品、通俗小說、劇本創作、還是即興發揮，都是一種自由，這種自由並非源於權威，而是源於謹慎的束縛和迎合大眾的慣例，源於對字面解讀的依賴和學院派虛偽的尊嚴。」
++++
《奧德賽》英譯譯者之一 艾蜜莉威爾森再轟諾蘭 狠批他曲解「宙斯法則」更讓特洛伊木馬失去邏輯
曾被諾蘭列為《奧德賽》改編重要參考來源的荷馬史詩學者艾蜜莉·威爾森，再度公開批評電影。她指出，片中將「宙斯法則」與欺騙直接掛鉤，甚至把特洛伊木馬視為破壞文明的象徵，但荷馬筆下的宙斯本身就是精於算計的謀略家。
威爾森認為，希臘與特洛伊早已交戰10年，雙方根本不是主人與賓客關係，若戰爭本身存在道德問題，真正該被檢視的應是阿伽門農發動戰爭，以及奧德修斯選擇服從帝國要求，而不是把木馬當成最關鍵的道德轉折。她更形容諾蘭的《奧德賽》本身「就像另一匹特洛伊木馬」，表面歌頌善意，影像卻傳達另一套價值觀。
---
Epic misunderstanding
There has been a lot of hoo-ha about Homer these past few weeks, prompted by Christopher Nolan’s adaptation of the Odyssey, the Iliad that precedes it and the time in which the Homeric epics are set. Read the full story: https://bit.ly/4g3El65
Odyssey 20260810
沒有留言:
張貼留言