随着俄罗斯对乌克兰的军事入侵，世界现在面临着自美国在广岛和长崎投下原子弹以来首次将核武器用于实际战争的可能性。
91岁的戈尔巴乔夫："紧急和平谈判" 透视乌克兰危机。
在以前的冷战期间，苏联和美国竞相增加其核武库，在20世纪80年代末，是91年的戈尔巴乔夫，当时的苏联总书记和已故的美国总统里根同意在核战争中没有赢家，并领导了第一次核裁军和结束冷战。
目前的乌克兰危机发生在30多年后。 其中一个主要因素是北大西洋公约组织（NATO）的东扩，这是一个针对前苏联的西方军事联盟。
冷战结束后，苏联和东欧国家为成员的华沙条约组织于1991年解体。
与此同时，北约成员的数量在冷战结束时为16个，现在已经扩大到30个，包括1990年统一的东德和西德，以及1999年加入的前华沙条约组织成员捷克、匈牙利和波兰。
组成前苏联的乌克兰也希望加入北约，而北约在2008年同意允许其在未来加入。
戈尔巴乔夫如何看待北约的东扩？
在2006年出版的回忆录《米哈伊尔-戈尔巴乔夫：在一个不断变化的世界》（由作者翻译，朝日新闻出版社）中，戈尔巴乔夫先生写了一个关于北约扩张的章节。 细节将在后面介绍，但首先我想提到美国专家的意见，他们指出了北约东扩的危险性。
未被利用的 "警告
曾任驻苏联大使的乔治-肯南1998年5月在《纽约时报》上说。 我认为它（北约扩大）是一场新冷战的开始。 俄罗斯人将强烈反对，这将影响俄罗斯政治。 这将是一个悲惨的错误。"
威廉-佩里在20世纪90年代克林顿政府期间担任国防部长，对北约的扩张采取了谨慎的立场，他在《核战争边缘》一书（松谷元和翻译，东京都出版社）第20章 "与俄罗斯的安全关系破裂 "中被引用为这一说法。
佩里先生是 "四贤人 "之一，他在前总统巴拉克-欧巴马争取 "无核武器世界 "的运动中对他产生了影响。 在他与人合著的《核按钮》（由田中正人翻译，吉田文彦监督和评论，朝日新闻出版社）中，他指出。
冷战的结束和苏联的解体给美国带来了一个难得的机会。 冷战的结束和苏联的解体为美国提供了一个难得的机会，不仅可以削减其核武库，而且还可以将其与俄罗斯的关系从敌对关系转变为友好关系。 很简单，我们没能抓住它，30年后，美俄关系是历史上最糟糕的。"
由美国军官转为历史学家的安德鲁-巴塞维奇（Andrew Basevich）在他的《幻觉时代：美国如何透支冷战胜利》（METROPOLITAN BOOKS）一书中指出，美国因对其冷战胜利过于自信而迷失方向。
在2008年6月接受《朝日新闻》的采访时，巴塞维奇先生说。
'见证了柏林墙的倒塌，美国的政治家和知识分子陷入了自古以来在军事史上反复出现的'胜利者病'的傲慢之中，而忽略了现实。
北约的东扩在冷战后支持了 "美国霸权"。
前国务卿乔治-舒尔茨和其他在冷战结束时负责与苏联谈判核裁军条约的实际工作的人都明白，北约的扩张充满了敏感问题。
然而，尽管东西方和解协议规定双方不会被视为敌人，克林顿政府还是引导北约扩张。
俄罗斯总统叶利钦不愿意这样做，但经过一番讨价还价，三个东欧国家在1999年加入了北约。
叶利钦先生在退休后于2000年出版的回忆录《总统马拉松》（AST出版社）中写道。
'我告诉世界。 这（北约的东扩）是一个错误。 这将导致新的东西方对峙。 不幸的是，它就是这样做的。"
俄罗斯军事入侵乌克兰的情况是这些警告得以实现的现实。
是否有不扩大北约的 "承诺"？
关于北约扩大的争议仍然围绕着戈尔巴乔夫在谈判统一的德国加入北约时是否 "被承诺不扩大北约"。
这个问题源于戈尔巴乔夫先生和当时的美国国务卿詹姆斯-贝克1990年2月9日的一份会议记录。 这段话是贝克先生的以下陈述。
'如果美国在北约框架内保持其在德国的存在，北约的管辖权或军事存在将不会向东扩展一寸。 这种保证不仅对苏联，而且对其他欧洲国家也很重要"。
戈尔巴乔夫的回忆录《改变......》。
通过www.DeepL.com/Translator（免费版）翻译
ロシアのウクライナ軍事侵攻によって、世界は今、米国が広島、長崎に原爆を投下して以降、初めて核兵器が実戦使用されるかもしれないという事態に直面している。
かつての冷戦時代、ソ連と米国は競って核兵器を増やした。1980年代後半、「核戦争に勝者はない」との認識で合意し、初の核軍縮と冷戦終結に導いたのが、ソ連書記長だったゴルバチョフ氏（91）と故・レーガン米大統領だった。
それから30年余りを経て起きた今回のウクライナ危機。大きな要因の一つが、旧ソ連に対抗する西側の軍事同盟、北大西洋条約機構（NATO）の東方拡大である。
冷戦終結後、ソ連と東欧諸国が加盟していたワルシャワ条約機構は91年に解体された。
一方、冷戦終結時に16カ国だったNATO加盟国は、90年に統一された東西ドイツのほか、99年に旧ワルシャワ条約機構加盟国のチェコ、ハンガリー、ポーランドが加わるなどし、現在は30カ国まで拡大した。
旧ソ連を構成していたウクライナもNATO加盟を希望し、NATO側は2008年に将来的な加盟を認めることで合意していた。
NATOの東方拡大を、ゴルバチョフ氏はどう見ていたのか。
ゴルバチョフ氏は18年に出版した回想録「ミハイル・ゴルバチョフ 変わりゆく世界の中で」（筆者訳、朝日新聞出版）で、「NATO拡大について」の項目を立てている。詳細は後に紹介するが、まずはNATO東方拡大の危険性を指摘していた米国の専門家たちの意見に触れておきたい。
生かされなかった「警告」
かつてソ連大使も務めたジョージ・ケナン氏は、98年5月のニューヨーク・タイムズ紙でこう述べた。「私はそれ（NATOの拡大）は、新たな冷戦の始まりであると思う。ロシア人は強く反発するだろうし、ロシアの政治にも影響を与えるだろう。それは悲劇的な過ちだ」
この発言を自著「核戦争の瀬戸際で」（松谷基和訳、東京堂出版）の第20章「途切れたロシアとの安全保障の絆」の中で引用しているのが、90年代のクリントン政権時代に国防長官を務め、NATO拡大に慎重な姿勢をとってきたウィリアム・ペリー氏だ。
ペリー氏は、「核兵器なき世界」を掲げたオバマ元大統領に影響を与えた「4賢人」の1人だ。共著「核のボタン」（田井中雅人訳、吉田文彦監修・解説、朝日新聞出版）の中でこう述べている。
「冷戦終結とソ連崩壊は米国にとってまれな機会をもたらした。核兵器の削減だけでなく、ロシアとの関係を敵対からよいものへと転換する機会だ。端的に言うと、我々はそれをつかみ損ねた。30年後、米ロ関係は史上最悪である」
米軍将校から歴史家に転じたアンドリュー・ベースビッチ氏は自著「幻影の時代 いかに米国は冷戦の勝利を乱費したか」（METROPOLITAN BOOKS）で、米国が冷戦の勝利を過信して道を誤ったと指摘している。
ベースビッチ氏は20年6月の朝日新聞のインタビューでこう述べた。
「ベルリンの壁崩壊を目の当たりにして、米国の政治家や知識人は古来、戦史で繰り返された『勝者の病』というべき傲慢（ごうまん）さに陥り、現実を見る目を失ったのです」
冷戦後の「米国の覇権」を支えたのがNATOの東方拡大だった。
シュルツ元国務長官ら、冷戦末期にソ連との核軍縮条約交渉の実務を担当した人々は、NATO拡大がセンシティブな要素をはらむことを理解していた。
だが、「お互いに敵とみなさない」との東西和解の合意にもかかわらず、クリントン政権はNATO拡大に舵（かじ）をきった。
ロシアのエリツィン大統領は難色を示したが、駆け引きの末、99年に東欧3カ国がNATOに加わった。
エリツィン氏は、退任後の00年に出した回想録「大統領のマラソン」（AST出版）の中ではこう記している。
「私は世界に向けてこう語った。これ（NATO東方拡大）は誤りだ。新たな東西対立へとおとしめることになるだろうと。残念ながら、その通りになった」
ロシアのウクライナ軍事侵攻という事態は、これらの警告が的中した現実だ。
NATO不拡大の「約束」あったか
NATO拡大をめぐって今でも論争になっているのが、統一ドイツのNATO加盟の交渉にあたり、ゴルバチョフ氏が「NATO不拡大を約束されたのか否か」である。
発端になっているのが、90年2月9日のゴルバチョフ氏とベーカー米国務長官（当時）との会談記録（日本語訳は筆者）だ。問題の箇所は、ベーカー氏の次の文言である。
「もし米国がNATOの枠組みでドイツでのプレセンスを維持するなら、NATOの管轄権もしくは軍事的プレゼンスは1インチたりとも東方に拡大しない。そうした保証を得ることは、ソ連にとってだけでなく他のヨーロッパ諸国にとっても重要なことだ」
ゴルバチョフ氏の回想録「変…
沒有留言:
張貼留言