黃越宏(3)：蔡正元住宅公司遭搜索；休假屬於勞動契約；林錦芳、陳世雄、花滿堂林輝煌......，明年司法人事大洗牌探秘

PNN 公視新聞網

24分鐘 · 

【蔡正元侵占3億多款項？！】

國民黨政策會執行長蔡正元，遭指控在民國95年擔任中影董事長期間，涉嫌侵占3億多款項，並主導中影減資，將減資款信託給自家的阿波羅公司......

涉侵占中影3億資產 蔡正元住宅公司遭搜索 - 公視晚間新聞

國民黨政策會執行長蔡正元，遭媒體人黃越宏告發，指控他在擔任中影董事…

NEWS.PTS.ORG.TW

颱風一來 縣市首長就違法（黃越宏）0930

每次颱風一來，各地方縣市首長就皮皮剉，生怕「颱風假」處理得不好，無風無雨卻宣布放假，強風強雨卻宣布照常上班上課。
這次杜鵑強颱來襲，台北市、新北市、基隆市28日晚上8時原宣布29日上午停班停課，下午恢復正常，但此決議引爆罵聲，到了10時逆轉，改為全天停班停課。北市原認為未達停班課標準，但因新北市建議上午一定要停課，最終北北基協調僅放上半天，未料民意反彈，雙北市長討論後才逆轉。
台北市長柯文哲臉書還因此被罵爆。
為了放假與否，讓縣市首長傷透腦筋的現象，減半也不行，全球大概只有我們有。
放假與否，其實根本不是地方首長的權力，放假是規定在《勞動基準法》裡面，也就是說，上班與放假，是屬勞動契約中的給付對價關係，是工商社會民間自由契約的一環，這種契約關係之實現，可因天候變化而由地方首長出面宣布，該地區之勞動契約因天候及安全因素考量，全面改變給付時間，如：颱風當天不上班並不屬曠職，但得另定給付勞務（上班）之時間。
也就是說，當天不上班不算曠職，但，必須另行安排上班時間。

可是，我們的政府卻是強行介入「自由民事契約之約定」，大膽妄為的濫權規定：各地方縣市首長必須在颱風夜前夕，主動宣布「翌日放假與否」。這種作法，等於是政府非法強行剝奪了資方的勞務成本，使得資方在毫無準備之下，就必須平白多付出一天的勞務成本，卻無法取得相對的勞務生產。
政府這種作法，與片面宣布：「國慶日當天，所有店面都必須開張營業，但是，卻不准向消費者收費。」一樣的荒謬，它完全違反了自由市場的基本精神，它是戒嚴時期才有的行政權獨大之遺毒。
與我們地理環境相似，也是經常必須面對颱風來襲的日本，他們的商務人士來台，每每聽到台灣公司的員工在放「颱風假」時，他們總是滿臉驚訝的表情，覺得很不可思議，怎麼會有一個政府用強迫的方式，規定公司必須因為颱風而讓員工放假，且不必補上班，又必須支薪！
休假，是民間勞動契約的一部分，是《勞基法》規定的勞務付出與薪資給付之對價契約，它不屬於國家行政權得以強行介入單方不給付的範疇。
縣市首長可因天災變化，為維護人民交通及工作安全，調整該區勞務給付之「時日」，但縣市首長沒有權力可片面改變勞務契約給付內容：颱風天可不上班，照領錢。 

《法治時報》社長 

馬的關鍵生死門：明年司法人事大洗牌探秘
法治時報 2014/11/29 發表於 • 政治
文：黃越宏

2015年，將有四位陳水扁任命的大法官任期屆滿，這四席大法官重新任命之後，大法官會議中，就全是馬英九的人了。

然而這四席大法官的「出缺」，卻將引發整個司法圈的高層人事出現骨牌式的超級大連動，連動之幅員將全面波及院檢一、二、三審的所有重要首長位置。

因此，預計，11/29縣市長投票過後，除了內閣可能異動外，司法人事大洗牌也是在所難免。

馬英九兩屆總統任內長期民調低落，卻一意孤行，嚴重毀憲亂政，完全悖離民心，多數國人都看得出來，馬非常害怕他「政治清算」陳水扁的「司法手段」，將來也會「報應」在他的身上。

因此，法界和政界人士都推測，2015年他任內最為關鍵的四位大法官之任命，他一定會小心翼翼的緊緊抓牢，馬很怕，任何一個小小的錯誤，都有可能讓他陷入「阿扁同命人」的命運。
全部換作親馬人選 不惜違憲只為避禍

現任大法官中，在民國96年10月就任者，其8年任期將於民國104年9月底屆滿者有：林錫堯、池啟明、李震山、蔡清遊四人。

預計，接任者因必須經立法院通過，且必須是9月底前通過，而立法院每年的兩個會期，一個在2月份到5月份，一個在9月份到12月份，依照就任需求，不可能在9月份的會期才送立法院，一定是在2月到5月的會期就提送立法院。這麼一來，按照時程推算，明年春節過後大概就會開始作業，司法院和總統府就會進行人選與推薦。

現任這4位大法官，都是陳水扁總統時代任命的，馬英九重新任命之後，整個大法官會議就全都是馬英九的人馬了。

不過，明年4位大法官的「新人事」任用案，其實還潛伏著一個更大的「憲政地雷」，那就是大法官的「任期問題」很可能到時也會一併引爆。

大法官的「任期」在憲法增修條文中，很明確的規定是「一任八年」（接任未滿任期者，只能任滿原任者之剩餘任期），但是，馬英九當選總統之後，硬是將其拗成「一人八年」（接任未滿任期者，一樣取得八年任期），這個憲政錯亂的問題，到時很有可能會因為新人事的任用案，而遭到質疑與挑戰。

立法院如掀起這個爭議，到底會是「一人八年」的主張獲得政治勝利，還是「一任八年」的得到憲政地位？恐怕也會有好戲可看。
林錦芳機會最大 端看院長放人否？

除了大法官的新人事案之外，法界普遍關心的是，因為大法官人事案而牽動出來的人事連鎖效應。

據了解院檢雙方人事作業者分析，因為大法官人事的牽動，加上任期屆滿之異動，院方「至少」會有「三個以上」高層首長的人事異動，檢方則更是可觀，至少會有10個以上的高層人士異動。

以院方的人事來分析，院方最有可能進入大法官「人選」的第一名，當然首推現任秘書長林錦芳；首先，她符合馬英九重用女性的條件，其次，此次卸任的大法官之中，有兩位是出自院方（蔡清遊、池啟明），她正好可以補其缺；最後，以她和馬英九的信任程度，各界相信只要她點頭說願意，應該是不會有問題。

不過，林錦芳出任大法官的難處，不在她願不願意，而在院長賴浩敏願不願意放她走。

以賴院長對她的倚重程度，要再找一個像她這麼上手的秘書長，實在很不容易，因此，林錦芳如想當大法官，點頭就有，但賴浩敏是否放人，則是成敗關鍵。

就算林錦芳不去當大法官，也還有一個好缺，她上壘的機會同樣也很大，那就是最高法院院長缺。

現任院長楊鼎章的任期也在明年屆滿，林錦芳如果不去憲法法庭，則轉任最高法院院長的機率很高。

雖然，有人分析，林錦芳在秘書長任內對最高法院屢出重手，以司法改革之名，三番兩次修理最高法院；若真的派她出任最高法院院長，難道不怕最高法院的法官集體修理她？

這一點，了解內情的人士認為，最高法院的法官是最保守的了，頂多表面上嚷嚷，一旦真的由林錦芳出任院長，大家還是會好好配合，不會有太多動作。再說，林錦芳的個性不畏戰，若有法官想修理她，未必討得了好處，說不定還被她修理呢。

觀此，明年人事異動，不管林錦芳內心世界想要哪個缺，都能心想事成，唯一關鍵就是「賴院長願意放人」。因此，林錦芳如想更上一層樓，必須開始用心找替手，她才能脫身，往她的理想仕途繼續前進。
高層一動底下連動 院方檢皆起波瀾

除了林錦芳之外，最高法院出任大法官的可能人選，還有兩位。

一位是陳世雄庭長，一位是花滿堂庭長，他們兩人年資輩分都已夠；在楊仁壽當最高法院院長時就推薦過庭長花滿堂，意即大法官一職，花滿堂已經入圍過，只是沒有得獎。

至於陳世雄則是「破例」，以最高法院非常罕見的「自為判決」認定陳水扁是實質影響力的貪瀆犯，而判處「有罪確定」的庭長；這份「政治貢獻」對馬英九而言應該是功不可沒，感念在心才對，若論功行賞，讓陳世雄被提名大法官，也算是應有之政治回報。

院方的首長人事異動，除了大法官、最高法院院長之外，若是秘書長出缺，那恐又是一陣大連動，誰能遞補秘書長呢？

還有，這些連動之時，馬英九最為「念茲在茲」的，一定還是他卸任之後的「司法安全閥」要找誰來看守與確保。

法界人士有人指出，其實官場很現實，人在人情在，一日為官就有一日的分量；一旦沒了官位，恐怕也就沒有什麼「安全閥」可以確保了。何況，馬英九平日待人少留情份，他的弊案一旦爆發，恐怕會比陳水扁的下場還慘。

有道是，人算不如天算，馬英九再怎麼會算，一定也有失算的時候。

前述大法官、最高法院院長、秘書長都會「帶動」人事連鎖效應之外，台中高分院院長洪文章、高雄高分院院長劉令祺也都任期屆滿，都會異動，因此，明年院方的首長異動，看來必是熱鬧不已。

然而院方再怎麼熱鬧，都還是不如檢方的熱鬧。

法務部底下的司法官訓練學院院長林輝煌，已經待在那裡十多年，一直沒有動過，以前多次大法官提名，他因為服役時擔任過美麗島的軍法官，而被扁政府刻意排除在外。

這次大法官任用，是他人生中與大法官大位之最後一搏，如果再錯過，他就再也沒有機會了，剩下的司法官生涯，只能找最高檢察署回任了。

面對林輝煌的企圖心，法務部政次吳陳鐶與這次出缺的大法官，也算是「與有厚望」，吳政次在士林地檢署當檢察長時，不辭辛苦，遠赴澳洲修了博士學位，如能順利轉任大法官，與他的學者個性相當契合。

法界有人打趣，如果法務部內部能夠自行協調，林輝煌出任大法官，吳陳鐶接任司法官學院院長，可就是美事一樁。

然而，論者認為，「美事一樁」是對林輝煌而言，對吳陳鐶而言，恐怕未必。

法務部的人事異動，明年會很熱鬧，主要是最高檢察署突然出了很多缺，而最高檢察署的缺，是全國資深檢察官都想要去的夢幻職位 —─ 位高、事少、權無；是資深檢察官退休前，最理想的中途之家。

最高檢察署的職缺，平時一位難求，但明年突增許多空缺出來，單單「主任缺」就空出「兩個」；一個是林偕得主任辦理退休，另一個是黃世銘判刑確定，非走不可。

此外，檢察官職缺也是多了4個位子出來，剛剛轉任監委的方萬富、江明蒼，已空出了兩個位子；另，還有蔡茂盛、薛錦隆兩位檢察官退休，最高檢察署一下子空出主任、檢察官多達六、七個位子。最高檢察署空位多，人事異動就好安排。

檢方的一、二審首長下台，不再擔任首長，如果能夠混到最高檢察署的職缺，多數都會開心的欣然就任，不再有怨言。

由此可見，該署的職缺，確實是很討喜的位子。

除了最高檢察署的空缺多了之外，二審首長也有兩個空缺跑出來。

一個是花蓮高分檢的檢察長缺，現任檢察長施良波，明年任期屆滿，一定要走人；還有，高雄高分檢檢察長林玲玉，也已提出退休聲請，因此，二審檢察長的空缺就又多出兩位。

最高檢察署出缺六、七個，二審檢察長出缺兩個，且這些位子都是平日燒香拜佛未必會有出缺的位子，而今，一下子冒出這麼多，各路人馬必是競相角逐，因此檢方的人事異動，一定比院方還要熱鬧精彩。

一審檢察長受矚目　三蔡一周呼聲最高

話說回來，上述那些位子「身高」（年資輩分）不夠的官員，想都不要想，倒是一審的檢察長缺，才是大家更關心的。

一審檢察長任期屆滿的，除了基隆的涂達人、彰化的鄭文貴之外，就台北地檢署檢察長的異動最為「吸睛」；現任楊治宇檢察長雖然任期未滿，但已經破了紀錄，從來沒有任何一位北檢檢察長像楊治宇幹這麼久，且楊治宇早在今年初就一直請求調動，因此，北檢檢察長這個位子，應該是會異動了，而這個位子的異動，才真是全國矚目焦點所在。

據了解，目前夠分量進入決賽的人選，可能就是「三蔡一周」四位。

「三蔡」指的是：常次蔡碧玉、最高檢檢察官蔡清祥、高雄檢察長蔡瑞宗。

「一周」指的是，新北檢察長周志榮。

他們四人個個都是檢方的明日之星，千萬不可誤以為是便宜的「三菜一桌」。這「三蔡一周」四位，分別有其優勢，也有其障礙。

常次蔡碧玉，她的優勢是身為「女性」，但這項優勢已經被之前的北檢檢察長林玲玉使用過了，所以，未必可當優勢；至於，她的障礙在於，同為女性的部長羅瑩雪，對她的表現與表達方式是否完全認同，還有待觀察。

最高檢察署檢察官蔡清祥，曾任士林地檢署檢察長、法務部常次，資歷完整，個性溫和，當初為了讓蔡碧玉順利接手常次，莫名其妙讓他下台，如果為了彌補他而讓他出任北檢，則屬塞翁失馬。

但他的障礙在於，其個性相當溫和，在士林地檢署任檢察長時，就有「不夠強勢」之議，如果出任台北，那是全國第一署，底下各路好漢多有，個個各懷心思，相當不好駕馭，上級對此是有點掛慮。

高雄地檢署檢察官蔡瑞宗，歷練相當足夠，先後擔任過屏東、台南、高雄檢察長，以及檢察司司長，優勢是，他屬於未來的接班團隊，障礙則是從來沒有在台北地檢署當過檢察官，一直都在中南部或頂多板橋等地。

首都台北地檢署，對蔡瑞宗而言，人生地不熟。

新北地檢署檢察長周志榮，也是各界看好的人選。他在法律司司長時，幫行政院出點子，順利解決了「中科行政判決敗訴」的法律問題；接著，又出任第一任的廉政署長，也為該署打下相當良好的基礎，此外，更曾在台北地檢署擔任過「襄閱主任」，台北地檢署的轄區和業務，對他而言，熟門熟巷了然於胸，他的優勢不少。

他的障礙在於，才剛剛調板橋，又要調台北，有人在說，會不會太快？
檢方緊湊院方慢燉 人才去向值得觀察

院方的「人事異動」及大法官之「人事作業」，快者明年2、3月，慢者3、4月，總之只要來得及立法院審查作業即可。

因此，院方的人事角力，還有時間鴨子划水，慢慢來；但是，檢方的則不行，明年二月，很可能就是「答案」已經揭曉了，即檢方的升遷放榜時刻，比院方來的緊湊，快者二月就定輸贏，慢者三月答案一定公布。

這麼一來，檢方的各方好漢如想要加入升遷戰局，為日後仕途打拚美好前程者，勢必要現在就開始走動，若是等到春節，再想利用過年去給長官拜年，順便表達心意，恐是來不及了。

雖然一審檢察長會異動的位子只有三個，但是，「檢察長」的職務，是一種很重要的歷練安排，它必須是循序漸進，由小地方的首長幹起，慢慢換成大地方，一站一站慢慢往前邁進，所以，雖只有基隆、彰化、台北可能會動，但基於歷練原則，恐怕一旦動起來，至少會有一半以上的檢察長異動。

檢方的人事異動，是以「人才」為基準去考量，還是以「聽話」為基準去考量，一直存有爭議，明年的升遷考量，在馬英九的私心作祟之下，人才是否能夠出頭，尚有待觀察。
大法官的門檻：有的擠爆了，有的死光了

大法官人選，法定五款條件（見底下附註），其中第二款「曾任立法委員九年以上，而有特殊貢獻者」這個條件，是戒嚴時期「萬年立委」時代圖利老立委的條款，然而，解嚴之後，多次修法，這個條文都沒有被修改，結果，符合這款條件擔任大法官的人選，有的已經死了，有的已經走了，整個大法官會議再也沒有大法官是以該款條件出任的了。

為了迎合馬英九總統的「毀憲亂政」以及「熱衷女性」大法官之出任，馬英九任內找來大法官會議的「搖尾部隊」，幾乎通通是用最為抽象的第五款「研究法學，富有政治經驗，聲譽卓著者」來充數。

問題是，該條文第二項明文規定，每款資格的人數，不得超過總名額的三分之一，也就是任何一款的人選，都不可以超過五人。

據悉，援用「第五款」這個「萬用條款」進入大法官會議者，早就已經擠爆了，只是立法委員笨笨的，沒有針對這個問題去質詢提問罷了。

大法官人選的法定比例中，除了「立委九年以上轉任者」從缺外，第四款規定的「國際法庭法官」或公法學者也是鳳毛麟角。

五款資格之中，去掉兩款，剩下的15位大法官，都擠在其餘的三款之中。易言之，每一款的人選都已經剛好是一個蘿葡一個坑了，新來的人選只能從退下的舊資格去找人填補。

這樣的憲法會議之組成成員，其看待憲法之角度、高度與廣度必有其侷限性，且若又多有搖尾個性者混跡其中，釋憲水準也就不言可喻了。

附註：司法院組織法第4條：
大法官應具有下列資格之一：
一、曾任最高法院法官十年以上而成績卓著者。
二、曾任立法委員九年以上而有特殊貢獻者。
三、曾任大學法律主要科目教授十年以上而有專門著作者。
四、曾任國際法庭法官或有公法學或比較法學之權威著作者。
五、研究法學，富有政治經驗，聲譽卓著者。
具有前項任何一款資格之大法官，其人數不得超過總名額三分之一。

責任編輯：鄭少凡
核稿編輯：楊士範