請問法務部：誰放了朱婉清？
⛔誰是朱婉清？
連戰任行政院長時，以機要參事之職，任命朱婉清兼任行政院六組組長。1997年，連戰指派朱婉清擔任「中央廣播公司」董事長，在2000年卸任。
⛔朱婉清作了什麼事？
朱婉清任央廣董事長時，將政府給央廣遷建的1600萬公款，挪為私用，遭檢方以貪污罪傳喚後50萬元交保，隨即潛逃美國。
⛔為何朱婉清最後沒事？
➡️檢察官以「業務侵佔罪」（而非「貪污罪」）起訴朱婉清，該罪法定刑為六月以上五年以下有期徒刑，適用十年的追訴權時效。
➡️也正因為如此，台北地方法院才會在2013年6月，以102年度審易緝字第38號判決「免訴」。
⛔問題出在那裏？
➡️中央廣播電臺不是一般的民營電台，在1996年《中央廣播電臺設置條例》立法通過後，就是政府依法設立之財團法人，有法定任務、董事會有法定職掌、經費來自政府、預算必須由立法院審議。
➡️朱婉清身為中央廣播電台的董事長，侵佔公款，無論依刑法2005年修正前或修正後對「公務員」之定義，朱婉清均該當「刑法上的公務員」，其犯罪行為本應依《貪污治罪條例》第5條訴追。
➡️該條性質上為「重大貪污行為」，法定刑為「無期徒刑或十年以上有期徒刑」，根本不應適用十年的短期追訴權時效。
⛔為何要追究？
對於台北地方法院2013年的免訴判決，法院部認同嗎？當初又是誰決定不對這個奇怪的免訴判決提起上訴？為什麼？
這絕非僅是「朱婉清是否要對其貪污行為負責」的問題，而是有非常嚴重的影響。
➡️因為，若司法機關認同如本文所分析，朱婉清該當「刑法上的公務員」，應該以「貪污罪」而非「業務侵佔罪」訴追，那當初是哪些人用如此巧妙的手法幫朱婉清「解套」？這個責任必須追究清楚！
➡️相反地，如果司法機關認為「政府依法設立的財團法人董事長」，不是「刑法上的公務員」，因此就其職務上的貪污行為，不構成貪污罪，那問題更大！無異為貪污行為等於開了一個大後門！法務部認同嗎？能夠不儘速推動修法把這個破洞補起來嗎？
請法務部公開回應這個重要的問題！
常說自己「不務正業」的建築系老師李忠益，除了承接建築設計案、於東海大學建築系教課，還要常常往苗栗苑裡、高雄左營兩地跑。看著他車裡滿是田地泥土，而非工地的水泥石灰，不禁讓人好奇他到底去了哪裡？原來，近幾年李忠益開始投入大量心力，下鄉種植一種被臺灣社會遺忘的植物─「木藍」。
在工作被掏空的能量 下鄉種木藍得到復育
一直以來，李忠益有個職業習慣，就是把每個建築設計案當成獨一無二的謎題來解，除了挑戰自己的創意極限，更為了避免給客戶一成不變的作品。然而抱持這種態度不斷為工作燃燒的他，漸漸覺得心裡有一塊“Missing Piece”無法被滿足。從小在鄉下長大的李忠益，享受著與田埂、青蛙、農作為伴的生活型態，即使後來搬到都會，仍舊對農民順著天候與時令耕作、休息、自給自足的生活憧憬不已。長期關心農村發展的李忠益，在一次因緣際會下接觸到了木藍。
木藍曾是臺灣農家重要的經濟作物，以其加工生產出的純植物藍染原料「藍靛」，更是臺灣出口量前3名的貨物，只可惜自化學染料興起後，現在幾乎沒有人種植了。其實木藍耐旱、耐濕、好種，收益雖不像某些作物高達水稻的10倍、20倍，但仍有不錯的經濟價值，因為木藍是豆科植物，種豆科植物可以為土壤補充氮肥跟有機質，能增加養分、維持地利，很適合作為休耕時的經濟作物，農民也可以獲利；且木藍從種植到採收只要3個月，更可作為輪作作物的選擇。李忠益迫不及待跟農民分享這個對收入和土地都有助益的作物，並在苗栗苑裡租了一塊田帶頭一起做。
只是經過一番遊說之後，採用慣行農法的農民並不認同李忠益採行的自然農法來種植（不用化學肥料、農藥、除草劑），加上目前的藍草產業還不成熟，無法帶動他們的意願，在這樣的背景下，李忠益只好捲起褲管，自己投入種植木藍的農事中，他認為唯有以身作則將木藍種成功了、也賺到錢了，才有辦法說服農民也跟著做。而這個決定不僅堅定了李忠益與木藍的緣分，更圓滿了他心中「失落的一角」。表面看起來是他復育木藍，其實下鄉實踐農村生活應有的態度，才是復育了他追尋已久的原鄉夢。
串起種植木藍、製作藍靛、行銷藍染商品的「藍靛模式」...
沒有留言:
張貼留言