Chinese officials do see a potential upside if Mr. Trump pulls the United States back from its role as a global leader. That could provide China with an opportunity to fill the vacuum, drive more countries to China’s side, economically and diplomatically, and weaken U.S. alliances that have constrained China.
However, those changes could take years to materialize, and the immediate concern is that another Trump term could sow global instability when China’s economy can least afford it.
如果川普讓美國退出全球領導者的角色，中國官員確實看到了潛在的好處。這可能為中國提供填補真空的機會，推動更多國家在經濟和外交上站在中國一邊，並削弱限制中國的美國聯盟。
然而，這些變化可能需要數年時間才能實現，而目前的擔憂是，川普的另一個任期可能會在中國經濟最無力承受的情況下播下全球不穩定的種子。
世界新的不確定時代
Doug Mills/The New York Times
川普誓言要在第二個任期內徹底改造美國政府。
Although Trump will claim a popular mandate for everything he does, “Americans cannot vote themselves into a dictatorship any more than you as an individual can sell yourself into slavery. The restraints of the Constitution protect the American people from the unscrupulous designs of whatever lawless people might take the reins of their government, and that does not change simply because Trump believes that those restraints need not be respected by him.”
儘管川普會聲稱他所做的一切都得到了民眾的授權，但「美國人不能投票讓自己進入獨裁政權，就像你個人不能把自己賣為奴隸一樣。憲法的限制保護美國人民免受任何可能控制政府的不法之徒的不擇手段的設計，這一點並不會僅僅因為川普認為他不需要尊重這些限製而改變。
美國"憲法危機".
The Atlantic
Four years after Donald Trump attempted to overthrow an election, and months after being convicted of state crimes in New York, he has won a sweeping victory in the Electoral College—and “behind him are Republican Party apparatchiks who see the devotion of Trump’s followers as a vehicle for their most extreme ideological schemes,” Adam Serwer writes. https://theatln.tc/qCL9LUVB
Although Trump will claim a popular mandate for everything he does, “Americans cannot vote themselves into a dictatorship any more than you as an individual can sell yourself into slavery. The restraints of the Constitution protect the American people from the unscrupulous designs of whatever lawless people might take the reins of their government, and that does not change simply because Trump believes that those restraints need not be respected by him.”
Trump has “a willing partner in an already extreme-right Supreme Court, which will be emboldened to enable [his] agenda of discrimination, deportation, and domination, using a fictionalized historical jurisprudence to justify it,” Serwer writes. “The Trump entourage will return with more detailed plans for authoritarian governance; perhaps the only guardrail they now face is that they prize loyalty over genuine expertise. But fewer people will be willing to stand up to Trump than last time.”
“As in previous eras when the authoritarian strain in American politics was ascendant, the time will come when Americans will have to face the question of why democracy was so meaningless to them that they chose a man who tried to overthrow their government to lead it. They’ll have to decide why someone who slandered blameless immigrants as pet-eating savages and vowed to deport them for the crime of working hard and contributing to their community … should lead [the] nation,” Serwer writes. “They’ll have to determine why a country conceived in liberty would hand power to the person most responsible for subjecting women to state control over their bodies.”
“But there is no sunset on the right and duty of self-determination; there are no final victories in a democracy,” Serwer continues. “Americans must continue to ensure that they live in one.”
🎨: The Atlantic. Source: Chip Somodevilla / Getty.
*****
【不負責任看盤】黃哲斌
嘈鬧，魔性，詭譎，迷離，翻轉，再翻轉，比台灣更瘋狂的美國總統大選，週二就要見真章。忍不住押注一下，兩件事，記在這裡：
一、各家封關民調，幾個關鍵搖擺州，川普VS.哈里斯互有輸贏，難分難解，彷彿不到最後一刻，不知鹿死誰手。
但我亂猜，選舉人票差距至少20票以上，不會有271票賽馬鼻對鼻的咬指甲場面；
二、選後，網路及各家媒體的熱門話題有三個：民調（再度）失準，馬斯克，女性選民。
萬一矇對，再來揭曉原因。
另外，新聞人的八卦頭條：選戰砲火出現第一波傷兵名單，東岸大報《華盛頓郵報》與西岸大報《洛杉磯時報》，原因是，他們的億萬富翁老闆，禁止主筆室發布支持哈里斯的社論，《華盛頓郵報》總主筆憤而辭職。
傳統上，美國報紙選前經常利用社論，比較主要總統候選人的政策、從政紀錄、人格特質，最後公開推薦特定人選。今年，《華盛頓郵報》打破36年來的慣例，首度不為任何候選人背書，老闆干涉報社言論引發眾怒，短短五天內，25萬名訂戶退訂。
對於訂戶不斷流失的《華郵》，簡直是一劑要命的瀉藥。
貝佐斯發表公開信，聲稱他的決定，基於「新聞媒體影響力日漸下滑，是否公開推薦根本不重要；而且，媒體信任度越來越低，支持特定陣營，只會加劇分化」。他的說詞，又引來一陣亂棍，訂戶跑得更快。
這件事，適合像剝洋蔥，一層一層流著眼淚來分析。最近有點忙，有空再來寫。
有趣的是，《華盛頓郵報》讀者大量流失，同一時間，《費城詢問報》訂戶、美國版《衛報》募款金額都創新高。
美國版《衛報》主編Betsy Reed趁機寫一封公開信，一方面化緣募款（《衛報》是公開信託的非私有媒體），一方面談媒體所有權與編輯室自主，摘要兩段：
媒體所有權對民主的重要性，從未如此明顯。《衛報》不是由億萬富翁擁有的，我們也沒有股東。我們得到讀者的支持，並由史考特信託擁有，這保證了我們的編輯獨立性。我們的新聞報導不受任何人影響。我們極其獨立，只對你們——我們的讀者負責。
此次選舉的利害關係不容小覷。無畏的新聞報導與知情的公眾是民主的基石，出於自利而選擇在這次選舉中袖手旁觀，正是身為新聞工作者的失職。
【測不準川普】
三天前，我寫了兩項美國大選看盤心得，結果不如預期，先自罰三杯。
然而，身為一個成熟的大人，還是老實交代，我當時誤判的基礎。
首先，大選後期，美國民調圈捲起一場激烈辯論，原因是，各家民調針對搖擺州的選情調查，幾乎都在誤差範圍內（圖一），媒體與民調業者不禁自我檢討，是否大家都在打安全牌，因此加權過頭，反而失準。
此外有人質疑，美國電話民調的回應率（Response Rate），跌到1-3%，亦即每撥一百通電話，不到三通完成問卷。民調機構為了樣本數達標，必須搭配手機、語音回應、網路調查等其他方法，但各家調查方法與加權配方都是營業機密，準度不無可疑。
圖二是Pew研究中心的電話民調回應率趨勢，他們是美國主要民調機構之一，可看出1997年還有36%，2018年萎縮為6%；如今普遍掉到3%以下，並非空穴來風。
一位民調業者提出，取樣與加權系統一旦有偏差，七個搖擺州的開票結果，可能倒向任何一邊，而不會是五五波。因此，我的第一項假設，「選舉人票差距至少20票以上，不會有『270票賽馬鼻對鼻』的咬指甲場面」，目前看來，其實並沒有錯。
但我沒那麼狡猾，坦白說，當時我猜會倒向哈里斯，有幾個判斷因素，為了節省時間，只講民調面。選前三天，愛荷華州大報The Des Moines Register與民調專家Ann Selzer合作公布一份驚人調查，顯示哈里斯在該州超車川普3%。
愛荷華本是深紅州，上屆拜登雖大勝川普，但在愛荷華輸掉8%；而Ann Selzer是該州公信力最高的民調業者，多次精準預測勝負與差距，被譽為「民調界的黃金標準」。
這份調查像是震撼彈，炸開政治圈與民調圈，如果川普輸了愛荷華，絕對不可能勝出。加上選前其他跡象，最後一天，主要民調公司幾乎全部押注哈里斯（圖三）。川普擁有的社群平台DJT，也上演股價大逃殺（圖四）。
當然，我們知道結果了，川普不但贏了選舉人票，甚至贏了普選票，超越2016年（當時普選票輸給希拉蕊）。而且，共和黨極可能同時掌握參眾兩院，美國將迎來一個「大川普時代」。
身為鍵盤觀選的鄉民，有幾點感想：
一、美國本土之外，最大贏家是普丁，輸家則是烏克蘭。據調查，歐洲各國民眾普遍期望哈里斯當選（圖五），如今，歐盟必須開始頭痛外交與國防議題；
二、至於台灣人希望誰當選？台大政治學者Lev Nachman選前公布1500份樣本的民調，川普：哈里斯偏好度是16%：56%（圖六）。可惜現實是殘酷的，台美關係將進入一段不穩定時期，不斷讚揚習近平是「傑出領導人，鐵腕統治14億人民」的川普，誰也不知道他如何處理亞太關係；
三、川普主打「反移民」奏效， 符合歐洲今年選舉的基調，通膨、恐懼訴求、相對剝奪感，更勝23名諾貝爾經濟獎得主對哈里斯經濟政策的背書， 也勝過1043名國安官員與高階將領聯名警告，其中包括多名川普上屆內閣成員；
四、新加坡的抖音總公司，一定正在開香檳；馬斯克就不用說了；
五、不專業馬後砲放完了，我要去倒酒自罰（嘆氣），歡迎收看同事史書華的專業現場分析（圖七）。
以上出處與連結，都放在圖片裡，謝謝。
沒有留言:
張貼留言