陳為廷：「復議案」等、「國民黨與公民的對立」

陳為廷

國民黨在這週二的程序委員會上，分別將《食安法》及「《兩岸協議監督條例》復議案」，排入明天的院會。繼馬英九這陣子大力嘶吼「任內過服貿、談完貨貿、完成兩岸互設辦事處」後，新任內政委員會召委吳育昇，也嗆堵將在下周開始排審《兩岸協議監督條例》。

選前三十天，山雨欲來。

--
首先說明一下明天這個「復議案」到底什麼意思。

在今年四月十日退場後隔天，七個版本，包括民間版、政院版的兩岸協議監督條例，正式被排入院會議程。國民黨本來想直接交付委員會審查，但被民進黨提起「復議」，擋了下來。因此，過去半年，「監督條例」的立法議程，至今還沒被排入委員會中審查。

馬英九因此說是民進黨刻意拖延、吳育昇說民進黨在「打假球」。

但說到底，為什麼會有這個爭議？

首先，我們得搞清楚，在民間版的「兩岸協議監督條例」之外，國民黨也推出了他們政院版的草案。試圖要在立院強推通過。而這個「政院版」草案，顯然是一個「不監督條例」，他事實上，只是把過去六年政院內部的行政程序，寫成法案，依然黑箱、毫無國會／公民參與監督的空間。

在張顯耀案後，馬政府主張「政院版能有效監督」的謊言，更是不攻自破。依據你們自己的「監督機制」，都可以搞出你們自己所謂的「共諜」在第一線長期參與談判。那這到底是哪門子「監督機制」？

（政院版V.S民間版監督條例的差別，請參見這個QA：http://billy3321.github.io/trade_act_qa/）

第二，在這樣的背景下，回到程序問題。民進黨之所以提「復議」來阻擋，這牽涉到「排案主導權」的問題。

依據立院議事規則，每週二、五召開院會，一、三、四召開委員會。而各委員會裡面的「召集委員」，由兩黨輪流擔任（這週是國民黨、下周就民進黨）。「召集委員」的權力相當大，他可以決定何時審查、怎麼審查、何時表決，像「30秒張慶忠」，就是當時內政委員會的召委。

如果在本週五院會，將兩岸協議監督條例「付委」，下周剛好輪到吳育昇當召委。未來，就只有吳育昇可以掌握「監督條例」的排案主導權。國民黨打的就是這樣的如意算盤。我們難保，「30秒過政院版監督條例」的劇碼，何時又再重演。

而當「政院版監督條例」過關，馬英九就取得未來各種與中國談判的正當性。
正因此，民進黨才阻擋國民黨硬將法案付委、掌握排案主導權。過去半年，國民黨嘗試在兩次臨時會、乃至九月開議至今強推此案，但都未能成功。
現在的劇情發展，就是國民黨嗆堵，要強勢付委。

（程序問題，可以參考台大新聞E論壇作的這個動畫：http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20140920/473377/）

--
我們為何反對此時審查監督條例？

首先，在國民黨黨紀未鬆綁的此刻，我們顯然不能接受國民黨在此時排審、強渡關山。馬英九一再批評民進黨、公民團體拖延，但這當然是推卸責任的遁詞。

面對「監督條例」，馬政府若要回應民意，做法可以有很多。

首先，現行「政院版監督條立」顯然信用破產。若陸委會、國民黨團可以將現行的草案收回，主動納入民間版的條文，加強監督，同時不搶排案主導權，由在野黨來主審，輔以國民黨宣告黨紀鬆綁，讓國民黨立委在民意監督下進行審查。

我相信，民間憂慮將會減少很多。問題是，國民黨顯然不願意這樣做。

國民黨不做的原因，表面上的說詞，就是「台灣等不及」。

過去半年，馬英九最常拿來說嘴的就是「中韓FTA」，恐嚇台灣人民，若韓國先跟中國簽訂自貿協定，台灣經濟將會崩潰。因此，我們要趕快過監督條例、服貿，趕快簽貨貿。

這裡面，服貿的神話已經不攻自破。依據政府自己的調查數字，簽了服貿，未來十年內台灣的GDP成長也頂多0.025-0.034%，而這種為了毛利所需要犧牲的代價，卻包括中資來台可能擴大的財團壟斷、貧富差距，乃至國安問題，顯然弊大於利。

另方面，在貨貿問題上，首先，雖然中共一再放話說下個月APEC要簽「中韓FTA」，韓國官方也表示將會努力在年底簽訂。馬政府也一再拿這套說詞來恐嚇台灣，作為監督條例要快速通關的理由。

但觀諸中韓九月最近一輪談判的結果，依據韓聯社的報導，針對貨貿，雙方其實只在一些框架議程上達成共識，針對具體貨物關稅問題，卻「基本立場差異仍大」。最近韓國官方的說法，也是「不會草率在APEC上簽定FTA」。

道理很簡單，韓國跟台灣面臨一樣的問題，我們同時要求中國開放的工業項目，也都是中國重點扶植的產業。中國不可能貿然開放。而中國要求台、韓兩國開放的產業，包括最敏感的農業，卻可能造成台韓社會的重大衝擊。

換言之，「台韓FTA」的可能衝擊，並沒有馬政府所描繪的「這麼趕」。至少沒有趕在馬英九下台前，硬要簽貨貿充做一個「政績」。

進一步，就算「中韓FTA」真的簽訂，對台灣造成的實質衝擊，也不像馬政府所說的那麼大。反而簽了兩岸貨貿，對社會的衝擊才難以估量。

台灣並不如馬英九所說，不簽「貨貿」就是「鎖國」。作為WTO一員，我們現在對中出口，就已經有70%免關稅。未來中韓FTA簽訂，開放的幅度，也約在85%-90%之間。的確可能有衝擊，但也不如馬所說，是「鎖國」／「開放」的巨額差別。

現在討論的焦點，應該聚焦在，為了趕上與韓國間10-15%的平均關稅差異，要簽貨貿，以擴大進口包括800多項農產品、包括「油品」等食品加工業在內的2000多項中國產品進口，去換取馬政府現在力推的包括「石化」、「面板」等產業大舉赴中，到底划不划算？

想想李長榮、想想日月光、想想頂新。

台灣到底要持續縱容這些兩岸政商集團，持續在台灣擴大量產這些低毛利的產品，以擴大社會成本、換取財團獲利；還是我們應該現行過度依賴中國的發展模式，以另尋產業轉型之路？

這都是有待社會檢視，而非一昧用「趕」來解決的問題。

最後，就算服貿、貨貿都不是好東西，馬政府仍會隱諱地告訴我們，「如果不跟中國簽訂FTA ，中國就不會允許我們和他國簽訂FTA」。換言之，「委曲求全」的目的，是要換取中國首肯我國參與區域經濟整合的機會。

但，看看立委鄭麗君最新公布出來的調查結果，即使在過去六年，兩岸大幅經濟整合的趨勢下，我國仍至少有六個FTA，是在中國的阻撓下破局。

馬政府到底為什麼那麼有信心，持續「簽下去」，就能換取「中共點頭」？這也是一個不攻自破的阿Q戰略。

（中國全面封殺台灣FTA ：https://www.facebook.com/love.lichiun/photos/a.165216330167.129692.155724795167/10152514940720168/?type=1&theater）

--
說到底，馬英九的「趕」戰略，表面上以經濟議題為掩護。但實質上，「監督條例」的闖關與否，其實跟台灣的經濟出路，沒有太大的直接關係。
那麼，馬英九到底圖個什麼？

別忘了，潛藏在2005 年「連胡公報」的「兩岸談判路徑圖」中，最後一步，正是「兩岸和平協議」、正是兩岸政治終局談判。

這也正是馬英九念茲在茲，想促成馬習會的原因。

最新的戰況，眾所周知，是習近平已然打臉馬英九。下個月的APEC，不可能有馬習會這種戲碼。

但馬英九顯然還不放棄。現在闖關「監督條例」的政治解讀，最可能就是為下週「蕭習會」、乃至「王張會」鋪墊條件，以為卸任前的馬習會、政治談判鋪路。

這也正是未來一年半，台灣人的終局博弈。

國民黨在此時挑起「監督條例」的爭議，據說是為了年底選戰，要挑起「藍綠對立」來讓藍軍歸隊。

若果真如此，那簡直是國民黨把民眾當白痴的想法。

如果國民黨真想搞「藍綠對立」、硬要闖關監督條例，那我們只好讓戰勢正式延燒成「國民黨與公民的對立」。

你要闖關，我們就讓這整個月，正式成為對準國民黨的焦土戰爭。