林輝煌(輝煌的軍法大審（江春男）)；蘋論：邪惡的平庸與平庸的邪惡

蘋論：邪惡的平庸與平庸的邪惡

2015年03月18日

如果德國任命曾當過納粹的法官出任大法官，會產生什麼效應？如果美國總統提名曾壓迫過黑人的法官出任大法官，國會通得過嗎？如果日本任命曾在二戰時當過好戰派軍官的人擔任大法官，日本社會能接受嗎？
如果上述假設為真，我們可否解釋成德、日兩國的法西斯DNA及潛意識仍控制著這兩個國家？即使被提名人在戰時還是年輕低階的官員，必須服從命令，他們的被提名仍然非常不妥。以前他們是邪惡的平庸；現在提名他們的高層領導人則是平庸的邪惡。 
非常平庸的法務部長羅瑩雪，竟然向總統推薦提名林輝煌擔任大法官，令人不齒。 
林在戒嚴時期參與司法壓迫體制對美麗島被告進行軍法大審，這樣的人適合在追求轉型正義的此刻擔任大法官嗎？羅部長從大腦到意識還滯留在黨國體制，一點改朝換代的覺悟都沒有，這19年的民主化時期羅部長都在昏睡嗎？每天都在夢遊嗎？ 
我們反對林輝煌擔任大法官，除了林曾是軍法大審的參與者，也從未聽他表示過懺悔反省，故而完全不適合擔任民主體制下的大法官之外，也因為從林的被推薦彰顯出政府當局與高級官員是多麼的失智、落後、愚蠢和反動。整個意識封閉呆滯，只看扈從關係，不管法學素養和個人爭議，有如部落政治。 

再看此事彰顯出來的體制荒謬性。大法官的職責是保證憲政的正常運作，維護法制的價值秩序，見識須擴及政治文化和民主的深化，林輝煌顯然不及格。也許台灣很多大法官的法學素養與相關文化方面知識都不夠，做出的釋憲也未能服眾，因此對林輝煌也不該苛求；但是我們總要進步吧，不能因為其他大法官素質低，就可以選出低素質的人當大法官。
羅部長一定認為林輝煌參與過軍法大審完全不重要，也認為黨國壓迫體制沒什麼不好，民主轉型可有可無，對過去不必反省，所以才會推薦林輝煌擔任大法官。
如果以前擔任低階官員必須服從命令可以脫罪，甚至當大法官，那麼紐倫堡大審大部分的納粹官員就都沒罪，多數日本軍閥也沒罪，說得通嗎？林輝煌若曾有過反省和懺悔，我們還可勉強接受，但至今沒有，說什麼他都沒有資格當大法官。

司馬觀點：輝煌的軍法大審（江春男）

2015年03月16日

美麗島大審的起訴檢察官林輝煌，被法務部推薦為大法官，引起人權團體的強烈抨擊，當年被他起訴的黨外人士，對此更為憤怒不滿。台灣從戒嚴走向民主，漫長的過程中，當權者從未反省，才會不時浮現這種民主逆流。

當時擔任檢察官的林輝煌，在軍事法庭上以叛亂罪起訴黃信介等8人，「以合法掩護非法，假借人權自由口號，發表偏激言論，詆毀政府，分化團結，並實施長程和短程奪權計劃，達到顛覆政府目的」。這一幕醜劇，是民主法治的反面教材。
在戒嚴時代迫害人權的檢察官，今天卻要化身為守護《憲法》的大法官，簡直乾坤倒持，匪夷所思，對台灣的轉型正義，更是絕大諷刺。
但是，當年的林輝煌28歲，是預官，不是專職軍法官，只是掛名起訴的檢察官之一，他在軍法大審中，奉命起訴美麗島叛亂集團，當時被許多人當作鷹爪，其實只是體制螺絲釘。
有趣的是，這種背景的人，進入民主時代不僅沒有隱姓埋名，反而擔任司法官訓練中心主任，後來改名為司法官學院院長，前後長達15年，包括民進黨執政這8年。
過去15年，他負責司法人員的品德和思想教育，台灣司法公信力低落，不必奇怪，因為不論誰執政，都很少人真正關切此事，民進黨和人權團體現在才要為他抓狂，豈不太晚了一點。 

民主時代官仍是官

二戰後，納粹官員求職受嚴格限制，日本也有「公職追放」的法令。德國統一後，前東德的司法官全被解職，拉丁美洲民主化之後，軍事獨裁時代的司法情治系統全部換血。台灣是寧靜革命，國民黨繼續執政，胡裡胡塗地政黨輪替，再輪替。所以有許多例外。
但是，在戒嚴時期豐功偉業，在民主時代任《憲法》守護神，這種事，全世界只有台灣有。