2026年10月22日 星期四

商周MEGA TALK; 14年打造台灣最年輕、最會賺的兆元企業,緯穎洪麗寗Emily:「你只要說我願意!」 從零到兆元市值、兆元營收,要多久? 緯穎,只用了十四年,比鴻海、台積電、廣達、聯發科都快。 這一群平均三十二歲的員工,靠著為國際雲端大廠生產AI伺服器,一年獲利破六百億,平均每人年產值六千萬,ROE超過五十%,打敗台積電。【 A. I. Artificial Intelligence 產業 】身價從 470 萬一路噴到 15.7 億,矽谷 AI 新貴現在卻說自己「窮得只剩下錢」,每天活得好空虛,這種話你敢信嗎!?不知道牟中原老師讀過Hassabis團隊的傳記 Infinite Machine 之後是否改變想法? 我自己也相信AGI是"泡沫",然而這科學創新故事/史詩,值得討論-觀察........牟中原:為什麼相信AGI 是個大泡泡。 50年幾前的AI學生,很多人相信要像兒童學習: Jean Piaget(1896–1980 )兒童發展心理學《皮亞杰對話錄》 (劉玉燕譯);"What we see changes what we know. What we know changes what we see." 比較了「在學校中學習」、以及「在市場工作」的孩童數學能力。Gustave Doré (18321883)法國版畫家和插畫家



#14年打造台灣最年輕、最會賺的兆元企業,緯穎洪麗寗:「你只要說我願意!」


從零到兆元市值、兆元營收,要多久?


緯穎,只用了十四年,比鴻海、台積電、廣達、聯發科都快。


這一群平均三十二歲的員工,靠著為國際雲端大廠生產AI伺服器,一年獲利破六百億,平均每人年產值六千萬,ROE超過五十%,打敗台積電。


為什麼緯穎能跑得這麼快、獲利這麼高?這是我對緯穎董事長洪麗寗(Emily)的提問。


「你只要說,我願意!」她在這一集「#商周MEGA TALK」裡,給了我這個簡單又篤定的答案。


她說的,是十四年前離開緯創、成立緯穎,轉向雲端客戶的那個決定。


當時,她已是林憲銘之下的一層主管。要去緯穎,得先辭掉緯創的職位。她形容,那是一張「River of No Return」,沒有回頭路的單程車票。


她為什麼願意走?


洪麗寗記得,第一次走進雲端客戶的資料中心,眼前是一整排、上千台伺服器,紅燈、黃燈、綠燈不停閃。她緊張地拉著同事問:「怎麼了?為什麼那個閃紅燈那麼多?」


那一刻,她第一次直接看見自己做的伺服器如何運作。她說:「OEM會叫你做什麼;但是CSP是告訴你為何而戰。」


她想做的,不只是另一門生意,而是讓工程師更靠近產品的用途,也更明白自己為什麼而做。


只是,走向雲端客戶,舊生意不會自動讓路。


當時台灣伺服器廠商面臨大客戶的威脅,有人被警告,有人被抽單。公司裡也有不同聲音,有人主戰,有人求和。連董事長Simon(林憲銘)都勸她別衝動,因為筆電生意很大。一位品牌客戶甚至直接威脅:「你要做多少伺服器,才能換回這個筆電的收益?」


但她早就想做CSP,不想繼續做品牌伺服器OEM。最後,緯創與客戶達成協議,由緯穎承接CSP業務。轉去緯穎的人,全部辭掉原來的工作,不能參與緯創的決策,連辦公室都要刻意離的遠遠的。


這不是一句「我願意」就能保證成功。她早已看見自己要走的方向,也願意承擔選擇的代價。


這份「我願意」,後來又出現在一個看似更小的決定裡。


2016年,緯穎才成立四年。客戶要求建立服務平台,工程師問資料要放在哪裡,洪麗寗回答:「上雲。」


「然後緯創的IT人就shock!」她笑著說,因為當時大家根本沒上過雲,不知道怎麼做。更有趣的是,緯穎當時連自己的IT團隊都還沒有。


她說,既然自己做的就是雲端生意,當然要相信雲端。接著又笑說:「當時也是沒有人,沒有錢。」


她不是把「沒有人、沒有錢」說得浪漫,而是沒有把「我們還不會」當成拒絕的理由。先判斷方向值得走,再帶著團隊把能力補起來。


緯穎也沒有把早期的成功模式當成永久公式。創業時,公司把製造外包給緯創;長大後,卻開始投資自己的工廠,現在九成工廠是自己的。因為洪麗寗認為:「製造工藝其實是設計的延伸。」伺服器愈複雜,設計和製造就愈需要快速交換技術、彼此回饋。


Emily的「我願意」,也有摔跤的時候。


緯穎曾投入浸潤式冷卻技術,馬來西亞半座工廠都為合作案蓋起來,計畫最後卻喊停,設備全拆了。她帶獨立董事去看那些設備,稱它們是「屍體」,還感嘆:「這麼美好的技術,就這樣沒有了。」


但她沒有因此否定整條路。她說:「如果你每次都要對,你就不會做任何進步的事情。」緯穎至今仍相信這項技術,工程師也繼續研究。


聽她一路談下來,我覺得她的「我願意」不是逞勇,而是看見值得走的方向,就先踏出一步;發現原來的方法不夠,也願意修正。


這正是AI時代更需要的能力。技術變得快,昨天的答案可能很快就不適用。洪麗寗常提醒人資:「我要明天的人資,不要告訴我昨天的人資要做什麼。」她也問團隊:「如果今天是Day One,我們還會這樣想嗎?」


AI時代,企業的差距不只在於能不能選對答案,也在於發現題目變了,能不能及時換答案。


我喜歡洪麗寗談紅燈時的樣子:不懂就問,問得直接。她談失敗不包裝,只說「很阿雜」;談技術變化,也不假裝早就知道答案。她像孩子一樣,對世界還有好奇,也願意把自己的判斷、失敗和疑問攤開來分享。


時勢帶來機會,但選擇才把機會變成能力。


十四年來,緯穎一次次選擇說「我願意」,靠近客戶、先上雲、改變製造方式,也從失敗中繼續學。這不是牆上的口號,而是公司遇到未知時,反覆做出的選擇。


在AI時代,模型快速換代,如果等舊方法失效才開始學,往往只剩追趕。「我願意」,能讓組織與個人提早走進變化,在舊方法失效前,先長出下一種能力。謝謝Emily與緯穎為我們做了最好的示範。


完整對談影片,今晚8點在商周MEGA TALK上線,歡迎收看!




-----

不知道牟中原老師讀過Hassabis團隊的傳記   Infinite Machine 之後是否改變想法? 我自己也相信AGI是"泡沫",然而這科學創新故事/史詩,值得討論-觀察........牟中原:為什麼相信AGI 是個大泡泡。

-----

牟中原。

為什麼相信AGI 是個大泡泡

通用人工智慧(AGI)很像一種陰謀論,而且可能是我們這個時代影響最大的陰謀論。

我們在近十年親眼目睹了AGI的概念從默默無聞的小眾領域逐漸崛起,成為主導整個產業的敘事。曾經遙不可及的夢想如今支撐著一些全球市值最高公司的利潤,可以說也支撐著美國股市。它為新建電廠和數據中心支付令人眼花繚亂的首付款提供了正當理由,而這些電廠和數據中心據說是實現這一夢想所必需的。人工智慧公司對這項假想的技術趨之若鶓,正不遺餘力地向我們推銷。

不妨聽聽這些公司的負責人是怎麼說的。 AGI將擁有“一個天才國家”的智慧(Anthropic公司首席執行官Amodei);它將開啟“人類最大程度繁榮的時代,我們將遨遊星際,殖民銀河系”(谷歌DeepMind首席執行官Hassabis);它將“大幅提升財富和繁榮”,甚至鼓勵人們更享受生活,生育更多。這聽起來像是個了不起的產品。

當然,別忘了它的另一面。當這些人不鼓吹烏托邦時,他們其實是在拯救我們於水火之中。 2023 年,Amodei、Hassabis 和 Altman 聯名簽署了一份 22 個字的聲明,內容是:「降低人工智慧帶來的滅絕風險應該與應對其他社會層面的風險(例如流行病和核戰爭)一樣,成為全球優先事項。」 埃隆馬斯克表示,人工智慧有 20% 的機率會毀滅人類人工智慧。

不同理念支持者之間的激烈交鋒其實有一個共同點,就是都要我們更大量的投資到AI.

我最近注意到,超級智慧——本來如果你想在公眾面前獲得尊重,就絕對不應該提及這個概念——現在卻被一些科技公司的CEO們掛在嘴邊,他們顯然還計劃著要開發它,」AI Impacts的首席研究員Katja Grace說道。 AI Impacts是一個專門調查人工智慧研究人員的機構。 “我覺得人們很容易覺得這沒什麼大不了的。他們也說超級智能會毀滅我們,但他們說這話的時候卻帶著微笑。

你不得不承認,這一切聽起來有點像是陰謀論。如果你要建構一個陰䜓論,就是創世紀和世界毀滅要一起講。

今天美國深陷其中,如果你把美國在人工智慧的投資扣除,她的GDP 成長是接近零。所以你還非吞下這個大泡泡不可。

我朋友中,厲害的經濟學家,AI 專家,很多。寫這個贴文真是心驚膽顫,準備被海扁一頓。

--
身價從 470 萬一路噴到 15.7 億,矽谷 AI 新貴現在卻說自己「窮得只剩下錢」,每天活得好空虛,這種話你敢信嗎!?🤯
這可不是什麼炫富詐騙廣告的開場白,而是真實發生在美國舊金山科技圈的集體焦慮症。最近 Menlo Ventures 創投的合夥人跳出來爆料,現在矽谷被 AI 浪潮砸出了兩極化的極端現象。一批靠著 OpenAI、輝達和幾家新創飆漲的工程師,財富在短短四五年內以百倍速度膨脹,但他們每天醒來面對著天文數字的銀行存款,卻突然不知道人生要幹嘛了。
大家想像一下那個畫面。一個原本還在熬夜抓 bug 的軟體工程師,突然發現手上的股票讓他可以買下整棟豪宅。不用再討好老闆,不用再看客戶臉色,財務自由提早了四十年降臨。
結果呢?有位創辦人被問到為什麼不乾脆把公司賣了直接退休,他竟然回答,如果賣了拿到滿手的錢,自己就會失去鎂光燈的關注,再也沒有影響力。這就像打電動不小心開了無敵外掛,所有王關一刀就秒殺,玩不到半小時你就想把主機關掉一樣,他們原先的人生規劃直接被這 15 億砸得粉碎,陷入找不到目標的絕望。
但請注意,這還只是金字塔頂端那群人的「香檳煩惱」。真正慘的,是底下那群年薪「只有」 1500 萬台幣的科技業中產階級。
沒錯,在矽谷拿著 1500 萬台幣年薪的主管們,現在覺得自己正走在一條沒有盡頭的隧道裡。外頭裁員潮殺得血流成河,大公司為了 AI 轉型瘋狂推動扁平化,把中階主管的位子一層一層拔掉。這群人一邊看著同事打包紙箱離開辦公室,一邊看著自己當年苦學的寫程式技能,正被 AI 用幾秒鐘的速度取代,生存恐懼直接拉到最滿。
每天的舊金山辦公室裡,一邊是幾十億身家但眼神死掉的暴發戶,另一邊是隨時擔心自己被演算法淘汰、半夜焦慮到睡不著覺的中階主管。整個科技重鎮現在瀰漫著一種機器時代的濃烈倦怠感,不管是誰都在質疑自己待的地方到底對不對。
各位台灣上班族看完這篇,是不是頓時覺得手裡的便當香多了,畢竟我們雖然沒有 15 億可以拿來空虛,但至少不用擔心自己賴以為生的飯碗,明天早上就被機器人整碗端走啊。 #樂樂

---

為什麼人工智慧需要成千上萬張照片才能學會辨識貓咪的長相,而一個三歲的孩子只需幾次嘗試就能做到?如果這個沒辦法回答,就別拿AGI 來恐嚇一般大眾。它本身就是一個大泡泡。






最早知道心理學家Jean Piaget是1978年英國Essex 大學的電腦科學的學生之報告----要了解智慧型電腦. 似乎該深入了解Jean Piaget的百科全科式的兒童發展心理學
我在1985-95 之間才讀了許多皮亞杰Jean Piaget的著作

《皮亞杰對話錄》 (劉玉燕譯)的台灣版本的一小段是我大力促成的


......研究以印度的孩童為對象,比較了「在學校中學習」、以及「在市場工作」的孩童數學能力,發現兩者的數學能力有巨大的差異,而且他們的數學技能幾乎無法互相轉移。

"What we see changes what we know. What we know changes what we see." — Jean Piaget 👓🔄
🌍 Piaget reveals the dance between perception and knowledge. 💡 Our understanding shapes our vision, and our vision deepens our understanding. ✨ As we grow, the world itself transforms before our eyes—not because reality changes, but because we do. 🌱 Knowledge expands the horizons of perception, while ignorance narrows them. 🌟 To learn is to see the world anew.
❓ How has gaining knowledge changed the way you see the world?





動態消息貼文

東海物理晨間劇場(開學了QQ):早安科學新聞 其之24
中小學的數學老師在上課時,最容易碰到來自學生的質疑就是:「我們學了一堆這種數學,到底可以拿來幹嘛?」這時候老師經常要抬出各種大義名分,生活中有太多地方會用到數學了,別的不說,平常買東西的時候就經常要用到。
不過真的是這樣嗎?最近麻省理工學院的一項研究顯示,要把課堂上學到的數學用在生活中,還真不是那麼直接的事。
這項研究以印度的孩童為對象,比較了「在學校中學習」、以及「在市場工作」的孩童數學能力,發現兩者的數學能力有巨大的差異,而且他們的數學技能幾乎無法互相轉移。在市場工作的兒童能夠閃電般的算出交易的金額,但是面對學校的數學題時無能為力;而學校的學生能精確地解出標準化的數學問題,站在收銀台前面卻錯誤百出。
研究團隊招募了 1,400 名市場工作的兒童以及 471 名學校學生,並讓他們分別解決兩種不同類型的數學問題。
第一種是「模擬市場交易」問題,例如:馬鈴薯與洋蔥單價分別是每公斤20與15盧比,購買800g馬鈴薯與1.4kg洋蔥要多少錢?客戶用200 盧比鈔票付帳時,應該找回多少錢?這類問題模擬市場交易的情境,測試兒童如何應對現實中的金錢計算。
第二種則是「教科書式數學」問題,例如三位數除以一位數的除法,或是兩位數的減法計算,完全依照學校的標準測試模式來設計,以測試學生的計算能力。
研究結果顯示,市場工作的兒童在市場交易的計算測試中表現極為優異,正確率超過 90%。這些兒童能夠迅速且準確地計算總額與找零,並且主要使用「直覺性的心算策略」,例如將複雜的計算拆解為較簡單的步驟。例如,當他們遇到 19 乘以 7 時,他們可能會先計算 20 乘以 7,再減去 7,如此一來能夠更快得到答案(這種方法老師在課堂上都有教,但是學生後來通常都不會用)。他們也會使用近似計算,例如將 49 盧比視為 50 盧比來進行概算,然後再修正誤差,以此減少心算的負擔(我們每年都有家長抗議「概算」這個單元的題目)。這些策略讓市場兒童在交易時能夠迅速反應,且不需紙筆輔助,就能完成日常交易的計算任務。
然而,當這些市場兒童面對學校標準的數學測試時,情況卻截然不同。雖然就數學計算的內容而言,本質上跟市場上算的東西差不多,但是他們此時的正確率驟降至 32%。這是因為學校的數學題目與市場的計算的「情境」完全不同,市場兒童習慣於基於實際應用來計算,而非根據學校教授的標準化演算法來解題。因此,當問題沒有市場的情境與脈絡時,他們就不會啟動熟悉而有效的計算策略。
另一方面,學校學生在標準數學測試中表現優異,能夠準確運用筆算與固定演算法來解決問題。然而,當這些學生被要求進行市場交易模擬時,他們的表現卻極為糟糕,在部分測試中,正確率甚至僅有1%!這樣做生意會賠死吧!
學校學生的數學學習依賴固定的計算步驟,這些步驟在面對動態且多變的市場環境時,顯得僵硬而不靈活,甚至在學校裡,用那種「先靠直覺抓個大概,第二階段再把精確性補回來」的算法可能還會被老師罵咧。學校的學生習慣逐步計算、確保每一步的精確性,卻缺乏市場兒童那種靈活應變的能力。因此,當問題無法直接對應教科書上的標準解法時,他們便顯得無所適從。
這項研究結果顯示,數學能力的學習與「情境脈絡」高度相關,學校上課時的情境,導致所教授的數學知識很難自然地轉移到現實應用的情境,而市場中的計算技巧也無法適應教科書的題型。
不過即使是在「市場交易」的情境下,若逐步把交易問題變得更複雜,市場中的孩子的表現會開始下降,可能是因為直覺式的算法已經難以處理太複雜的問題;使用標準化解法的學生則會迎頭趕上。
目前的數學教育現場,經常還是照著教科書進行標準化的解題方法,並且強調筆算的精確度,將數學學習限制在固定的演算法與計算步驟內。學生如果使用教科書外的方法解題,可能會受到老師的質疑,甚至被要求改回「標準解法」。這種過度標準化的教育方式,可能限制了學生在現實世界中的應用能力,使他們難以靈活應對實際情境中的數學問題。
這項研究突顯了一個關鍵問題:如何讓學校數學教育更加貼近現實,並提升學生的數學遷移能力?本文作者班納吉(Abhijit V. Banerjee,他是2019年諾貝爾經濟學獎得主,沒有在駕駛獨角獸鋼彈…)認為,學校應該改變「只有一種正確解法」的教學方式,而是幫助學生培養估算能力,理解數學問題的本質,而非單純依賴固定算法。
「我們不應該責怪老師,因為這不是他們的錯。」另一位作者Esther Duflo補充,「教師被要求嚴格遵守課綱與固定的教學方法。」
在教學現場中引入更多的應用情境,而非只有「坐在座位上以標準的算法進行紙筆計算」,讓學生習慣於在不同的情境與脈絡下切換思考與計算的模式,是一個可能的改善方式,當然這又面臨教學時數與所需資源的拉扯,所以教育真的是很難……
這個研究,發表於2025/02/06的「Nature」期刊。
超中二物理宅雜記
話都給我說就好 其之496
可能是 1 人和文字的插圖


* 書緣:川瀨先生講談會、皮亞傑發生認識論精華譯叢;total book ...

mypaper.pchome.com.tw/2adigoxl/post/1260832545‎Translate this page
Nov 10, 2005 - 然後我太太劉玉燕根據日本和英文翻譯『皮亞傑對話錄』(Bringuier, J-C. (1980). Conversations with Jean Piaget. Chicago: University of Chicago ...
 
 Jean Piaget, 1896–1980,(簡稱JP)是我20年前醉心的科學家(知道他是在1978年英國的電腦科學博士生推薦的)。我還到加州大學Davis 校園找過資料。然後我太太
劉玉燕根據日本和英文翻譯『皮亞傑對話錄』(Bringuier, J-C. (1980). Conversations with Jean Piaget. Chicago: University of Chicago Press),我幫點小忙。



JP的主要著作大陸已翻譯十幾本。沒想到大陸教育界發揚光大,繼續弄「
皮亞傑發生認識論精華譯叢」,今天買到:
※走向一種意義的邏輯
※關於矛盾的研究
※可能性與必然性
※心理發生和科學史
(我會讀它們嗎?)

他的作品約2/3有英譯本 中國有翻譯



September 17, 1980
OBITUARY

Jean Piaget Dies in Geneva at 84

By ALDEN WHITMAN
Jean Piaget, the Swiss psychologist whose study of child development has often been compared to Freud's work in its vast influence on the science of human intelligence, died in Geneva today. He was 84 years old.
Dr. Piaget was hospitalized 10 days ago at Geneva Cantonal Hospital. He is survived by three children. The cause of death was not disclosed.
The question to which Jean Piaget addressed himself was deceptively obvious and simple: How does a child learn? His answer, often phrased in obtuse language, was in brief that a child learns by discrete stages related to age and that he is a significant agent in the process.
His stress on the interaction of biological functions and the structure of the environment, elaborated in more than 60 years of research, was, in the opinion of many psychologists and education specialists, as liberating and as revolutionary as Sigmund Freud's earlier insights into the stage development of human emotional life. Many hailed him as one of the century's most creative scientific thinkers.
And indeed Dr. Piaget's theories exercised a profound effect on thinking about children in Europe and America. They have basically altered man's perceptions of the mechanism and functioning of his intelligence. Educators seized upon his work.
In contrast to the traditional views of how we acquire knowledge--that heredity plays a dominant role or that environmental factors are controlling--Dr. Piaget proposed that each child, starting from birth, constructs and reconstructs his very own model of reality, of the world about him, in a regular sequence. He does this through a multitude of direct experiences with persons and objects, in the course of which cognitive growth takes place not merely by amassing new facts. The child's transformation of these experiences into conceptions is constantly revised through his own self- discoveries, which tend to eliminate errors in previous conceptions.
A simple example of this phenomenon was cited recently by Dr. David Elkind of Tufts University, a Piaget specialist. He wrote:
"The child of 3 or 4 already has an elementary concept of quantity: confronted with two identical glasses of orangeade filled to the same level, he would say that both had the 'same to drink.' But if the orangeade from one glass were poured into a tall, narrow beaker while he looked on, the child would say, Piaget found, that the tall glass had 'more to drink' than the shorter one.
"Not until about 6 or 7 do most children understand that changing the shape of a quantity does not change the amount. The young child has a concept of quantity, but it is clearly a different concept from the one held by older children and adults: he thinks the amount of liquid can be gauged by its level without taking its width into account. Older children and adults, however, assess liquid quantities by taking both height and width into consideration.
Mental Growth by Integration
"This is mental growth by integration, wherein a new, higher-level idea (amount is determined by height and width) is formed by the integration of two lower-level ideas (amount is determined by height or width). It suggests that mental growth is an expanding upward spiral in which the same problems are attacked at successive levels but are resolved more completely and more successfully at each higher level."
In addition, Dr. Piaget explained that mental growth takes place by integration of diverse concepts and replacement or primitive notions of nature by more mature ideas with age. Thus, very young children tend to believe that the sun and the moon follow them around, a notion that is replaced in later years.
Four Stages of Growth
Four major stages of mental growth were delineated by Dr. Piaget, based on the cognitive tasks accomplished in each.
In the sensory-motor period--the initial two years of life--the child is chiefly concerned with the mastery of objects, blocks, large toys, rocks, household objects and the like. From 2 to 6, his main concern is with symbols such as those in language, fantasy, dreams and play. For about the next five or six years, or until age 12, the child learns to master numbers, relations and classes and how to reason about them. Finally, in the three years to age 15, he is occupied with the mastering of purely logical thought, and he can think about his own thinking and that of others. The continuum, in Dr. Piaget's presentation, is quite complex, yet each stage has its telltale characteristics.
A number of hardy theories were challenged by Dr. Piaget's work: that a child is a little adult; that ideas are inborn; that learning takes place by environmental conditioning or reinforcement; that the young child is capable of absorbing facts as they are understood by adults; and that he copies the world about him. In place of these notions, Dr. Piaget sought to substitute what he called genetic epistemology.
In this concept, the timetable that appears to underlie the development of intellectual skills indicates that the capacity for logical thought is coded, along with sex, eye color and the shape of the nose, in the genes. Rational tendencies, however, do not mature simply because they are innate; rather, they grow with use.
The application of this theory in education stresses the importance of what is called the "discovery method" of teaching, in which a child gets an opportunity to apply his developing abilities and test their limitations. The teacher is a guide, not a force-feeder of ready-made truths.
"The goal of education is not to increase the amount of knowledge but to create the possibilities for a child to invent and discover, to create men who are capable of doing new things," Dr. Piaget explained.
Dr. Piaget's early discoveries with children gained him worldwide acclaim in the 20 and 30's, but after that his works were considered too remote from the dominant trends in American behavioral science. Then in the late 50's and early 60's he was rediscovered. In the last few years most of his basic works have been translated and several explications for the general reader have been published. The most accessible of Dr. Piaget's own works are "Six Psychological Studies" and "The Psychology of the Child;" books about him include "Understanding Piaget," "The Essential Piaget" and "An Outline of Piaget's Developmental Psychology for Students and Teachers."
Along with an enthusiasm for Dr. Piaget in some American academic and educational circles there has been criticism. Traditionalists objected to the radical way he conceived of the child's task of acquiring knowledge. And many sympathetic with Dr. Piaget's overall interpretation feel alternative interpretations can be put forth for many of the phenomena he uncovered. Other critics also argued that his theory offered little help in clarifying the motivations and accomplishments of individual children. Many critics, however, agreed with Robert Coles of Harvard that Dr. Piaget had focused psychologists' attention on "man the developing thinker rather than on man the universal neurotic."
Tall, portly and rumpled-looking in his bulky suits, Dr. Piaget resembled a magnified Einstein, an impression that was accented by his bushy white hair. Out of doors he covered part of this unruly mane with a navy blue beret. To many who met him, according to Professor Elkind, Dr. Piaget gave off "an aura of intellectual presence not unlike the aura of a dramatic presence emanated by a great actor." Smoking a meerschaum and chatting with friends--and especially with children--he seemed benign and gracious, but members of his staff in Geneva knew that he could also be aloof and remote.
Followed a Strict Schedule
For years he followed a strict schedule. Up at 4 A.M., he wrote at least four publishable pages in a small, even hand. Later, he taught classes or attended meetings. After lunch he walked and pondered whatever problem faced him. "I always like to think on a problem before reading about it," he said. And in the evening he read.
In the summer he departed to an Alpine retreat to talk, meditate and write. Apart from articles and lectures, his output totaled more than 50 books and monographs. Several of them, including "The Child's Conception of Space" and "The Growth of Logical Thinking From Childhood to Adolescence," were written with Barbel Inhelder, his longtime associate at the Institute of Educational Science in Geneva.
Dr. Piaget's road to child psychology started with a youthful interest in zoology. The son of specialist on the Middle Ages, he was born Aug. 9, 1896, in Neuchatel, Switzerland. Something of a prodigy, he published articles on mollusks in scientific journals by the age of 15. At 22 he was granted a doctoral degree with a thesis on mollusk distribution in the Valais Alps. He became interested also in psychology, attending lectures by Carl Jung. From these and his own speculations, he recalled, he became "haunted by the idea of discovering a sort of embryology of intelligence." This was the basis for his later idea that life could be understood best in terms of "structures of the whole."
In 1920 he went to Paris to work with Theodore Simon, a co-developer with Alfred Binet of an intelligence test for children. Scrutinizing responses to the test questions, Dr. Piaget believed he saw a pattern in the wrong answers, a pattern that related to a child's age group. This finding led him to investigate the children's world, including the crib activities of his own three youngsters.
Inside the Child's Mind
Possessed of a remarkable empathy with children, he spent long hours on his hands and knees shooting marbles with them, exploring their notions of space, ethics, numbers and the like. From these observations came his first book, "The Language and Thought of The Child," which traced the development of child's speech from egocentric to socialized forms.
His researches in psychology spanning over a half-century built up an impressive body of insights. His basic approach was to get inside of the child's mind and see the world through its eyes. "I engage my subjects in conversation," Dr. Piaget recounted, "patterned after psychiatric questioning, with the aim of discovering something about the reasoning underlying their right but especially their wrong answers."
Among other things, he found that "children not only reasoned differently from adults, but also that they had quite different world views, literally different philosophies." For example, he noted that in a child's view "objects like stones and clouds are imbued with motives, intentions and feelings." The mind is thus not a passive mirror but an active artist as it develops increasingly sophisticated versions of reality.
The unfolding of Dr. Piaget's explanations occurred over a lifetime, so there were refinements as new evidence was sifted; but these did not alter his basic theories.
The elaboration of these was institutionalized in the International Center for Genetic Epistemology that he established in Geneva in 1955 with funds from the Rockefeller Foundation.
In his mature years Dr. Piaget was widely acclaimed. There were honorary degrees from dozens of universities, including Oxford and Harvard, and impressive guest appearances at scholarly meetings. He remained, however, a remote public figure--more the distant philosopher than the polemicist.


古斯塔夫·多雷
法國版畫家和插畫家
——————————
 ♑️ 保羅·古斯塔夫·路易·克里斯托夫·多雷(1832 年 1 月 6 日 - 1883 年 1 月 23 日)是法國版畫家、插畫家、畫家、漫畫家、諷刺畫家和雕塑家。他最出名的作品是大量的古典文學木版畫,尤其是武加大聖經和但丁的《神曲》。這些作品取得了巨大的國際成功,他也因版畫創作而聞名,儘管他通常只是一名設計師;在他職業生涯的巔峰時期,大約有 40 名刻版工匠被雇用來將他的圖畫刻到木製印版上,通常還會在圖像上簽名。
代表作品:繪畫、蝕刻版畫、插圖
運動:浪漫主義、象徵主義
出生日期:1832 年 1 月 6 日,法國史特拉斯堡
逝世日期:1883 年 1 月 23 日(51 歲),法國巴黎
時期:浪漫主義、象徵主義、浪漫主義藝術
代表作品:繪畫、蝕刻版畫、插圖
父母:尚‧菲利普‧多雷、亞歷山大‧多雷
納達爾 (Nadar) 於 1856 年至

Gustave Doré
French printmaker and illustrator
——————————
♑️ Paul Gustave Louis Christophe Doré (6 January 1832 – 23 January 1883) was a French printmaker, illustrator, painter, comics artist, caricaturist, and sculptor. He is best known for his prolific output of wood-engravings illustrating classic literature, especially those for the Vulgate Bible and Dante's Divine Comedy. These achieved great international success, and he became renowned for printmaking, although his role was normally as the designer only; at the height of his career some 40 block-cutters were employed to cut his drawings onto the wooden printing blocks, usually also signing the image.
Known for: Painting, etching, illustrations
Movement: Romanticism, Symbolism
Born: 6 January 1832, Strasbourg, France
Died: 23 January 1883 (age 51 years), Paris, France
Periods: Romanticism, Symbolism, Romantic art
Known for: Painting, etching, illustrations
Parents: Jean-Philippe Doré, Alexandrine Doré
Photograph by Nadar, between 1856 and 1858.
可能是 1 人的圖像


「自殺式同理心」(Suicidal Empathy)是加拿大籍進化行為科學家兼作家 Gad Saad 在其著作中提出並普及的社會政治概念。這個概念在保守派、右翼及部分評論家(如 Elon Musk 曾稱之為「文明的自殺式同理心」)中引發廣泛共識,但其是否能解釋法國當前的社會動盪,則取決於觀察者從哪一種政治與社會視角來看待這場危機。陶傑 :今年最佳新聞攝影作品:黑暴徒搶掠一名白左大愛份子開的小店。她哀求:我是站在你們這邊的,我一向主張法國應該收容伊斯蘭難民,不要搶我。但暴徒照樣砸她的店,把她打翻在地,但沒有強姦——這一點,我給暴徒一個讃......。英法字彙 激進左派 (Radical Left);極左派 (Ultra-left);超左派 (Ultragauche)法國騷亂令極右翼獲益 批評政府對犯罪軟弱,開啟競選模式。法國發生近年來最大規模騷亂/ 義大利南部與北部同時爆發抗議浪潮。 歐洲各國這波wave of anger 或youth-led protests 男性為主導,主要原因是居住成本高/housing生活等 問題,對青年不友善,政府了解線上社群憤怒,缺少溝通管道.... 我問:解釋:大國沉淪 法國 ULTRA-LEFT 【Limoges 市政廳縱火案與ultragauche(超左派)】 radical left ;美國 ULTRARICH. WITHOUT THEORRIS OR EMPATHY? AI問我:您這段話是出自哪一本特定書籍、雜誌專欄(如 Financial Times、The Economist)或是某位學者的評論嗎? 它幫我自園"奇"說 :「大國沉淪」在您提到的脈絡下(法國的 Ultra-Left/極左派 與美國的 Ultra-Rich/極富豪階層,且兩者皆被評論為「缺乏理論或同理心」),通常是指這兩個西方大國在面對現代社會、經濟與政治危機時,因內部核心力量的極端化與失衡,進而導致國家競爭力與社會凝聚力崩解的現象。 這種論點的核心在於:當一個國家的主導力量(無論是政治意識形態還是經濟精英)失去理性的思想論述(Without Theory)且對其他階層失去感同身受的痛覺(Without Empathy)時,國家就會陷入空轉與內耗。

 「自殺式同理心」(Suicidal Empathy)是加拿大籍進化行為科學家兼作家 Gad Saad 在其著作中提出並普及的社會政治概念。這個概念在保守派、右翼及部分評論家(如 Elon Musk 曾稱之為「文明的自殺式同理心」)中引發廣泛共識,但其是否能解釋法國當前的社會動盪,則取決於觀察者從哪一種政治與社會視角來看待這場危機。 [1, 2]


一、「自殺式同理心」的核心定義
根據 Gad Saad 的論述,同理心原本是人類社會演化出的核心美德,但當它被過度、誤導且病態地使用時,就會演變成「自殺式同理心」: [1, 2]
  • 情感壓過理智: 執政菁英與社會輿論在制定政策時,過度將「同理心」和「同情弱勢」置於法律、秩序與長期社會後果之上。
  • 本末倒置的道德: 為了彌補歷史上的殖民或種族原罪,社會階層傾向於包容、甚至縱容某些邊緣群體或破壞體制者的不良行為,反而損害了本國合法公民的安全與利益。
  • 系統性自我毀滅: 其支持者認為,進步主義的包容政策(如寬鬆的移民、消極的治安執法、過度高舉受害者身分)正從內部瓦解西方文明的根基。 [1, 2, 3, 4, 5]

二、能否解釋法國當前的動盪?
法國自 2026 年 9 月底起爆發了嚴重的全國性大規模動亂與街頭暴力。針對這場危機,不同的政治立場對於能否用「自殺式同理心」來解釋,持有截然相反的觀點: [1, 2]
1. 支持此說法的視角(右翼與保守派觀點)
在保守派、民族主義者(如 Marine Le Pen 的國民聯盟)以及美國前總統川普等国际評論看來,法國的亂局完全可以用「自殺式同理心」來解釋: [1, 2]
  • 體制對暴力的縱容: 評論指出,法國政府(包括總統 Macron 內閣)長期受到進步主義影響,在面對激進示威與極左派破壞行為(如縱火燒毀林摩日市政廳、洗劫 Chanel boutique 等名店)時,執法力度過於軟弱。這正是「將破壞者的情感置於公共秩序之上」的實證。 [1, 2, 3, 4, 5]
  • 移民與融入政策的失敗: 保守派認為,過往出於「人道同理心」而實施的寬鬆移民與多元文化政策,導致了內部社會凝聚力的崩解與激進化分子(如極左翼與暴力暴徒)滋生,最終作法自斃。 [1, 2, 3]
2. 反對此說法的視角(左翼、學生團體與主流經濟學家觀點)
然而,法國官方、學生聯盟與左派政治人物(如 Jean-Luc Mélenchon)則直言,這場動盪本質上是經濟與體制危機,而非「同理心氾濫」的結果: [1, 2]
  • 核心起因是經濟壓迫與緊縮: 這次抗爭的導火線是法國政府在 2026 年財政預算中推動高達 440 億歐元的緊縮政策,加上伊朗 war 及葉門內戰導致油價飆升至每公升 €2.37 以上,造成嚴重的生活成本危機。 [1, 2]
  • 教育資源極度匱乏: 率先走上街頭的數十萬名高中與大學生,其訴求非常具體:反對學校倒塌、抗議教師嚴重短缺、班級人數過多。隨後有農民、漁民、能源與醫療工作者因生計難以為繼而加入。 [1, 2, 3]
  • 批判「自殺式同理心」是轉移焦點: 自由派媒體(如《衛報》、《紐約時報》)批評,將社會衝突簡化為「毒性同理心」或移民問題,是右翼政治力量用來抹黑正當抗爭、推卸體制削減公共福利責任的工具,其目的在於瓦解社會對弱勢者的同情與安全網。 [1, 2]

三、總結
若從 Gad Saad 的視角出發,「自殺式同理心」可以解釋為何法國政府在面對街頭暴動初期顯得投鼠忌器、治安防線潰散;但若從社會現實來看,這場遍及全法的動盪,其根本燃料依然是民眾在生活成本暴漲與政府緊縮預算下燃起的經濟怒火。 [1, 2, 3, 4]
如果想更深入探討法國局勢,您會希望了解這場騷亂的具體經濟數據背景,還是法國政府在治安與兵力部署上的最新反制政策?
今年最佳新聞攝影作品:黑暴徒搶掠一名白左大愛份子開的小店。她哀求:我是站在你們這邊的,我一向主張法國應該收容伊斯蘭難民,不要搶我。但暴徒照樣砸她的店,把她打翻在地,但沒有強姦——這一點,我給暴徒一個讃。
站在我這邊,我不能打倒你?這個法國女子無知。法國大革命時期,路易十六的堂兄奧爾良伯爵,原名路易菲臘二世,宣布放棄貴族爵位,站到平民這一邊,堅決支持革命,並改姓為「平等」(Philippe Égalité),為表革命忠誠,在審判路易十六的法庭上,他投了國王的死刑一票。
結果就是差這一票,路易十六上了斷頭台。
但一年之後,革命黨也將這位堂兄送上了斷頭台,因為他貴族出身,他有原罪。
五十年代的中國作家胡風,一度譽為魯迅的繼承人,也一早站在共產黨的一邊,寫長詩讚頌毛澤東是「宇宙時間的起點」。中共沒有放過他,將胡風定為「反黨集團」。
這個法國女子的臉孔,內容非常豐富,匯聚了多年來左翼各項凶悍的「論述」:女性主義、馬克斯主義、Me Too、綠色經濟、反川普、反猶太、支持巴勒斯坦、變性主義(transgenderism ) 的意識形態,還有沙特、西蒙波芙娃、安東尼奧尼、德里達。一切法國人專利擁有的新思潮,萬事俱備,一度好chic、好有型、很酷,今日翻成這張空白而茫然的臉孔。
因為她相信的一切,本來都無一物,俱偽道德的虛妄。或一切都寫在那張臉孔上,只缺少了一樣,叫做常識。
法國的中學教育沒有教。她的表情有恐懼、天真、困惑。不,她不邪惡,她只是不明白。
由加州、紐約到歐洲、巴黎,天理循環,報應不爽。這張照片,若倪匡在生見之,必仰天大笑。世間真有這種事、這類人。merci mademoiselle, you brighten up my day. 😂
*陶傑披藏:https://patreon.com/tokitchannel
顯示較少
分享的貼文

Reel




新聞分析

法國騷亂令極右翼獲益

批評政府對犯罪軟弱,開啟競選模式

法國將於六個月後舉行大選,週末發生的騷亂讓民眾感到震驚,也讓極右翼國民聯盟看到了機會。該黨將自己標榜為法律與秩序之黨,同時主張驅逐非法移民。

  • 法國發生近年來最大規模騷亂

    法醫人員檢查法國里昂的旅遊諮詢處。

    上週末,數十萬法國人走上街頭參加反政府遊行。示威活動演變成暴力和搶劫,造成全國性破壞,加劇了法國的財政和社會危機感。

  • 義大利南部與北部同時爆發抗議浪潮

    週六,警方在米蘭與抗議者對峙。

    該國北部多座城市的數千名學生抗議低工資、高稅負以及物價上漲。南部的農民和卡車司機則封堵港口和高速公路,抗議高油價。



「極左派」(Ultra-left)與「超左派」(Ultragauche)本質上都屬於「激進左派」(Radical left)的範疇,但它們在政治學與歷史脈絡中的意涵、起源以及對現存體制的態度有著關鍵的差異。
簡單來說,「激進左派」是一個寬泛的雨傘術語(Umbrella term),而「Ultra-left」和「Ultragauche」則是其中更為極端、批判性更強的特定思潮。以下為您詳細拆解這三個概念:
核心概念對比
專有名詞主要定義與特點對現行體制(如議會民主)的態度
激進左派
(Radical Left)
追求社會結構的根本性(Radical)變革,反對資本主義,但願意參與體制內選舉以爭取權力。體制內改革與體制外抗爭並行。
極左派
(Ultra-left)
通常指對主流左派(如共產黨或社會黨)的教條主義或妥協進行批判的流派,強調工人群體的自主性。全面否定體制內選舉,認為那是資產階級的陷阱。
超左派
(Ultragauche)
特指法國馬克思主義傳統中的極左思潮,帶有強烈的反威權、反列寧主義黨體制的色彩。完全拒絕政黨形式,主張由工人委員會或自發行動來推翻體制。

1. 激進左派 (Radical Left) — 寬泛的整體
「Radical」源自拉丁文的「根」(Radix),意思是從根本上改變社會。
  • 定義:泛指所有反對資本主義、追求社會平等、要求重新分配財富與權力的左翼政治力量。
  • 特點:他們不滿足於社會民主主義(Social Democracy)對資本主義的小修小補,而是想要推翻或全面替代資本主義制度。
  • 代表:希臘的激進左翼聯盟(SYRIZA)、西班牙的「我們能」黨(Podemos)、或傳統的馬克思列寧主義政黨。他們會組黨並參加國家選舉。
2. 極左派 (Ultra-left) — 體制外的激進批判
這個詞在歷史上有其特定的理論脈絡(特別是共產主義運動史),而不是單純指「比左派更左」。
  • 歷史起源:源於 1920-1930 年代,列寧曾寫過《共產主義運動中的「左派」幼稚病》來批評這群人。這群人(如荷蘭-德國共產主義左派)批評蘇聯的斯大林主義,也批評主流共產黨流於官僚化。
  • 核心主張:
    • 反對議會政治:認為參加資產階級的選舉只會麻痺勞動階級。
    • 反對工會官僚:認為傳統工會已經與資本家妥協,工人應該繞過工會,自發組織「工人委員會」(Worker Councils)進行抗爭。
  • 當代語境:在現代媒體中,這個詞有時被泛指為採取暴力、破壞財產或極端抗爭手段的無政府主義者或極左團體。
3. Ultragauche (法國脈絡下的「超左派」)
這其實是法文中的「Ultra-left」,但在政治學上它有非常鮮明的法國歷史與理論色彩。
  • 核心背景:這個詞在 1960 年代末(特別是法國 1968 年「五月風暴」前後)開始盛行。它代表了一種融合了無政府主義(Anarchism)與馬克思主義(Marxism)的思潮。
  • 核心主張:
    • 反對「先鋒黨」:他們極度反對列寧式的「由一個精英政黨來領導工人」的觀念。他們認為政黨本身就是一種壓迫結構,最終只會導致像蘇聯那樣的官僚獨裁。
    • 自主主義(Autonomism):強調工人、學生和社運人士的「自發性」與「自主性」,主張透過直接行動(如佔領工廠、總罷工)來解放自己,而不是等待政黨指揮。
  • 法國現狀:在今天的法國,媒體或警方常將 "Ultragauche" 標籤貼在那些反全球化、反極右、並在示威中採取「黑塊」(Black Bloc)戰術進行暴力對抗的激進無政府共產主義群體上。

總結

這三者是包含與演變的關係:激進左派 (Radical Left) 是一個大架構,包含了想從根本改變社會的各派。而 Ultra-left (極左) 與 Ultragauche (超左) 則是其中最不妥協的一群人,他們不僅反對資本主義,更反對主流左派和議會體制,強調由底層民眾發起不妥協的體制外抗爭。





「大國沉淪」在您提到的脈絡下(法國的 Ultra-Left/極左派 與美國的 Ultra-Rich/極富豪階層,且兩者皆被評論為「缺乏理論或同理心」),通常是指這兩個西方大國在面對現代社會、經濟與政治危機時,因內部核心力量的極端化與失衡,進而導致國家競爭力與社會凝聚力崩解的現象。
這種論點的核心在於:當一個國家的主導力量(無論是政治意識形態還是經濟精英)失去理性的思想論述(Without Theory)且對其他階層失去感同身受的痛覺(Without Empathy)時,國家就會陷入空轉與內耗。
以下為您詳細拆解這兩個核心現象:

1. 法國的 Ultra-Left(極左派):缺乏可行理論與社會同理心
法國作為傳統福利國家的代表,近年來極左翼勢力(如「不屈法國」LFI 等)迅速崛起。批評者認為他們的沉淪體現於:
  • 缺乏實務理論 (Without Theory): 批評者指出,現代極左派的訴求往往流於情緒化的民粹口號(例如盲目要求提高福利、反對一切市場機制、無限制接納移民),卻缺乏可持續發展的經濟學理論支撐。這種「為反對而反對」的體制內對抗,無法提出真正能解決法國高失業率與財政赤字的建設性方案。
  • 缺乏群體同理心 (Without Empathy): 這裡的「缺乏同理心」是指他們高度受限於同溫層的意識形態(例如過度聚焦於身分政治、文化覺醒主義)。他們為了追求絕對的政治正確,往往忽略了法國本土中產階級和藍領工人對於治安惡化、文化衝突以及經濟重擔的真實恐懼與痛苦,導致社會撕裂更趨嚴重。

2. 美國的 Ultra-Rich(極富豪):缺乏社會契約與階級同理心
美國作為資本主義的燈塔,其「沉淪」的論點則聚焦於財富高度集中於頂端 1% 甚至 0.1% 的超級富豪階層:
  • 缺乏道德理論 (Without Theory): 過去的資本主義精英多少信奉「財富責任論」或「涓滴效應」(認為富人賺錢會帶動底層)。然而,現代的極富豪階層被批評為陷入了純粹的「掠奪式資本主義」與金融遊戲。他們透過游說政治、合法避稅和壟斷,讓財富與實體經濟脫節,缺乏一套能讓整體社會信服、維持社會契約的公平發展理論。
  • 缺乏底層同理心 (Without Empathy): 超級富豪與一般大眾的生活完全脫節(居住於頂級社區、跨國流動、甚至投資太空殖民)。他們對美國鐵鏽帶(Rust Belt)工人階級的沒落、醫療體系的崩潰、以及藥物濫用等底層危機表現得冷漠且無感。這種同理心的喪失,直接剝奪了底層人民翻身的機會,進而催生了民粹主義的反彈。

⚖️ 對比總結
國家核心問題群體缺乏理論(Without Theory)的表現缺乏同理心(Without Empathy)的表現
法國 🇫🇷Ultra-Left (極左派)流於民粹口號與激進抗爭,缺乏可行的財政與經濟治理體系。困於意識形態,無視中產階級對治安、移民與經濟負擔的真實焦慮。
美國 🇺🇸Ultra-Rich (極富豪)追求純粹的財富增值與資本壟斷,拋棄了共榮的社會契約論。與社會現實脫節,對底層民眾的貧困、醫療與生存危機冷眼旁觀。
這種「法國極左」與「美國極富」的對比,揭示了大國走向衰落的共同病徵:當掌權者或掌握話語權的精英,既不願用理性智慧去建構可行的未來(無理論),也不願屈尊去理解異己的苦難(無同理心)時,社會的信任基石就會瓦解,最終導致大國的沉淪。

如果您希望進一步探討,可以告訴我:
  • 您這段話是出自哪一本特定書籍、雜誌專欄(如 Financial Times、The Economist)或是某位學者的評論嗎?
  • 您希望著重分析經濟體制(如資本主義 vs. 福利國家)的崩壞,還是政治兩極化的影響?



【Limoges 市政廳縱火案與ultragauche(超左派)】

.

10 月 17 日 Limoges 市政廳縱火案的兇手捉到了? 2016年之前,以Limoges為中心的大區稱為Limousin,警方稱在該大區一個300人小村落Bussière-Boffy逮捕到嫌疑人,他是否就是實際縱火者?目前仍待司法調查確認。該嫌疑人曾在示威中毆打警察而被起訴,也因與 ultragauche 有關而被警方列入安全情報監控名單;其父親則是位前巴斯克獨立份子,近因2020、2021年兩起電力與電信物資縱火案遭判刑。

.

如果您之前猜測大暴動只是移民們的作品,請讀完這一篇,或許會讓您覺得大開眼界,進而更認識法國。

.

Limoges市是法國的瓷都,作為古董商,我經手過許多該城市的百年作品給台灣朋友。該城鎮被視為「社會主義的羅馬城」,其瓷器工人曾經發起過多場重要的工人運動,連法國最大的工會組織之一 CGT,也是於1895年在此成立。

.

因著左派的傳統、生活成本低與遠離大都會,68學運之後,Limousin大區的鄉間開始吸引一些「怪人」前來定居,這些人自給自足、共同生活,不再追求城市薪資與消費模式;比如,從1990年代起,幾個志同道合的家庭就在Bussière-Boffy集結,住的是帳篷等輕建築,吃的是自種蔬菜;另一些人看起來一樣地環保、養生、隱士,但其實因著ultragauche的政治信仰而很有行動力,有的甚至會暴力,如同同一村落的上述嫌疑人父子。

.

網誌存檔