在2007年接受《60分鐘》節目採訪時，前聯準會主席艾倫·格林斯潘回顧了他與從尼克森到克林頓歷任美國總統的合作經歷，稱讚尼克森的才智、福特的道德品質以及雷根鼓舞士氣的能力。他也提到與老布希在利率問題上關係緊張，並讚揚柯林頓擁有卓越的才智，同時又堅持不干預聯準會的政策。您可以在《60分鐘》節目檔案中觀看完整訪談。https://www.facebook.com/reel/1565074784972849
In a 2007 60 Minutes interview, former Federal Reserve Chairman Alan Greenspan characterized his work with U.S. presidents from Nixon to Clinton, citing Nixon's intellect, Ford’s ethical character, and Reagan’s morale-boosting ability. He noted difficult relations with George H.W. Bush regarding interest rates and credited Bill Clinton with having the highest intellect while maintaining non-interference in Fed policy. You can watch the full interview on the 60 Minutes Archive. [1, 2, 3, 4, 5]
https://www.facebook.com/reel/1565074784972849
---
在擔任聯準會主席近二十年間，他締造了美國的長期繁榮，成功應對了許多危機，並在製定市場友善政策方面發揮了強大而又極具爭議的影響力。
「disabuse」一詞指的是使某人擺脫錯誤的或不實的信念。它指的是透過指出某人所信奉的觀點是錯誤的來糾正其錯誤，最常用於「disapuse someone of a concept or idea」這個短語中。人們通常將「disabuse」與艾倫‧葛林斯潘（前聯準會主席）聯繫起來，這往往源自於金融和經濟新聞的脈絡。在這種脈絡下，它指的是聯準會試圖改變市場預期。由於中央銀行對經濟進行謹慎的引導，它們經常發表一些旨在糾正華爾街投資者錯誤假設的聲明（例如，試圖說服投資者利率將會上升，而市場卻認為利率會保持低位；或者警告投資者不要指望美聯儲總能拯救下跌的股市）。葛林斯潘也因在1996年創造了「非理性繁榮」（irrational exuberance）一詞而聞名，該詞被用來糾正公眾對網路泡沫經濟繁榮並非基於經濟現實的錯誤認知。
To disabuse someone means to free them from a mistaken or false belief. It is the act of setting someone straight by showing them that what they believe is untrue, and it is most commonly used in the phrase "disabuse someone of a notion or idea". [1, 2, 3]
The connection to Alan Greenspan (the former Chairman of the Federal Reserve) usually stems from financial and economic news context. In this context, it relates to the Fed attempting to change market expectations. [1, 2, 3]
Because central banks carefully guide the economy, they often make statements specifically designed to disabuse Wall Street investors of false assumptions (e.g., trying to convince investors that interest rates will rise when the market thinks they will stay low, or warning them against assuming the Fed will always rescue a falling stock market). [1, 2]
Greenspan was also famous for coining the term "irrational exuberance" in 1996, a phrase used to disabuse the public of the notion that the dot-com stock market boom was grounded in economic reality. [1]
2014 美國股市近來屢創歷史新高，曾見證泡沫危機的前聯準會(FED)主席葛林斯班(Alan Greenspan)指出，光是資產泡沫不會引發如同2008年的金融危機，泡沫加上槓桿化 ........
葛林史班傳 (時報文化出版 2003)齊思賢譯(Justin Martin原著)』
Title Greenspan: The Man Behind Money
Author Justin Martin
Edition reprint
Publisher Perseus Pub., 2001
二○○八年九月，金融海嘯爆發時，在位長達十九年的前聯準會主席葛林斯班（Alan Greenspan）已經退休。在位時享有至高榮譽，然而他的寬鬆和放任政策，被不少人認為是罪魁禍首，甚至被稱為「泡沫先生」。海嘯五週年，葛林斯班在 《外交事務》雜誌上發表一篇〈我為什麼沒看出危機將至？〉的文章，自責沒有看出危機，坦承「危機並非不能預測」，並提出防範危機再發生的具體測量指標。
我從沒想到，會接到這樣一通電話。
○八年三月十六日星期天，風很大，天氣寒冷。我剛打完室內網球回到家。那通電話是一名聯準會高層官員打來的，他和我討論借摩根大通二九○億美元，讓它接管前一週耗盡兩百億美元現金、瀕臨破產的投資公司貝爾斯登（Bear Stearns）。
貝爾斯登的消亡，為六個月後肆虐全球的金融海嘯揭開序幕。九月十五日，雷曼兄弟驚天一破，正式引發了海嘯。
傳統預測總體經濟發展的計量經濟模型，在最需要它的時候失靈了。聯準會精密的預測系統和國際貨幣基金（ＩＭＦ）的發展模式，也全都失靈。○七年春天，ＩＭＦ還說：「世界經濟的風險已退，美國經濟穩健，……其他國家情勢也令人鼓舞。」
到底哪裡出了錯？為什麼幾乎所有的經濟學家和決策者都眼盲心盲，沒看到災難的來臨？怎麼這麼多的專家，包括我在內，未能看到它接近？
這些問題，在我看來，凱因斯於一九三六年提出的古老觀念——「動物本能」（animal spirits）是部份重要的解答。
凱因斯認為，人並非全然理性，有不少經濟活動是不由自主的衝動行為。麻煩在於，這類行為難以測量，且任何分析系統也拿它沒輒。
冒險是本能 避險也是
幾十年來，絕大多數經濟學家，包括我，得到的結論都是，人類的不理性因子無法適用於任何可靠的預測方法。
但經過多年研究，我現在相信，人類的不理性，其實比經濟學家傳統理解的更可預測。更重要的是，這種行為可以測量，因為人類的動物本能有很高的一致性。
從預測的角度看，問題不是人類行為是否理性，而是這些行為是否有足夠的重複性和系統性，能夠有效地被測量和預測。
面對這項挑戰，最好要了解知名行為經濟學家康納曼（Daniel Kahneman）提出的「快想」（fast thinking）——對事情很快判斷、很快反應。人類在日常金融市場中所做的決定，即便不是全都如此，至少有非常多是快想後的反應。
沒有人能免於恐懼和興奮，它們是投機市場的主要驅動力之一。但人們對恐懼和興奮有很多不同的回應方式，這些回應，創造出特定、可觀察的思考和行為模式。
最該被預測的動物本能是——避險行為。要承擔或規避哪些風險，人們的選擇過程，決定了市場的定價結構，從而導引資金流動。
承擔風險，在生活中必不可少。問題是，人們是否傾向多冒險比少冒險好。如果是，對低品質債券的需求將超過「無風險」的高品質債券，比如美國公債。那麼高品質債券殖利率應該會高於低品質債券才是…（全文未完，最完整報導，請見本期《天下雜誌》封面故事「2014亞洲經濟大預測」>>）
○八年三月十六日星期天，風很大，天氣寒冷。我剛打完室內網球回到家。那通電話是一名聯準會高層官員打來的，他和我討論借摩根大通二九○億美元，讓它接管前一週耗盡兩百億美元現金、瀕臨破產的投資公司貝爾斯登（Bear Stearns）。
貝爾斯登的消亡，為六個月後肆虐全球的金融海嘯揭開序幕。九月十五日，雷曼兄弟驚天一破，正式引發了海嘯。
傳統預測總體經濟發展的計量經濟模型，在最需要它的時候失靈了。聯準會精密的預測系統和國際貨幣基金（ＩＭＦ）的發展模式，也全都失靈。○七年春天，ＩＭＦ還說：「世界經濟的風險已退，美國經濟穩健，……其他國家情勢也令人鼓舞。」
到底哪裡出了錯？為什麼幾乎所有的經濟學家和決策者都眼盲心盲，沒看到災難的來臨？怎麼這麼多的專家，包括我在內，未能看到它接近？
這些問題，在我看來，凱因斯於一九三六年提出的古老觀念——「動物本能」（animal spirits）是部份重要的解答。
凱因斯認為，人並非全然理性，有不少經濟活動是不由自主的衝動行為。麻煩在於，這類行為難以測量，且任何分析系統也拿它沒輒。
冒險是本能 避險也是
幾十年來，絕大多數經濟學家，包括我，得到的結論都是，人類的不理性因子無法適用於任何可靠的預測方法。
但經過多年研究，我現在相信，人類的不理性，其實比經濟學家傳統理解的更可預測。更重要的是，這種行為可以測量，因為人類的動物本能有很高的一致性。
從預測的角度看，問題不是人類行為是否理性，而是這些行為是否有足夠的重複性和系統性，能夠有效地被測量和預測。
面對這項挑戰，最好要了解知名行為經濟學家康納曼（Daniel Kahneman）提出的「快想」（fast thinking）——對事情很快判斷、很快反應。人類在日常金融市場中所做的決定，即便不是全都如此，至少有非常多是快想後的反應。
沒有人能免於恐懼和興奮，它們是投機市場的主要驅動力之一。但人們對恐懼和興奮有很多不同的回應方式，這些回應，創造出特定、可觀察的思考和行為模式。
最該被預測的動物本能是——避險行為。要承擔或規避哪些風險，人們的選擇過程，決定了市場的定價結構，從而導引資金流動。
承擔風險，在生活中必不可少。問題是，人們是否傾向多冒險比少冒險好。如果是，對低品質債券的需求將超過「無風險」的高品質債券，比如美國公債。那麼高品質債券殖利率應該會高於低品質債券才是…（全文未完，最完整報導，請見本期《天下雜誌》封面故事「2014亞洲經濟大預測」>>）
沒有留言:
張貼留言