https://voicettank.org › 2019-02-1...
新聞人生、民主進程：俞國基《意外的新聞人生》讀後
估計遊戲：問 GOOGLE 俞國基年齡："在公開資料中並無明確記載。"......從本書可作簡單的區間推定：俞國基先生是張光直先生的室友， WIKI： 張光直（1931—2001），生於北京。考古學家、人類學家，曾任中央研究院副院長、美國國家科學院院士，亦曾任教於美國耶魯大學與哈佛大學。 (書中王院士推薦序說：對於這樣的成就，俞不只一次豁達地說：人家過什麼日子？ 我們過什麼日子？ )
，它說： 資深報人俞國基的確切出生年月日與年齡在公開資料中並無明確記載*。但他於 1970 年代初期即擔任 《台灣時報》 總編輯，並畢業自 台灣大學歷史系，推估其應為高齡長輩。 [1]
估計遊戲：問 GOOGLE 俞國基年齡："在公開資料中並無明確記載。"......從本書可作簡單的區間推定：俞國基先生是張光直先生的室友， WIKI： 張光直（1931—2001），生於北京。考古學家、人類學家，曾任中央研究院副院長、美國國家科學院院士，亦曾任教於美國耶魯大學與哈佛大學。 (書中王院士推薦序說：對於這樣的成就，俞不只一次豁達地說：人家過什麼日子？ 我們過什麼日子？ )
俞國基《意外的新聞人生：編輯台憶往》是他五十年新聞生涯的回憶錄，也可說是台灣民主化一路走來的一段歷史。俞國基台大歷史系，師大中國美術史研究所畢業。歷任八家臺灣及美國中文報業之總編輯或總主筆，包括中國時報總主筆、自由時報副社長等職。
他在序言中自述：
“我在新聞界工作共五十年，歷任八家臺灣及美國中文報業之總編輯或總主筆，其間顛沛出入，莫不環繞著一個最大的掙扎與困擾，即是爭取新聞自由的努力與挫敗。”而在內文中他幾次的提到，在他五十年的新聞人生中，“未曾享受過一天的新聞自由。”（p.188）
俞先生對新聞自由的拳拳之心令人感動，但本書最好看的，卻是他以媒體人的第一手觀察，所見證到台灣民主化過程中的點點滴滴，尤其是政壇與媒體圈的內幕。例如他寫蔣經國安排特務監視林洋港的這一幕：
“我依約到訪，並隨帶一名記者記錄，當時座中，除了林的一名隨身秘書外，竟然還有一名「特務」在側，經過介紹，竟是中壢事件中鎮壓群眾的警察局長，林洋港調任省主席，他也以秘書身分隨待左右，擔任監視工作。林嗜酒出名，斟酒必定滿杯，他戲稱為「表面張力」。我們在訪談中，自不免有些敏感問題，林主席正待作答時，這位先生立刻拿起酒杯說：「喝酒！喝酒！」或是「乾杯！乾杯！」故意打斷話題。林主席當然心知其中奧秘，也只能端起酒杯乾杯為敬。從這些小事上，可以看出，蔣家用人，心中確有省籍的區隔，儘管官至省主席，還要派「特務」盯梢。試想李登輝何能例外？他的偽裝能力極強，今日看來，以蔣經國之精明，也未能識透李氏之矯飾。”（p.243）
不知道蔣經國派去監視李登輝的特務會是誰，跟李登輝的互動又是如何。
又如他寫南懷瑾指導籌劃王昇收攬權力，及王昇失勢後南避走北美乙事：
“一九八〇年左右，蔣經國身體不佳，王昇身價如日東昇，設有「劉少康辦公室」集黨政軍權於一身，其中南老師指導有方，不無功勞。但一九八三年，王昇解職外放，臺灣政情大變，南懷瑾為了避禍，遠赴美國，成立維吉利亞東西學院，直至八八年蔣逝世後，始再返國，後又移居香港及大陸，以致有牽線密使之說。”（p.256）
於此可見南懷瑾道術精深，欲為「帝王師」，卻也知道王昇一外放，蔣經國接下來要對付的就是他。李登輝上台他搭上中共的門路，牽線兩岸密使。最終卻使得拜他為師的蘇志誠與李登輝漸行漸遠：
“蘇透過南懷瑾與中共使節密談，此後即傳出南氏政治態度向中共傾斜，並未保持中立。甚至更傳出南氏獲得中共方面的若干利益。此事李登輝略有耳聞，大為不悅，乃罪怪蘇為何拜此人為師？”（p.257）
為兩岸牽線，或許是冀望和平統一的憂國之心；但為王昇籌策集權，南懷瑾帝王師的功過如何，後人不知如何評價。
書中另一段寫到李登輝對連戰原本裁培的苦心，和翻臉之後的痛惡，也非常傳神：
“李登輝任滿前，即大力支持連戰，希望連戰成為接班人。以他們多年的互動關係，連如當選，李必可成為「太上總統」，連豈能不唯命是從？蘇（志誠）出身內廷，當然嗅得出其中奧秘。在大選期間，蘇已向連頻頻示好，希望連登大位後，他亦可攀緣高升。李登輝何許人也，豈能不識得人情冷暖？未料宋楚瑜攪局，連戰落選，蘇只能退到台綜院任副院長繼續伺候李。
二〇〇二年，連在訪歐前夕，欲向李作禮貌式拜見，此時李連心結已深，連仍透過蘇的關係安排晉見時間。蘇未經請示，即排定連拜訪行程。據說李見到連後，臉色大雙，甚為不悅，隨即端茶送客。送走連戰，回到辦公室即痛罵蘇，為何未經請示，即自作主張。蘇遭此痛貶，已知事不可為，乃遞上辭呈，黯然離去。”（p.257）
李是否希望連戰當選接班後，自己當「太上總統」，如蔣介石、蔣經國的繼續當國民黨主席，以黨領政，外人不得而知。但當年敗選隔日，李登輝約見落選的連戰，詢問自己是否該辭黨主席。當時連戰回答「應該辭」，並強調「越快越好」，形同逼宮，讓李登輝相當心寒。李生前和宋楚瑜還曾見面和解，但就是不見連戰。這當然也和連之後跑去中國當「連爺爺」，與李理念不合有關。
2000年大選，自由時報的林榮三支持連戰，希望報社社論大力呼籲，票投連戰。但報社同仁：
“公認由於宋楚瑜的意外參選，不論民調與氣勢，連均在宋之後，宋當選的可能性在連戰之上，即使宋未能選上，也必然造成扁的意外機會。報紙提出呼籲，除了凸顯報社的立場外，恐已不易挽救連的選情。
林老闆聽畢，臉上明顯表現出不悅，未置一辭，即拂袖而去。選舉結果，果如所料，宋以極微差距落選，並造成了改朝換代。“（p.232）
這到底是當時的現場氣氛，還是事後之明，實在令人好奇。因為當時表面上連宋的民調和聲勢在伯仲之間。選前之夜，時任台北市長的馬英九還拿著一份內部民調跟榮民老伯伯聲言連戰領先，叫他們票一定要投給連戰。結果票投出來連戰大敗，阿扁只小嬴宋楚瑜，氣得那些在連、宋之間舉棋不定最後投給連的老伯伯對馬英九破口大罵，甚至蛋洗小馬哥。後來又有聲音說是馬英九的手段陰毒，故意錯報民調讓宋楚瑜上不去，這樣他才有機會上位。不過我覺得這些都是事後的揣測，明擺著的是不管民調數字如何，馬英九好跟榮民老伯伯講不要投連戰投宋楚瑜嗎。
《意外的新聞人生》率多這些政壇新聞的內幕。他對李登輝顯然頗不以為然；而對蔡英文，也有一次直球對決不太正面的描述。我賣個關子，讓讀友自行去查找。無論如何，俞先生的新聞歷練和回憶點滴，都令人感受台灣的民主開放和新聞自由之得來不易，台灣當前的統獨藍綠對立之令人憂心。
最後用一段俞先生最在意言論自由的闡釋，和對假新聞的因應之道來結束本文：
“美國將言論自由置於憲法的最高位階，其來有自。百年以前（一九一九年），最知名的聯邦法院大法官霍姆斯即對言論自由有一番經典的闡釋。他說：「我們國家要追求的，乃是至善的境界，此必須經由意見的自由交流，才能獲得。最好的測試方法乃是交由市場的競爭來認定。」
一九六四年，聯邦最高法院又提出：「公共事務之討論，應容許用無限制、強烈的、公開的，甚至不留餘地或尖酸刻薄的言詞去批判政府與官員。」這項判決，後人稱之日：「言論真實惡意法則」。此法則後來演化為進步國家奉為圭臭的言論自由標竿。
在一個自由的言論市場中，假新聞或立論偏頗的論述，絕對難以避免，除非涉及個人誹謗損害名譽與利益，可提出法律的訴訟外，假新聞或無聊的花邊新聞，均應由多元化的媒體與辯論市場予以澄清或指正，尤其涉及政治利益部分，絕不可經由行政單位管制與處罰，造成寒蟬效應。”（p.200） James Chang
沒有留言:
張貼留言