【政治事】來台法國哲學家：網路讓理想國變得可能
法國在台協會邀請法國哲學家龔德正（Gérard Wormser）來台交流，《新新聞》抓緊機會專訪，請龔德正談談他的「烏托邦2.0」理論：數位時代裡，人透過這些工具變成「更主動的公民」。
新科技的發展降低了人們參與政治的門檻，在「烏托邦2.0」之下，龔德正又是怎麼看台灣太陽花運動後，成為熱門議題的「參與式民主」，還有全球普遍對代議政治真能實現民主的質疑？（詳全文：goo.gl/JaZ0Xh）
法國在台協會邀請法國哲學家龔德正（Gérard Wormser）來台交流，《新新聞》抓緊機會專訪，請龔德正談談他的「烏托邦2.0」理論：數位時代裡，人透過這些工具變成「更主動的公民」。
新科技的發展降低了人們參與政治的門檻，在「烏托邦2.0」之下，龔德正又是怎麼看台灣太陽花運動後，成為熱門議題的「參與式民主」，還有全球普遍對代議政治真能實現民主的質疑？（詳全文：goo.gl/JaZ0Xh）
數位科技威脅的是代議士還是寡頭菁英？
網路除了普及發話工具外，還拆除了說話人和聆聽者的距離，現在任何人都可能透過鍵盤嘶喊，法國哲學家龔德正來台和大家一起思考，猶如「政治仲介」的代議士，在「政治直銷」時代會繼續存在還是消失。
李又如
二〇〇九年，巴西的選舉法通過讓各政黨使用社群網站募集競選經費、並使用網路辯論，除了候選人有相關權利義務以外，民眾在網路上自發的監督計畫受到重視，且更加蓬勃。
選民得以在Youtube上向候選人提出問題，民眾甚至透過網路監督候選人違法的政治宣傳或買票行為，檢舉數量超過八百件。當選的政治人物也有相關機制持續受到監督，民眾也在網路上討論對公共政策的想像。
工具下放讓公民得以更主動
網路成了揭權打弊的工具，一〇年，法國的新興媒體「Mediapart」揭發了總統薩柯奇收受政治獻金的醜聞，一連串詳細的內幕報導，讓各家媒體跟進。這群新媒體的創辦人來自法國的最大報紙《世界報》（Le Monde），由於傳統紙媒的經營成本高，政治人物、企業界得以藉廣告來控制媒體，他們選擇經營門檻低、傳播速度快、範圍又廣的網路媒介，扭轉了媒體與霸權的關係。
同年，維基解密（Wikileak）公布了二十多萬份美國外交電報，從此聲名大噪。而一三年，美國中情局（ＣＩＡ）職員史諾登，向媒體披露有關政府的監聽計畫，揭示了每一個人可能都遭到監控的可怕事實。史諾登隨即遭到美國政府通緝，目前仍在俄羅斯的政治庇護底下。
一四年，網路科技在台灣社會運動運用於太陽花運動期間達到最大值，國內也出現了如巴西那樣透過檢視、監督候選人的工具，並持續遍地開花中。
新科技的發展降低了人們參與政治的門檻。如《烏托邦》的作者湯瑪斯（Thomas More）在當年英國印刷術蓬勃後，於相對進步、經濟卻愈發貧窮社會背景底下，提出了對「理想國」的種種想像。受法國在台協會邀請來台交流的法國哲學家龔德正（Gérard Wormser）認為，數位科技有助於烏托邦的實踐。
「湯瑪斯在烏托邦的想像中，強調人應該有獨立思考的能力，這是能改造現實生活的重要依據。」這也是龔德正的「烏托邦2.0」理論中重要的前提：數位時代裡，人透過這些工具變成「更主動的公民」。
打破菁英政治的狀況
資訊科技讓人的溝通成本降低，我們在網路上寫部落格、在社群網站上交流資訊，當每一個人都是製作者、傳播者，成為了一股促進傳統政治改變的動能，這似乎是對抗全球霸權的唯一方法。
太陽花運動時，參與式民主的實踐成為熱議的話題。隨著更多的腐敗被揭示，代議政治在全球都受到挑戰。但龔德正認為，真正的問題，不是讓代議政治轉變成參與式民主，而是打破「菁英政治」的狀況。
他提到，受教育的人口不斷提升，民眾有了思辨、參與討論的能力，加上網路科技的輔助，正促進了政治參與，「社會的改變比制度改變更優先，人們透過網路主動地討論對未來美好生活的想像，不是單單改變制度就能夠促成的。」
政治人物也面臨許多挑戰。其一，由於網路的監督，政治人物必須時時刻刻讓自己受歡迎，幾乎變成勝選的唯一條件。再來，網路的討論空間完全沒有界線，就算你不是該地區的選民，仍有可能影響彼此的投票意向，例如中國的政治人物可能影響歐洲的政治人物聲望，無論是提升或是貶低，政治不再只是單一地區的事務。
而面對愈加公開的資訊環境，政治人物的一言一行不但攤在陽光下，且完整被記錄起來，「這讓政府被迫去實踐他們的承諾，數位民主不是代議政治的危機，而是一種對政治人物的壓力。」
但網路真的無所不能嗎？是不是有被政府奪去反之操控的可能？網路科技是否排除了某些不擅使用者，形成新的階級？網路上參與的品質，足夠真正取代傳統政治嗎？如同〇八年阿根廷首都布宜諾斯艾利斯取消面對面的市民參與會議，一舉擊垮了持續六年的參與式預算。
數位科技不是唯一的解答
龔德正認為，數位科技是一種工具，但不會是唯一的解答。而烏托邦做為一個不存在的理想國，真正重要的是讓它實踐的過程：如何找到實現所有人參與的機制、如何讓每個人都成為數位社會中主動的公民，才是一百多年來人們對於烏托邦「追尋」的真正意義。
「重要的是覺醒。」龔德正不斷強調公民的主動參與，唯有如此，才能打破傳統的擁權者在資訊、政治上的壟斷，「權力反被奪走、政府想要監控人民，這是自古以來就有的事情。成為主動的公民，我們才能奪回控制權，控制那些想要控制我們的人。」龔德正提到，「我們需要更多的亞桑奇、更多的史諾登、更多人主動參與在政治的討論中。」
選民得以在Youtube上向候選人提出問題，民眾甚至透過網路監督候選人違法的政治宣傳或買票行為，檢舉數量超過八百件。當選的政治人物也有相關機制持續受到監督，民眾也在網路上討論對公共政策的想像。
工具下放讓公民得以更主動
網路成了揭權打弊的工具，一〇年，法國的新興媒體「Mediapart」揭發了總統薩柯奇收受政治獻金的醜聞，一連串詳細的內幕報導，讓各家媒體跟進。這群新媒體的創辦人來自法國的最大報紙《世界報》（Le Monde），由於傳統紙媒的經營成本高，政治人物、企業界得以藉廣告來控制媒體，他們選擇經營門檻低、傳播速度快、範圍又廣的網路媒介，扭轉了媒體與霸權的關係。
同年，維基解密（Wikileak）公布了二十多萬份美國外交電報，從此聲名大噪。而一三年，美國中情局（ＣＩＡ）職員史諾登，向媒體披露有關政府的監聽計畫，揭示了每一個人可能都遭到監控的可怕事實。史諾登隨即遭到美國政府通緝，目前仍在俄羅斯的政治庇護底下。
一四年，網路科技在台灣社會運動運用於太陽花運動期間達到最大值，國內也出現了如巴西那樣透過檢視、監督候選人的工具，並持續遍地開花中。
新科技的發展降低了人們參與政治的門檻。如《烏托邦》的作者湯瑪斯（Thomas More）在當年英國印刷術蓬勃後，於相對進步、經濟卻愈發貧窮社會背景底下，提出了對「理想國」的種種想像。受法國在台協會邀請來台交流的法國哲學家龔德正（Gérard Wormser）認為，數位科技有助於烏托邦的實踐。
「湯瑪斯在烏托邦的想像中，強調人應該有獨立思考的能力，這是能改造現實生活的重要依據。」這也是龔德正的「烏托邦2.0」理論中重要的前提：數位時代裡，人透過這些工具變成「更主動的公民」。
打破菁英政治的狀況
資訊科技讓人的溝通成本降低，我們在網路上寫部落格、在社群網站上交流資訊，當每一個人都是製作者、傳播者，成為了一股促進傳統政治改變的動能，這似乎是對抗全球霸權的唯一方法。
太陽花運動時，參與式民主的實踐成為熱議的話題。隨著更多的腐敗被揭示，代議政治在全球都受到挑戰。但龔德正認為，真正的問題，不是讓代議政治轉變成參與式民主，而是打破「菁英政治」的狀況。
他提到，受教育的人口不斷提升，民眾有了思辨、參與討論的能力，加上網路科技的輔助，正促進了政治參與，「社會的改變比制度改變更優先，人們透過網路主動地討論對未來美好生活的想像，不是單單改變制度就能夠促成的。」
政治人物也面臨許多挑戰。其一，由於網路的監督，政治人物必須時時刻刻讓自己受歡迎，幾乎變成勝選的唯一條件。再來，網路的討論空間完全沒有界線，就算你不是該地區的選民，仍有可能影響彼此的投票意向，例如中國的政治人物可能影響歐洲的政治人物聲望，無論是提升或是貶低，政治不再只是單一地區的事務。
而面對愈加公開的資訊環境，政治人物的一言一行不但攤在陽光下，且完整被記錄起來，「這讓政府被迫去實踐他們的承諾，數位民主不是代議政治的危機，而是一種對政治人物的壓力。」
但網路真的無所不能嗎？是不是有被政府奪去反之操控的可能？網路科技是否排除了某些不擅使用者，形成新的階級？網路上參與的品質，足夠真正取代傳統政治嗎？如同〇八年阿根廷首都布宜諾斯艾利斯取消面對面的市民參與會議，一舉擊垮了持續六年的參與式預算。
數位科技不是唯一的解答
龔德正認為，數位科技是一種工具，但不會是唯一的解答。而烏托邦做為一個不存在的理想國，真正重要的是讓它實踐的過程：如何找到實現所有人參與的機制、如何讓每個人都成為數位社會中主動的公民，才是一百多年來人們對於烏托邦「追尋」的真正意義。
「重要的是覺醒。」龔德正不斷強調公民的主動參與，唯有如此，才能打破傳統的擁權者在資訊、政治上的壟斷，「權力反被奪走、政府想要監控人民，這是自古以來就有的事情。成為主動的公民，我們才能奪回控制權，控制那些想要控制我們的人。」龔德正提到，「我們需要更多的亞桑奇、更多的史諾登、更多人主動參與在政治的討論中。」
- Born: December 22, 1943 (age 71), Brooklyn, New York City, New York, United States
- Nationality: American
Paul Wolfowitz not only championed the Iraq War — he obsessively promoted a bizarre conspiracy theory, writes David Corn.
沒有留言:
張貼留言