轉貼： "出版"層出不窮的 問題：1. 神木之島的 侵權與否爭議......2.1 歐普拉質問作家James Frey 回憶錄《A Million Little Pieces》中的捏造內容與他當面對質。為何撒謊 ......2.2 《百萬碎片》或使出版商面臨數百萬美元的退款賠償 ◎Dan Glaister

 

歐普拉質問作家James Frey 為何撒謊   ◎歷史上的今天

2006年1月26日，在日間電視脫口秀的現場直播中，Oprah Winfrey 就 James Frey 在其回憶錄《A Million Little Pieces》中的捏造內容與他當面對質。這本關於成癮與康復的回憶錄，曾於2005年9月被選為 Oprah 讀書俱樂部的選書。

《A Million Little Pieces》出版於2003年，是 James Frey 的第一本書。書中他以極為寫實的細節，描述自己在二十多歲時對毒品與酒精成癮的慘烈經歷，以及在戒治中心度過的時光。Winfrey 將《A Million Little Pieces》選入他自1996年開播的知名空中讀書俱樂部後，這本回憶錄隨即攀上暢銷書排行榜，延續了該俱樂部許多前期選書的風潮。2005年10月，Frey 登上《The Oprah Winfrey Show》為新書宣傳，這位脫口秀主持人此前曾表示「愛不釋手」，稱之為「一部令人心碎的回憶錄，它是那麼原始，又那麼真實……」

然而，2006年1月初，The Smoking Gun 網站刊出一篇深度報導，聲稱法院紀錄、警方報告以及對多方消息來源的採訪均顯示，Frey 為了使故事更具戲劇性，偽造並誇大了《A Million Little Pieces》的部分內容，尤其是關於他的犯罪前科與坐牢經歷的部分。2006年1月11日，Frey 與其母親上《Larry King Live》為《A Million Little Pieces》辯護，Winfrey 亦致電該節目表達對作者的支持。然而兩週後，1月26日，Frey 再度登上 Winfrey 的節目時，卻面對了這位態度已大為轉變的脫口秀主持人的嚴厲質問。Winfrey 在節目現場開門見山地告訴他：「我很難開口跟你說話，因為我覺得自己真的被耍了。但更重要的是，我覺得你背叛了數以百萬計的讀者。」

Frey 向 Winfrey 承認，他確實更改並誇飾了故事的細節，包括他實際上只坐了幾個小時的牢，而非書中所寫的87天。當 Winfrey 問及書中一段令人印象深刻的情節——他寫道自己在沒有麻醉的情況下接受根管治療——Frey 坦承他已記不清牙醫當時究竟有沒有使用諾福卡因。Winfrey 也當面質問《A Million Little Pieces》的出版商，指出工作人員曾接獲關於書中可能存在不實內容的反映，得到的回應卻是出版公司將繼續支持 Frey 的故事為非虛構作品。節目播出期間，出版商承認《A Million Little Pieces》從未經過事實查核。

Frey 的捏造行為在全美引發了一場關於「回憶錄」定義的大辯論。醜聞發生後，他遭到文學經紀人解約，其出版商也與一批自稱受騙的讀者達成集體訴訟和解。此後各版本的《A Million Little Pieces》均附上了 Frey 的一則說明，他在其中承認曾更改部分故事內容。然而，這場醜聞並未終結 Frey 的寫作生涯：他此後陸續出版了多部小說，包括《Bright Shiny Morning》（2008年）與《The Final Testament of the Holy Bible》（2011年）。

------

《百萬碎片》或使出版商面臨數百萬美元的退款賠償  ◎Dan Glaister

James Frey——那本假的回憶錄《百萬碎片》飽受質疑的作者——又有一段奇異的故事可以加進他的下一本書了。在認為自己受騙的情況下購買了他這本書的讀者，將獲得全額退款。

根據 Frey 的出版商 Random House 與一批提起訴訟、聲稱遭到欺詐的讀者之間達成的和解協議，出版社最高將支付235萬美元的賠償金。

然而，就如同所有優秀文學懸疑故事的慣例，其中有轉折。甚至不只一個。

只有在1月26日——即 Frey 與 Random House 承認部分內容係虛構的那一天——之前購書的讀者，才有資格申請退款。

總賠償金包含來自全美12名原告的訴訟費用，以及一筆慈善捐款。對於不滿的讀者而言，退款程序也並非只需出示收據那麼簡單——出版社要求切實的證明。

購買美國精裝版的讀者，必須同時寄回收據與書本第163頁，才能獲得退款；平裝版讀者（定價14.95美元）必須寄回書的封面；有聲書購買者（定價34.95美元）則須寄回部分包裝。

目前尚不清楚退款協議是否適用於英國讀者——該書在英國由 Hodder Headline 旗下的 John Murray Books 以7.99英鎊出版。

部分讀者無疑得權衡一番：是否值得為了取回書款而毀損這本書，還是保留一本原版假回憶錄作為紀念品。

出版商雖未下架此書，但後續版本加入了作者聲明，承認書中大量內容不實。Frey 在聲明中寫道，他誇大了許多個人經歷的細節、並更動了其他內容，是為了服務他認為這本書更崇高的目的。他表示，他希望書中的故事有起伏、有戲劇弧線、有所有偉大故事所需的張力，因此從頭到尾都對事件與細節做出了改動。

《百萬碎片》首次出版於2004年，內容聲稱講述 Frey 與藥物成癮搏鬥的故事。在電視名人 Oprah Winfrey 將其選入他廣受矚目的讀書俱樂部推薦書目後，此書聲名大噪，隨即攀上美國暢銷書排行榜榜首。

然而，在書中造假內容曝光後，Winfrey 對 Frey 發起公開批判——尤其是在一次節目現場的正面交鋒中。他聲稱在服刑期間讀完了《戰爭與和平》，此說法的可信度隨即遭到質疑，因為有報導指出他實際上只被羈押了幾個小時。

儘管如此，他的英美兩家出版商仍繼續宣傳《百萬碎片》。Random House 的官網上陳列著對此書讚譽有加的書評，其中一則引自《波士頓環球報》，將其形容為自 William Burroughs 的《癮君子》以來最觸目驚心的藥物成癮故事。John Murray Books 的官網則將此書描述為「一部真誠得不同尋常的記述」。英國出版商昨晚未予置評。

------

Fi FiWang ·

追蹤

神木之島的侵權與否爭議（這件事，根據最新報導，目前僅有找樹的人團隊說法，而文化部還在等待紀錄片團隊的書面回應），讓我回想起一段來自合作邀約單位的質疑。

「我們部落邀請你們來做紀錄、出版書籍，如果需要付你們稿費、編輯企劃費、設計費，那誰來付我們文化傳承和知識累積費？我們這些口述者不是擁有著作權嗎？而且如果資料有誤，你們只要一句都是聽我們說的，那責任不也是我們在負嗎？」

當初這個疑問，單純、好解決，因為我們確實只是被找去執行業務的人，出版營利全歸申請出版補助經費的社造單位，而編輯、作者、美編只收取合理工作酬勞，加上絕大多數內容確實都出於部落耆老口述與展現，因此同意所有影像、文字、聲音的著作權和重製權都歸該單位（但授權書也有同意我們使用於非營利的公開發表，比如在個人社群平台宣傳，載明出處即可）。

但我相信，如果當時我們轉成為「紀錄片團隊」，要利用那些在部落紀錄的素材，產出另一個屬於自己重製後的作品，就不得不面對這個複雜的提問。

授權書規範的內容百百種，有大致簡略的版本，也有細緻到連授權時間是永久還是某段期間的版本。

但我始終覺得，「簽署授權書」的過程，不只是「走一個流程」，更像是協助採訪者與受訪者進行更深入的溝通。

這是在完整受訪者的「知情權」與「表達權」。

通常合約內容談不攏，就代表缺乏共識，不適合合作了。

在有些共識未取得、只能曖昧模糊地感覺對方應該可以接受，那樣靠交情完成之下，常常都是以破壞情誼收場，那些口頭說過的灰色地帶沒落成白紙黑字，更會加劇誤解。

法律的制定基礎是保障權益，是好事，如果你在乎你的親友、在乎某段情誼，應該把好事與對方分享。

我認為，感情越好的人，越不可能把法律視為考驗人性的最後武器，那其實是保障情誼的最佳工具。

Ps1：

話說，我真的不只一次遇到受訪者跟我說：「啊我們都這麼熟了，還需要簽這個嗎？而且還這麼複雜，這麼多條。」

我都直接回：「不是怕你們反悔，是怕我變壞人，提供素材的人本來就要學會保障自己的知識財產，這麼多條不是限制你，反而是限制使用你們素材的人，你們本來就有權利知道這些素材會被怎麼使用、會用在哪裡，這樣如果有任何談不攏的事情，你們也有權拒絕，而不是基於朋友一場不得不接受那些沒談攏的事，你跟我都沒理由忍耐那些接受不了的內容。」

所以，拒絕簽署而未成案的也不少，畢竟各方面都有共識者本來就很難找，如果遇到執行內容複雜的案子就更難。

但，除了保障雙方權益，授權書簽署的另一個目的，本來就是用來篩選合作意願對象，而不是促成每一次採訪啊。

假設合作前提是「因為申請了政府補助，必定要成事，不能更換採訪紀錄對象」，通常也是採訪團隊緊急協商修改執行內容，以取得授權。

以採訪團隊的角度來說，怎麼樣都不可能放著雙方都沒共識的合約書不管，就開始做事的。

擺一顆不定時炸彈在自己身邊，這比沒有票房的壓力還大啊。

Ps2：

最近園子修樹找來親戚執行，一開口就報價四萬八，不是小錢，於是想簽合約，被對方笑：「修個樹而已沒有人在簽約的啦！更何況我們又不是不認識。」然後當場出現爭議又被酸：「這個你們當初沒說（其實有主動提起，是他當初說估價不是用修幾棵樹來計算，不用談那麼細），啊沒辦法，你們會找認識的也是因為比較好說話吧。」事實上，他們根本不好說話，我們權益受損也無處求償了。這，等我植物長回來、心情平復了，再好好紀錄如何踩到雷。