《黑暗時代的人們》（
Men in Dark Times）是
政治哲學家漢娜·鄂蘭（Hannah Arendt）於 1968 年出版的人物傳記與隨筆集。該書描繪了在極權主義、戰爭與政治動盪的 20 世紀，一群知識分子如何在公共世界崩壞下，依然堅守人性尊嚴與思想亮光。 [
1,
2,
3]
書籍核心主旨
鄂蘭所指的「黑暗時代」，源自詩人布萊希特（Bertolt Brecht）的詩句，形容納粹崛起、大屠殺及宣傳謊言籠罩的 20 世紀。在這樣的時代中，傳統與權威瓦解，大眾容易盲從或失去方向。但鄂蘭透過書中人物證明，即使在萬馬齊喑的極權社會中，人們依然保有獨立思考的能力、發揮公共行動的勇氣，並為世界帶來光明。 [
1,
2,
3,
4]
鄂蘭挑選了她的同代人、朋友與啟蒙者，這些人在各自的領域中拒絕隨波逐流：
- 羅莎·盧森堡（Rosa Luxemburg）：熱情且堅持民主精神的馬克思主義革命家。
- 萊辛（Gotthold Ephraim Lessing）：18世紀的劇作家與思想家，提倡無畏的獨立思考與人性。
- 若望二十三世（Pope John XXIII）：在冷戰陰影下致力於和平的教宗。
- 卡爾·雅斯佩斯（Karl Jaspers）：鄂蘭的恩師，強調理性溝通與哲學信仰的存在主義大師。
- 埃爾溫·布利克森（Isak Dinesen）：丹麥女作家，擅長以故事在世間尋找定位。
- 赫爾曼·布洛赫（Hermann Broch）：流亡美國的奧地利小說家，探討政治與道德的關聯。
- 瓦爾特·班雅明（Walter Benjamin）：鄂蘭的摯友，極具原創性的文學評論家。
- 貝爾托·布萊希特（Bertolt Brecht）：著名的劇作家與詩人，其詩作定調了本書的時代背景。
- 華德·羅特（Waldemar Gurian）與 蘭道爾·賈雷爾（Randall Jarrell）：對鄂蘭深具啟發的學者與詩人。 [1]
這部作品不僅是歷史素描，更是一本探討如何在失序社會中維持判斷力與道德勇氣的精神求生指南。
目錄
作者序
1黑暗時代的人本精神
兼論萊辛 Gotthold Ephraim Lessing, 1729-1781
德國啟蒙運動時期最重要的作家和文藝理論家之一
2玫瑰的名字
羅莎．盧森堡 Rosa Luxemburg, 1871-1919
德國左派革命家。德國共產黨綱起草人。
3世界公民○1
頌：卡爾．雅斯培Karl Jaspers, 1883-1969
二十世紀德國的存在哲學大師
4世界公民○2
卡爾．雅斯培Karl Jaspers, 1883-1969
二十世紀德國的存在哲學大師
5遠離非洲
伊薩．迪內森Isak Dinesen, 1885-1963
《遠離非洲》、《芭比的盛宴》作者
6勉為其難的詩人
賀曼．布羅赫Hermann Broch, 1886-1951
德國重要作家
7最後的歐洲人
華特．班雅明Walter Benjamin, 1892-1940
二十世紀重要哲學家
8我們曾作為『光明的一代而生活』
貝托爾特．布萊希特Bertolt Brecht, 1898-1956
德國戲劇鉅擘
9重新肯定佛洛斯特、惠特曼和威廉斯
藍道．賈雷爾Randall Jarrell, 1914-1965
美國詩人、小說家、評論家
10論反猶太主義
華特馬爾．居里安Waldemar Gurian, 1903-1954
德國重要政論家與作家
11一個坐上聖彼得大位上的基督徒
安捷羅．朱塞佩．隆加里Angelo Giuseppe Roncalli, 1881-1963
即教宗若望二十三世，是現代史上最重要、也是最具聲望的教宗之一。
附錄：漢娜．鄂蘭 極權主義理論成經典／林博文
----
內容簡介
寫給所有渴望改變、卻在憤怒中迷失的行動者
革命不是結束，而是艱難的開始
當吶喊消散之後，我們留給未來的，是制度的基石還是歷史的灰燼？
革命，是為了在崩解的時代，找回失落的公共精神。
為什麼有些革命帶來了民主，有些卻只留下了混亂與獨裁？在《論革命》這部經典作品中，漢娜．鄂蘭帶領我們重新審視人類歷史上兩場命運迥異的實驗：
美國革命與
法國革命。
但這不只是一本歷史書，而是一本關於「政治創造力」的說明書。鄂蘭尖銳地指出：真正的革命不只是為了「吃飽穿暖」（解放），而是為了能與他人平等地坐下來，共同決定未來的方向（自由）。她揭示了為什麼當憤怒與同情主導了街頭，自由往往會成為犧牲品；而真正的變革，實則誕生於那些被我們忽視的「公共空間」與「參與機制」。
鄂蘭挑戰了我們對「政治」和「革命」的直覺想像。她不以階級鬥爭為核心視角，也不將革命理解為財富重新分配的工程。她提出的，近乎一種政治的美學，其中的核心衝突對抗包括
： ▌革命的目的――「解放」vs.「自由」
這是鄂蘭最根本的區分。很多革命失敗，就是因為分不清楚這兩者。解放是「擺脫」壓迫、貧困或暴君。這是一種消極的過程，例如：推翻獨裁者、不再挨餓。而自由是「參與」公共事務、共同說話、共同行動，這是一種積極的建構。鄂蘭的觀點是：革命如果只停留在「解放」，那只是換了一個統治者（或者換了一種束縛）。真正的革命必須是為了建立一個能讓大家持續「行使自由」的公共空間。
▌政治的邊界――「社會問題」vs.「公共空間」
這點最具爭議，也是最容易讓人困惑的地方。社會問題指的是飢餓、貧窮、醫療等生理層面的「必然性」。政治/公共空間則是大家平等對話、爭論、創造新事物的空間。鄂蘭認為法國革命的悲劇在於，革命者試圖用政治來解決「貧窮」。當群眾的飢餓衝進政治領域，那種生理上的迫切感會壓倒一切理性的討論。而後果就是，為了快速解決痛苦，人們會放棄法律和程序，轉向暴力。政治變成了「行政管理」，而不再是自由的辯論。
▌動力的來源――「同情」vs.「權力」
這裡涉及到革命者的心理動機。鄂蘭認為同情的危險性在於它是針對個體的痛苦，它是情緒性的。當法國革命領袖羅伯斯比爾（Maximilien Robespierre）因為「同情」苦難的大眾而行動時，他變得無法忍受緩慢的法律程序。如果因為同情受苦者，可以為了他們除掉任何擋路的人，這就是恐怖統治的心理根源。另一方面，鄂蘭重新定義了權力，權力不是「命令與服從」，而是當人們為了共同目標聚集並行動時，產生的能量。權力是大家「一起做某事」的力量，它與暴力逼迫人做事是截然不同的。鄂蘭強調的「公共精神」，就是公民對參與公共事務的熱愛，這種熱愛是基於對制度的尊重，而非單純的同情或憤怒。
對於現代社會中容易被情緒動員、或者對代議民主感到失望的讀者來說，鄂蘭提出的概念極具啟發性。她認為真正的自由，來自於像革命初期那樣，人們自發組織、在公共論壇直接參與事務的小團體。這在當代網路時代，或許能給我們一點關於「直接民主」與「公眾參與」的新想像。放下「誰對誰錯」的道德預設，轉而嚴肅地思考「制度的結構」。這對新聞、對選票、對社會運動的理解，將會產生另一種獨特的思路。如果你曾為改變而吶喊，卻在浪潮退去後感到空虛，《論革命》將迫使你面對一個更困難的問題：我們是否準備好，為自由建立長久的制度，而不只是掀起一場風暴？
這本政治哲學經典帶給現今讀者的重要啟發：
●鄂蘭提醒我們，推翻暴政只是門檻，建立一個能讓所有人說話的自由空間才是真正的挑戰。這對現代的社群媒體運動或情緒性的短期抗爭是極大的反思。
●她認為權力不是拿來壓迫別人的工具，而是「當人們共同行動時，產生的能量」。這能激勵人們去思考如何組織、如何達成共識，而不只是抗議。
●在個人主義盛行的年代，鄂蘭喚醒了我們對「參與公共事務」的熱忱。她認為，唯有在公眾面前行動，人的生命才真正閃耀。
作者介紹
作者簡介
漢娜．鄂蘭（Hannah Arendt，1906-1975）
出生於德國漢諾威，是二十世紀極具影響力與原創性的政治思想家，一生從事政治評論與思想研究，著述豐富。鄂蘭師從德國哲學家卡爾．雅斯培（Karl Jaspers），於海德堡大學（University of Heidelberg）取得哲學博士學位。她的思想養成深受德國哲學傳統影響，但其後的人生經歷，尤其是流亡與戰爭，則深刻形塑了她對政治與人類處境的理解。
1933年納粹上台，身為猶太人的鄂蘭被迫離開德國，流亡至法國，期間曾投入協助猶太難民兒童移民巴勒斯坦的工作。1941年，她輾轉抵達美國，並於1951年成為美國公民。這段跨越歐洲與美洲的流亡經驗，使她的思想持續關注極權主義、無國籍處境與公共世界的瓦解等核心問題。
鄂蘭的著作橫跨政治理論、歷史分析與思想評論，深入探討極權統治的本質、現代政治的危機，以及人在歷史斷裂與道德崩解之中的責任與判斷能力。她不僅重新界定了政治思想應當關注的核心問題，也持續啟發人們思考：在支撐瓦解的世界中，學會理解世界、維持判斷，並重建公共生活。
目錄
謝辭
緒論：戰爭和革命
第1章 革命的意義
第2章 社會問題
第3章 追求幸福
第4章 第一個基礎：自由的憲法
第5章 第二個基礎：時代新秩序
第6章 革命的傳統及其失落寶藏
註釋
-----
談尼采 受苦的人沒有悲觀的權利 2025漢清講堂2018 張旺山教授和我分別有影片討論《悲劇的誕生》.Nietzsche’s Struggle Against Pessimism.....。 2013《這個朝露世界》(This world of dew).小林一茶(Kobayashi Issa)，達賴喇嘛及繼承人，受苦的價值 (Pico Iyer )“The Man Within My Head,”
60年前，我們輕易地引徐志摩說：尼采 受苦的人沒有悲觀的權利。
這引申出："外交人員沒 有悲觀的權利" 或"台灣人沒有悲觀的權利"等等說法。我74歲2025了，要探究尼采這句箴言的確切意義，
請問Google，說尼采的《悲劇的誕生》中的觀點，這很惱人，因為2018年
後來我讀了2023年劍橋大學出版社.Nietzsche’s Struggle Against Pessimism.....的書評。 知道這是19世紀德國哲學界的討論主題之一。
獨後，自己想想 我要如何處理這問題。
https://ndpr.nd.edu/reviews/nietzsches-struggle-against-pessimism/#:~:text=As%20Hassan%20puts%20it%2C%20the,Pessimism%20ceases%20to%20be%20ourproblem.
Nietzsche’s Struggle Against Pessimism
清華大學的張旺山教授在"漢清講堂YOUTUBE"上有好幾個關於韋伯和尼采等的影片。https://www.youtube.com/@hcitaiwanforum2455/videos
昨天我請教他： 請稍解釋 Karl Jaspers (1883-1969) 他同馬克斯·韋伯保持了長年的友誼。自傳中說從馬克斯·韋伯學到的自由主義受益多
張教授簡答：
雅斯培是我很喜歡的一個哲學家，也收集了不少他的著作，可惜沒有機會好好閱讀與研究他的思想。
我只提一下我寫了一半的一本韋伯專書（韋伯的某種「人的科學」的構想與發展）中與雅斯培對韋伯的認識的二個段落：
雅斯培於1932年出版的一本影響深遠的小書，當時的書名是：《馬克斯．韋伯：在政治思考、在研究與哲學思考中的德意志本質》（Max Weber. –
Deutsches Wesen im politischen Denken, im Forschen und Philosophieren）。1946年
第二版時書名改成：《韋伯：政治家、研究者與哲學家》（Max Weber. Politiker, Forscher und Philosoph）。（我有一
本1948年的版本）在這本書中，雅斯培儘管明知韋伯並未草擬任何哲學體系，也拒絕別人將他叫做「哲學家」，甚至認為「要將他的哲學作為學說給展示出來」，將會是
不可能的，但還是強調說：「對於他生活於其中的那個時代的人而言，他乃是那「真正的哲學家」（der wahre Philosoph）。因為：哲學並不是一門想
要認識某種沒有時間性的真理之不斷進步著的科學，而是必須作為某種歷史性的東西，由著眼於超越性的絕對性（Unbedingtheit）之中，使得自行發生的生活
隨時成為現實」。並接著說：「韋伯並未教授任何哲學；他就是一套哲學」（Er war eine Philosophie）」。
在寫於1946年10月的〈第二與第三版的前言〉中，雅斯培說明改變書名的理由是：「當時，在國家社會主義的衝擊中，這本著作是想要讓人回想起真正的德意志的偉
大。這個在我看來在同時代人之中在精神上最廣博的男人，應該被召喚出來去對付那場混亂。在那個“德意志”這個語詞如此可怕地被濫用的時候，我是很不情願地才選擇
了“德意志本質”這個語詞的。我想要用這個語詞對抗那偽造的、被不誠實地顛倒了的德意志精神（Deutschtum）。」（Jaspers, 1948: 5）順
便一題：雅斯培之所以改書名的原委，很可能是與他在這本小書出版後寄了一本給漢娜．鄂蘭（Hannah Aredndt, 1906-1975）時，遭到鄂蘭
對「德意志本質」一詞的質疑有關：鄂蘭在回信中寫道：“德意志本質？這對我而言會是什麼呢？”（Was soll mir das? Deutsches
Wesen?）。
我以退休將近三年，持續在進行國科會計畫。目前正在進行的是韋伯的「基督新教的倫理」1920年版的譯注，並與1904-05年版進行對照。
接著我可能還會譯注韋伯1920年才送印、卻未及完成就死了的收入MWG（新編全集）第23冊（標題：社會學）的四章。
韋伯方法論方面的一些以前沒有翻譯的部分，也陸續翻譯中，希望能再版時出版比英譯還完整的版本。
總之，因為有國科會計畫，所以我還可以使用研究室。我幾乎每天都在研究室工作，希望可以在退休後的十年間，將長期累積下來的翻譯文稿整理付梓。
----
台灣的Max Weber韋伯研究：人的科學等等 (張旺山教授 )。康樂博士夫婦的翻譯；從Max Weber觀點，談台灣新政治領袖的特質 (陳忠信 )
--
看了這張照片，想起上周的"浮士德博士"討論會沒邀請張旺山教授是失策：我1996年託他從德國帶"義大利遊記"給彭淮棟--後來他買了哥德全集。2013年12月的美麗島紀念日，與忠信兄等一行到清華會張教授，談他新譯的韋伯科學方法論......
沒有留言:
張貼留言