司馬觀點：我們不是蘑菇 （江春男）
成千上萬的大學生佔領立法院多日，若是發生在軍閥時期的中國，也許校長和教育部長早就出面安撫；若是發生在今天之中國大陸，像溫家寶這樣的領導人，早就對學生展開溫情攻勢，李登輝時代的李煥也很快出面，但現在的蔣部長不知躲到那裡去了。
網路世代學運興起
馬政府從總統到院長和各部長，都不敢面對大學生，寧願躲在辦公室召開記者會，名為溝通，實為政令宣導，尤其馬自己是始作俑者，自己違背程序正義在先，卻再三強調法治的重要性，把責任全推給別人，他的記者會不開還好，一開反而火上加油。
這個運動和野百合野草莓都不同，這是社會運動的3.0，是網路世代的社會運動，其本質是學運，議會政治的失敗，才會發生街頭運動。議會失敗是政黨政治的失敗，對民進黨是極大警訊。
這次學運代表對馬政府的長期憤怒，尤其是對馬個人的高度不信任。馬之無能已有國際認證，但他永遠自我感覺良好，不把廣大民眾的恐慌與憂慮當一回 事，正如網上的一段心聲：「我們不是蘑菇，不要養在暗室不見天日，時時被灌糞，等著被出賣。」他也許並不想賣台，但有些作為顯然是害台。
這個運動和野百合野草莓都不同，這是社會運動的3.0，是網路世代的社會運動，其本質是學運，議會政治的失敗，才會發生街頭運動。議會失敗是政黨政治的失敗，對民進黨是極大警訊。
這次學運代表對馬政府的長期憤怒，尤其是對馬個人的高度不信任。馬之無能已有國際認證，但他永遠自我感覺良好，不把廣大民眾的恐慌與憂慮當一回 事，正如網上的一段心聲：「我們不是蘑菇，不要養在暗室不見天日，時時被灌糞，等著被出賣。」他也許並不想賣台，但有些作為顯然是害台。
必須溝通防止不幸
他 把手伸到立法院，用黨團狗腿排除王金平的影響力，出了事卻全推給王院長，說是尊重國會自主權，現在學生主張召開公民憲政會議，這種訴求馬英九如不接受，可 改在立法院內舉行，畢竟它最能代表民意，可以名正言順地邀請各黨派和公民團體參加，群眾運動充滿變數，最純潔的運動也會變質扭曲，造成不可測的後果。佔領 行政院和佔領立法院不同，學運有失控的危險，馬政府對此感到痛心之餘，應設法溝通，防止不幸。大學生做了他們父母應該做的事，證明台灣人心不死，代代相傳。網路世代學運的興起，改變台灣政治風貌，令人欣慰。
司馬觀點：假如沒有太陽花（江春男）
假如沒有這場學運，《服貿協議》可能強度關山，在立法院表決通過，中間也許打了一架，又癱瘓議事一整天，但通過就通過了。
假如沒有這場學運，王金平保住黨籍，黃世銘有罪判刑，這兩件一定會是熱門話題，可惜它被太陽花淹沒了。
假如沒有這場學運，王金平保住黨籍，黃世銘有罪判刑，這兩件一定會是熱門話題，可惜它被太陽花淹沒了。
組織不輸政黨
假如沒有太陽花，民進黨的兩顆太陽，連勝文柯文哲，無料的選舉新聞，永不厭倦。
幸虧有了學運，讓大家有機會回顧《服貿協議》的前世今生，重新評估它對台灣社會的可能衝擊。在學生面前，國民黨常掛在嘴上的「逢中必反」這句話，突然吐不出來。
不能說大學生無知，他們的組織動員能力不輸政黨；不能說民進黨背後操縱，會被學生當作笑話，蘇貞昌也不敢居功，連國台辦也不敢提台獨勢力了。
馬英九在記者會上氣急敗壞，拿法治壓人，其實他對付王金平那一招有違憲之虞，黃世銘因他而被判刑，彰顯法治之權威，而他下令限期通過《服貿協議》，不把正當程序當一回事，不把國會自主權當回事，也不把三權分立當回事，這是法治精神的反面教材。
馬企圖以黨紀罷黜國會議長，更是違反憲政原則，政黨是民間團體，是私法人，國會議長是憲政機關領袖，兩者重要性天差地遠，用此黨紀拔除國會議長，和中共動用黨紀雙規有何不同，這在民主國家是無法想像的事。
幸虧有了學運，讓大家有機會回顧《服貿協議》的前世今生，重新評估它對台灣社會的可能衝擊。在學生面前，國民黨常掛在嘴上的「逢中必反」這句話，突然吐不出來。
不能說大學生無知，他們的組織動員能力不輸政黨；不能說民進黨背後操縱，會被學生當作笑話，蘇貞昌也不敢居功，連國台辦也不敢提台獨勢力了。
馬英九在記者會上氣急敗壞，拿法治壓人，其實他對付王金平那一招有違憲之虞，黃世銘因他而被判刑，彰顯法治之權威，而他下令限期通過《服貿協議》，不把正當程序當一回事，不把國會自主權當回事，也不把三權分立當回事，這是法治精神的反面教材。
馬企圖以黨紀罷黜國會議長，更是違反憲政原則，政黨是民間團體，是私法人，國會議長是憲政機關領袖，兩者重要性天差地遠，用此黨紀拔除國會議長，和中共動用黨紀雙規有何不同，這在民主國家是無法想像的事。
學運帶來勇氣
台灣社會瀰漫悲觀、冷漠和無力感；太陽花學運帶來勇氣、理想和行動，它衝撞體制，帶給社會極大衝擊。衝進行政院也許太鹵莽，但是這種遺憾在群眾運動中很難避免，尤其這是網路世代的首次大規模學運，有人說它是民主之恥，但應該問的是，沒有太陽花，台灣會更好嗎？
沒有留言:
張貼留言