許毓仁  （許毓仁）

剛剛接受紐約時報專訪，談了有關15%關稅協定、台積電擴廠已及2500億美元的投資。

以下是我大致的想法：

——-

對台灣企業而言，美國追求半導體自主已是結構性現實，而非短期口號。成本上升、投產較慢、政策附帶條件，確實都是風險；但機會同樣存在。真正的風險，不是投資美國，而是讓美國在沒有台灣參與的情況下，有能力打造晶片生態系。

同樣的邏輯也適用於動輒數千億美元的投資數字。金額本身不如回報重要，台灣能否受益，取決於是否換得市場准入與政策確定性、是否成為美國可信任半導體與 AI 生態系不可或缺的一環，以及是否守住「#對外擴張根留台灣」的底線。

商務部長Lutnick 所提到的「#移轉 40% 產能」，不應被解讀為具體的產業遷移計畫，而是一個戰略韌性目標： 政治語言上用來說明降低集中風險、確保美國在危機情境下仍能維持關鍵運算能力。

對台灣而言，重點不在爭論百分比，而在於談清楚結構。

美國最在意的部分，可以放在美國：AI 基礎設施、國防與關鍵客戶所需的「確保供應」產能，搭配部分供應商在地化，以及能提升整體韌性的封裝與測試能力。同時，台灣必須持續作為重心，掌握最先進製程、最快速的學習曲線，以及高度密集的產業生態系，這些才是台灣真正的競爭優勢來源。此外，所有配置都應「分階段推進」：美國產能成長必須與電力、水資源、勞動力、法規與供應鏈成熟度同步。

關鍵不在晶片在哪裡製造，而在台灣能否持續成為這個可信任半導體生態系的不可取代設計者與建構者。