宏福苑大火後，特區政府成立援助基金，海納百川地接收善長仁翁的捐款。根據最新數據，社會各界已捐出38億港元，連同政府投入的3億元，基金累計籌得41億元。火災發生至今已一個月，奇怪的是，很多事情依然不清不楚：除了死者名單是「機密」，就連捐款的具體去向也成謎。
12月18日，政務司副司長卓永興宣布向宏福苑災民發放租金津貼及搬遷補助，並透露計及之前公布的補助，援助基金「大約用了12億」。但這12億到底怎樣用，至今仍沒有官員具體交代過。到了12月23日，《集誌社》有一篇報道〈$ 41 億援助金 已用 $ 12 億 公眾捐款 去向盤點〉，記者按政府新聞公布、官員回應傳媒提問的內容，總算整合出約11.1億基金承擔額。但這個金額跟卓永興口中的12億，仍有9千萬的差額，到底是怎麼一回事呢？
我決定自己盤點一次，但算法跟《集誌社》有點不同。《集誌社》是以「曾領取生活津貼的 1935 戶」作為住戶基數，這樣做並無不合理之處。但港府從未解釋那12億如何算出來，我懷疑他們的計法，是以宏福苑總戶數為標準，即1984戶。這樣計算，帳面上花費的金額就可以大一點（不代表實際上真的用了）。以下是我的盤點清單：
政府向宏福苑業主提供為期兩年、每年15萬元租金津貼（即每戶30萬），以及一筆過的5萬元搬遷補助，而租戶則有一筆過的5萬元搬遷補助，沒有租金津貼。
業主可得補貼：1984*(300000+50000)=694400000
租戶可得補貼：
n*50000=？
（n是租戶數目，但以我所見，政府從未公布宏福苑有多少租戶）
12月18日，民政及青年事務局局長麥美娟見記者時，曾說：「我們亦已透過大埔宏福苑援助基金，向這些租戶每戶派發10萬元生活津貼。」（見政府新聞公報）留意麥美娟是說向「租戶」派10萬元生活津貼，那是否代表業主沒有呢？我不清楚，唯有照舊用1984這戶數作參考。
政府向每名死者的家屬發放20萬元慰問金及5萬元殮葬金，現在已知有161人死亡：
12月15日，政府公布已向110名於宏福苑受僱的外傭提供2萬元特別補助：
火災傷者可獲發受傷補助，以入院當日起計，留院7天或以上者獲發10萬元，留院6天或以下者獲發5萬元。據《集誌社》以截至12月10日的資料估算，這筆資助約為6400000元。
所有居於宏福苑的學生會獲發放2萬元補助。據《集誌社》以截至12月10日的資料估算，這筆資助約為4400000元。
在宏福苑工作的建造業工人、清潔工和保安員會獲發放2萬元補助，以支援他們不能如常開工或需重新添置生財工具的損失。據《集誌社》以截至12月10日的資料估算，這筆資助約為2200000元。
以上9項，撇除無法計算的「租戶搬遷補助」，加起來約為11億6千6百多萬（$1166490000）港元。這個數字只有計多，不會計少，但跟卓永興所說的12億依然差3千幾萬。假如宏福苑的租戶有680戶那麼多，每戶5萬元搬遷補助，加上去就差不多12億了。但租戶比例有沒有這麼多呢？不知道。
自己動手計一次，你就會發現政府公布的資訊是多麼含糊和混亂。卓永興口口聲聲說捐款要「用得其所」，但五花八門的資助金額，零星散落於不同報道，又沒有定期更新以增加透明度，記者和我都要像砌拼圖、猜謎語一樣靠估（我肯定自己是算不準的），公眾當然不知道自己捐出去的錢用在哪裏，請問如何判斷是否「用得其所」呢？
政府肯定知道宏福苑有多少租戶，我不明白為什麼不公布，令大眾無從估算捐款怎樣使用。另外，那項「10萬港元生活津貼」也莫名其妙——如果只給租戶，整條數會少很多；如果是租戶、業主都有，整條數又會多很多，我至今依然搞不清楚這項目花了多少。
援助基金籌得的41億元，有38億都不是政府錢。人家原意是捐給災民，不是捐給政府。現在有點不清不楚地花了12億（已包含未來兩年發給業主的補助了），剩下的29億將如何處理？當中衍生的利息（每月至少1千萬，還未考慮捐款仍在增加），我相信特區政府一定不會自己袋袋平安、趁機發死人財吧？
為了澄清公眾疑慮、讓災民更加安心，我呼籲政府盡快且定期公布善款的具體去向，必須逐項說明，並清楚交代利息將如何運用，千萬不要把帳目弄得一塌糊塗，讓「高度重視」今次火災的習近平失望啊。
-----
【香港近期一場造成160多人死亡的火災的應對措施表明，這座城市正變得越來越專制——而這只會加劇「導致上個月悲劇並增加未來悲劇風險」的問題 (蒂莫西·麥克勞克林)。SHE 創新-- 環保安全健康 】悲劇不是無可避免的馮睎乾十三維度。瑞典徹底革新了冬季道路撒鹽方式，效果顯著：用可食用的飼料鹽取代
蒂莫西·麥克勞克林認為，香港近期一場造成160多人死亡的火災的應對措施表明，這座城市正變得越來越專制——而這只會加劇「導致上個月悲劇並增加未來悲劇風險」的問題。 https://theatln.tc/5Ooa0VQu
1997年，中國準備從英國接管香港時，中國領導人擔心權力交接會嚇跑外國投資者。因此，麥克勞克林解釋說，這些領導人「試圖透過賦予房地產大亨和其他商業精英監督香港未來治理的關鍵角色來拉攏他們」。但是，“隨著房地產市場為香港大亨們創造了更多財富，建築和房地產行業也越來越不受監管。”
香港近期一場造成160多人死亡的火災的應對措施表明，這座城市正變得越來越專制——而這只會加劇「導致上個月悲劇並增加未來悲劇風險」的問題 (蒂莫西·麥克勞克林)。【SHE 創新-- 環保安全健康 】悲劇不是無可避免的馮睎乾十三維度。瑞典徹底革新了冬季道路撒鹽方式，效果顯著：用可食用的飼料鹽取代
麥克勞克林認為，「這種動態很可能在上個月的火災中發揮了關鍵作用。」香港當局指控過去一年一直在翻修王福苑大廈的建築公司使用了不安全材料。 “但香港當局也難辭其咎，”麥克勞克林寫道，“他們似乎無視了這項耗資數百萬美元的翻修工程的種種警告。”
作為對火災刑事調查的一部分，警方已逮捕約20人，其中包括建築公司老闆和消防設備承包商。 「然而，與此同時，當局壓制了公眾的不滿，並打壓了公民主導的解決方案，」麥克勞克林繼續寫道。
同時，在一些香港市民仍在哀悼之際，香港舉行了一場「僅限愛國者」參加的立法會選舉。 「只有32%的市民參與了投票，部分原因是當局事先審查了候選人，將那些與2020年北京鎮壓香港之前的體制有聯繫的老議員排除在外，」麥克勞克林寫道。 “新一代極端民族主義者取而代之。”
麥克勞克林認為，“無論是選舉還是對火災的應對，都表明香港正日益向北京的鎮壓體制靠攏，該體制應對危機的方式不是透明和改革，而是威脅和審查。”但他同時指出，“更加專制的秩序幾乎肯定無法解決根深蒂固的問題。
Hong Kong’s response to a recent fire that killed more than 160 people suggests that the city is becoming more authoritarian, Timothy McLaughlin argues—and this will
only compound problems that “contributed to last month’s tragedy and that raise the risk of future ones.”
https://theatln.tc/5Ooa0VQuWhen China prepared to assume control of Hong Kong from Britain in 1997, Chinese leaders were concerned that the transition would scare off foreign investors. As a result, these leaders “tried to woo real-estate tycoons and other business elites by giving them key roles overseeing the city’s future governance,” McLaughlin explains. But “as the housing market generated greater wealth for Hong Kong’s tycoons, the construction and real-estate industries achieved growing immunity from regulatory oversight.”
“This dynamic most likely played a key role in last month’s fire,” McLaughlin argues. Hong Kong authorities allege that the construction company that had been renovating the Wang Fuk Court towers for the past year used unsafe materials. “But the city’s authorities, too, bear responsibility,” McLaughlin writes. “They seem to have disregarded warning signs about the multimillion-dollar renovation.”
As part of a criminal investigation into the fire, police have arrested some 20 people, including construction-firm bosses and fire-equipment contractors. “At the same time, however, authorities have stifled public expressions of discontent and suppressed civic-led solutions,” McLaughlin continues.
Meanwhile, as some Hong Kongers still mourned, the city held a “patriots only” legislative election. “Only 32 percent of the city voted, in part because the regime had pre-vetted the candidates, purging older lawmakers from the ballots who had connections to the system that predated Beijing’s clampdown of the city in 2020,” McLaughlin writes. “A new guard of über-nationalists took their place.”
“Both the election and the response to the fire suggest that Hong Kong is moving ever closer to Beijing’s system of repression, which meets crises not with transparency and reform but with threats and censorship,” McLaughlin argues. But “a more authoritarian order almost certainly won’t tackle the deep-seated problems.”
: Dale De La Rey / AFP / Getty
馮睎乾十三維度悲劇不是無可避免的
曾在大埔住了廿年的我，看到熟悉的宏福苑被惡火吞噬，無數前街坊痛失家園，至今仍有200多人失聯，心中有說不出的悲傷。我沒有親友住宏福苑，只想起數十年前鄰居一對母子，媽媽打仔的那把聲，至今猶在腦裏清晰可聞，後來他們在宏福苑置業，搬走了，現在兒子應該已是四十多歲的中年人，希望他們平安。
宏福苑花費3.3億元的大維修，一日間化為灰燼，損失的除了是錢，還有44條無價的人命（以執筆一刻計算）。許多專業人士已經評論過了，火勢之所以蔓延得這麼快，兼一發不可收拾，主因不是竹棚，而是棚網不符合《認可人士、註冊結構工程師及註冊岩土工程師作業備考》APP-70列明的「阻燃」標準。
為什麼不使用較安全的阻燃網？答案當然是錢。港九搭棚同敬工會理事長何炳德今早接受電台訪問，指出具阻燃特性的棚網，比不阻燃的貴一倍，不排除有人為了降低成本鋌而走險。何炳德又說，現時政府只建議使用阻燃網，並非強制使用；他認為應該立法加強規管。
事實上，近年香港棚架起火的新聞，隔三差五就會見報，大廈維修的安全問題，早已響起警號。昨晚陳沛然醫生發一帖文，列出今年的棚架火警：「2025年，1月，觀塘工廈棚架起火； 2月，荃灣德士古道地盤棚架起火； 4月，屯門青磚圍棚架起火； 5月，西環德輔道西地盤起火懷疑有煙頭燒著棚架 ； 7月，灣仔景星大廈棚架起火； 9月，柴灣峰華邨棚架起火； 10月，中環華懋大廈棚架三級火、啟德地盤棚架起火、香港大學西苑宿舍地盤棚架起火。」宏福苑大火是今年第十宗。
我又隨便搜一下前兩年同類事故，名單不一定完整。2023年，5月，觀塘偉業街棚架起火；11月，旺角地盤棚架起火 、啟德地盤棚架起火。2024年，2月，油麻地茂林街地盤棚架起火；12月，中環地盤工人燒焊意外焫着棚架圍網、北角屋苑棚架起火。起火原因，有些或源自工人吸煙，也有些是燒焊時彈出火屑，燃燒棚架圍網（如去年啟德地盤和中環地盤意外）。
不管有沒有人吸煙，這類火災都顯然跟棚網不阻燃有關，禍源清晰，根本多一宗也嫌多，何況幾年來接二連三的發生？宏福苑居民當然早已意識到棚網的危險，去年曾就此事向政府部門查詢。但勞工處卻答覆，棚網只用來「限制物件墮下的範圍」，法例沒規定阻燃，又說宏福苑工程不涉「熱工序、使用明火或易燃物品」，「棚網發生火災的風險相對為低」，傲慢地忽視了居民的憂慮，也輕率地錯過了防止這場悲劇的機會。
或許有人也跟我同樣疑惑：香港人搭竹棚、圍棚網已許多年了，為什麼以往不見有這麼頻繁的火災？我今早看到一位地盤工友「hk.builder」在2023年寫的IG帖文，覺得很值得參考。當年3月，尖沙咀中間道一個地盤發生四級火，燒逾9小時，其後屋宇署發出信函，要求所有外牆棚網、保護幕、防水油布等需符合以下特定標準：
(a) GB5725-2009
(b) BS 5867-2:2008
(c) NFPA 701:2019
以上分別代表中、英、美三國標準。對於屋宇署的指引，「hk.builder」形容是「政治正確，無可挑剔」，但隨即指出業界會如何執行。他說，工場安全部將完全依據證書行事（原話是「認cert唔認人」），只要在開工前收集齊備相關證明文件，即視為符合要求。承建商或分判商將提交哪款證書呢？「hk.builder」斷言百分百是中国標準 GB5725，至於那張證書是否可靠，就由你自己去判斷好了。
那麼過去的做法是怎樣呢？「hk.builder」指出，在1995年的作業守則（PNAP 176）中，僅有「應採用耐燃遮布」這一句簡單規定，其餘則依靠行業自律；信譽良好的「棚佬」為維護自身聲譽，自然謹慎行事，不會偷工減料胡作妄為。
至於地盤工友的監管方法，則倚賴傳統智慧。「hk.builder」談及資深師傅做法，說他們驗證棚網是否合規，只需一個打火機即可：隨手在工地剪下一塊棚網樣本，用打火機從下方點燃它，若火苗在數秒內自動熄滅，則視為合格，若火舌持續向下滴，則不合格。老師傅們的結論是：「切勿輕信無用的證書，親身測試才是最真實（原話是「咪信爛鬼證書，自己試過最真實」）。」
綜合以上，承建商的無良、工程監督人員的粗疏、政府部門的苟且，還有不知誰人罔顧安全亂拋煙頭，社會一層層的崩壞，都是宏福苑大火災的禍根。
老天爺有靈，其實早在之前十多次棚架小火災中已發出預警了，可惜有關部門總視而不見。想起香港有個所謂「地區防火委員會」，政府除了靠他們篩選區議員外，不知尚有何用？今年7月，政務司司長陳國基破天荒提早18小時宣布日校停課，令大眾議論紛紛。當時陳司長還振振有詞說「寧安全，莫後悔」。回想起來，實在無比諷刺。
宏福苑火災絕對是人禍，必須徹查到底各方責任。最後，祝願傷者脫險、災民振作，也希望悲劇不會重演。
-------
瑞典徹底革新了冬季道路撒鹽方式，效果顯著。工程師發現，傳統的岩鹽在嚴寒的冬季悄悄毒害著野生動物，每年導致成千上萬隻鳥喪命。他們的解決方案是什麼？一種巧妙而高效的替代方案，已經拯救了無數鳥類的生命。如今，其他國家也開始關注這項做法。這有力地提醒我們，當創新以關懷為導向時，會產生什麼樣的奇蹟。
Sweden has revolutionized the way it salts winter roads—and the results are remarkable. Engineers discovered that traditional rock salt was silently poisoning wildlife during the coldest months, costing thousands of birds their lives each year. Their solution? A brilliantly simple yet highly effective alternative that’s already saving countless birds. Now, other countries are beginning to take notice. It’s a powerful reminder of what happens when innovation is guided by compassion.
沒有留言:
張貼留言