司馬觀點：我是不是我的阿輝伯（江春男）
中國對日抗戰期間，台灣被日本統治，台灣人被徵召當兵，替日本打仗，這是無法抹滅的事實。硬說台灣人參加中國對日抗戰，所以兩岸一家親，這樣的史觀，稍微了解台灣歷史的人都無法接受，這是反課綱運動的主要動力。
日據時代的抗日活動此起彼落，每個時期不同，但是抗日活動和對日抗戰，不能混為一談。有些台灣人跑去中國參加抗戰，那是極少數的例外，一般台灣人任命運宰制，毫無選擇餘地。
有人說，那時的台灣人，沒有選舉權，沒有參政權，在殖民統治下低人一等，這是身為台灣人的悲哀，沒有人會以此為榮。不過，很失禮，如果反過來問一聲，那時的中國人有選舉權嗎？過得比當時的台灣人更好或更有尊嚴嗎？恐怕也是一個尷尬的問題。
李登輝懷念他兄長，說他們為日本祖國而戰，雖然是事實，但沒有考慮他的身分地位和場景，造成很大誤會，甚至以為他以此為榮，的確是失言，他後來補充說，「又不是我愛作日本人，就是你們把台灣丟掉」，其實，丟掉台灣的是滿清，不能全怪國民黨，而且國民黨抗日八年犧牲太大，今年要擴大紀念，只要不把台灣硬扯進來，也應給予理解和尊重。
台灣人沒參加武昌革命，沒推翻滿清，沒看到過軍閥和五四運動，沒參加抗戰剿匪，對中國歷史沒有參與機會，要讓台灣人把別人的神主牌背在自己身上，在資訊化時代是白費工夫的。
日據時代的抗日活動此起彼落，每個時期不同，但是抗日活動和對日抗戰，不能混為一談。有些台灣人跑去中國參加抗戰，那是極少數的例外，一般台灣人任命運宰制，毫無選擇餘地。
有人說，那時的台灣人，沒有選舉權，沒有參政權，在殖民統治下低人一等，這是身為台灣人的悲哀，沒有人會以此為榮。不過，很失禮，如果反過來問一聲，那時的中國人有選舉權嗎？過得比當時的台灣人更好或更有尊嚴嗎？恐怕也是一個尷尬的問題。
李登輝懷念他兄長，說他們為日本祖國而戰，雖然是事實，但沒有考慮他的身分地位和場景，造成很大誤會，甚至以為他以此為榮，的確是失言，他後來補充說，「又不是我愛作日本人，就是你們把台灣丟掉」，其實，丟掉台灣的是滿清，不能全怪國民黨，而且國民黨抗日八年犧牲太大，今年要擴大紀念，只要不把台灣硬扯進來，也應給予理解和尊重。
台灣人沒參加武昌革命，沒推翻滿清，沒看到過軍閥和五四運動，沒參加抗戰剿匪，對中國歷史沒有參與機會，要讓台灣人把別人的神主牌背在自己身上，在資訊化時代是白費工夫的。
應關心主體性建立
不過，台灣社會變化很大，親美、親日、親中各種情結都要重新定義。李登輝經歷大時代折騰，常有「我是不是我」之嘆，這一次，基本上只是懷舊傷感，有點返祖現象，他最關心的應該是主體性的建立，這一點台灣社會有很大共識。
陳芳明教授的文章，敬請大家參考。
Fang-Ming Chen
［誰在出賣台灣］
李登輝在日本的雜誌「VOICE」發表文章，指出在戰爭期間台灣與日本是站在同一國，結果引來國民黨上下的集體圍剿。這次所引起的爭論，不僅牽涉到史觀的問題，也牽動了兩岸的敏感神經。這是反課綱學運以來的一次總爆發，也是明年台灣總統選舉前夕的一次暖身賽。在台灣畸形的政治結構下，我們必須承認，史觀問題其實就是政權的問題。李登輝所提出的觀點，無疑是一個歷史事實，卻普遍遭到泛藍陣營的強烈反彈。這個事實，更加可以說明為什麼會有反課綱運動，為什麼會有反服貿運動？為什麼馬英九會那樣氣急敗壞指控，詆毀李登輝是「出賣台灣，作賤自己」？也更加證明，國民黨與中國共產黨始終是站在同一立場。
由於共產黨與國民黨大張旗鼓紀念抗戰七十週年，表面上是回顧歷史，骨子裡卻是進行第三次國共合作。明眼人都知道，共產黨從來都是攘奪抗日戰爭的果實，完全否定國民黨。如今，為了進行「兩岸一家親」的統戰，終於攜手合作紀念抗戰七十週年的活動。然而，國共兩黨的歷史，完全不能用來解釋台灣的歷史脈絡。因為台灣人在戰爭期間，正好站在中國的對立面。誠如李登輝所說，當時台灣與日本是同一國。這樣的歷史經驗，絕對不可能與國共雷同。李登輝要說的是，國共兩黨的史觀，不能強制台灣人接受。對於1949年來台的外省族群，或許可以成立。但是，對第二代年輕人，已經沒有中國經驗，這樣的史觀更是偏離他們的生活越來越遠。
李登輝說出台灣人的心聲，竟然被馬英九扭曲成「出賣台灣，作賤自己」。究竟誰在出賣台灣？誰在作賤自己？現在已經有客觀的事實充分證明了。民調只剩九趴的總統，老早就已背叛了台灣人民。他所堅持的「九二共識」，徹徹底底站在北京的立場，開門讓中資佔領台灣，導致現在股市的慘跌。這不是賣台是什麼？誠如李登輝指出，九二共識完全是捏造出來，為的是欺騙台灣人民。現在國民黨紀念抗戰歷史，又與共產黨緊緊站在一起，等於是展開第三次國共合作。兩黨的共同敵人，原來是台灣人民。在任何民主國家，所有的歷史教育，都是以人民與土地為主體。只有獨裁政權，史觀必須依照統治者的主觀意願。今天發生的反課綱運動，正好顯示台灣年輕一代的不滿，他們再也不能接受國民黨的史觀。
李登輝的文字，終於造成了泛藍陣營的反彈。這樣的事實，正好劃清了台灣經驗與中國經驗的界線。我們對日本殖民台灣的歷史，一直都是採取批判的態度。但不能因為批判，就把自己放在中國史觀裡。李登輝絕對不是「老番顛」，他以高齡的智慧，點出台灣現存的歷史教育之荒謬。身為台灣歷史、台灣文學的研究者，我當然支持李登輝的歷史觀，而且對於他的誠實與勇氣，也不能不表示最高敬意。在中國威脅越來越危險的今天，我們必須再一次清理自己所受的歷史教育，也必須重新整理自己的歷史經驗。即將到來的總統選舉，也必將是一場史觀的對決。誰站在台灣立場，誰站在北京立場，都將成為總統選舉的決戰點。我們又來到一個關鍵時期，歷史回顧變得越來越重要了。
（照片取自《風傳媒》）
蘋論：兩個李登輝 台灣人的功課
政治人物最忌諱把個人的生活經驗與意識形態強加到所有人身上，尤其，當他面對的是一個高度異質化的社會時，那種激烈的碰撞與話語權的爭奪常釀成悲劇。常常在兩蔣陵寢落淚、一心要「化獨漸統」的馬英九是如此；而稱「日本曾是台灣祖國」、「台灣對日抗戰不是事實」的李登輝同樣地令人尷尬。
李登輝的這些談話並不新，在他即將出版的新書《新．台灣的主張》裡早有記載：「我和哥哥（李登欽）都還很年輕。一心懷抱著，為了國家（大日本帝國）挺身作戰、光榮赴死的理想。」從個人生活經驗出發，李登輝說「台灣對日抗戰不是事實」，「台灣感謝日本的統治」很難說不對；問題在於，李登輝是中華民國的卸任總統，還曾是國民黨主席，這樣的談話勢必讓不同歷史記憶的人有強烈的相對剝奪感。
台灣曾經歷長期的威權統治，加上民主化後從未做好民主轉型的工作，使得各種歷史記憶沒有得到應有的尊重與理解，甚至滋生了難以宣洩的仇恨，一旦迸發，常沛之難禦。即便是大東亞戰爭時期，也有李友邦等人遠走中國組「台灣義勇隊」抗日（雖然他最後以涉及匪諜案遭到國民黨處死），李登輝的「台灣人不抗日」說法，顯然是片段而殘缺；更遑論近百萬與日本對抗的中華民國軍民渡海來台，這位前總統的說法讓他們情何以堪？
但我們同樣不認同馬英九痛批李登輝「出賣台灣、羞辱人民、作賤自己」的重話。過去400年，台灣人屢屢遭不同的統治者出賣，何時當過自己的主人？當年18萬台灣子弟無可選擇地為日本赴南洋作戰，其中3萬人還客死異鄉，這是他們的錯嗎？
但我們同樣不認同馬英九痛批李登輝「出賣台灣、羞辱人民、作賤自己」的重話。過去400年，台灣人屢屢遭不同的統治者出賣，何時當過自己的主人？當年18萬台灣子弟無可選擇地為日本赴南洋作戰，其中3萬人還客死異鄉，這是他們的錯嗎？
沒關照所有人感受
像李登輝這樣的耆老及其子孫在台灣何止百萬，為何只要緬懷日據時期就是「羞辱人民、作賤自己」、「不忠不孝不仁不義」？如此冷峻的談話讓彼此鴻溝越來越深，無益於縫合社會傷口，更毫無領導人的格局。
龍應台在她的《大江大海》一書裡描寫在1949年顛沛流離的中國人，如果你曾經為故事裡的美君、槐生生離死別的遭遇流下同情的眼淚，當然也會為李登輝在談到他那戰死南洋的兄弟之情感到觸動。發動戰爭的日本軍國主義該被譴責，但戰爭的荒謬，讓人性的脆弱與苦痛全無可遁逃，那份憐憫，是無分侵略國與被侵略國、戰勝國與戰敗國的。
作為一個卸任總統，李登輝的說法沒關照所有人民的感受，顯得失格；但作為一個92歲的老人，李登輝對兄長的懷念與眼淚卻應該被理解赦免。兩個李登輝，照見多舛的台灣歷史，卻是所有台灣人共同的功課。
龍應台在她的《大江大海》一書裡描寫在1949年顛沛流離的中國人，如果你曾經為故事裡的美君、槐生生離死別的遭遇流下同情的眼淚，當然也會為李登輝在談到他那戰死南洋的兄弟之情感到觸動。發動戰爭的日本軍國主義該被譴責，但戰爭的荒謬，讓人性的脆弱與苦痛全無可遁逃，那份憐憫，是無分侵略國與被侵略國、戰勝國與戰敗國的。
作為一個卸任總統，李登輝的說法沒關照所有人民的感受，顯得失格；但作為一個92歲的老人，李登輝對兄長的懷念與眼淚卻應該被理解赦免。兩個李登輝，照見多舛的台灣歷史，卻是所有台灣人共同的功課。
沒有留言:
張貼留言