拉開歷史縱深看劉靜怡
翁達瑞 / 美國大學教授
賴總統提名的七位大法官，在立法院被藍白立委全數否決。最特殊的是劉靜怡教授，也被民進黨立委否決。
這兩天，所有的社群平台都被劉靜怡相關的討論洗版。我在臉書搜尋鍵入劉靜怡三個字，得到「1.4K個帳號在討論」的結果。
有關劉靜怡的討論，大致有幾個方面：
一、民進黨立委否決民進黨總統的提名人，包括賴總統諮詢不足、民進黨內溝通不夠、或柯建銘繼續扮演背黑鍋的角色等。
二、劉靜怡個人的言行，包括她的自走砲性格，砲火四射的發言，特別是長期以來針對蔡總統與民進黨的批評。
三、賴清德提名劉靜怡的原因，包括劉靜怡與黃國昌的私交、賴清德對民眾黨釋出善意、甚至有人說劉靜怡的提名是錯誤。
四、民進黨否決劉靜怡的原因，包括民眾黨並無善意回應、黃國昌要白嫖（我知道很難聽）、甚至有人說民進黨內鬥。
在事件發生的當下，上述話題熱燒可以想見。事過境遷後，能記住這些細節的人不多。拉開歷史的縱深，後代子孫會如此解讀劉靜怡的落馬：藍白立委毀憲亂政的大法官審查！
以下是我的理由：
一、除了劉靜怡之外，其他六位提名人也都全部被否決。這是藍白立委焦土式的審查，寸草不留，目的在破壞憲政法庭的運作。
二、投下否決票之前，藍白立委並未針對個別提名人進行實質審查。這是藍白立委的政治動作，純粹是為反對而反對。
三、藍白立委分工合作拉下所有提名人。國民黨的角色是真小人，民眾黨的角色是偽君子。雖然藍白的角色不同，但傷害性一致。
四、藍白立委可以攜手合作有兩個可能的原因：一是對民進黨的共同仇恨，二是背後有一個共同的大老闆。藍白立委心中都沒有人民。
藍白立委聯手拉下七位大法官提名人，不論背後的原因為何，這都是濫用立委職權，毀憲亂政的審查作為。歷史會如何評價藍白立委毀憲亂政的大法官審查呢？
如果人民未能阻擋藍白立委的惡行，讓台灣陷入憲政混亂的滑坡，後代子孫會將這群藍白立委視為歷史罪人。
如果人民能有效阻擋藍白立委的惡行，確保憲政體制的正常運作，後代子孫會將這群藍白立委當成歷史笑柄。
究竟這群藍白立委會是歷史罪人或歷史笑柄，決定權在人民手上。執政的民進黨肩負引領人民的重責大任，賴清德總統也應該拿出他的歷史觀。
不管是罪人或笑柄，傅崐萁、翁曉玲、黃國昌等一干藍白立委都不會有正面的歷史評價。
拉開歷史縱深觀看劉靜怡的落馬，劉靜怡反而變得無足輕重，因為七名大法官提名人被全數否決是台灣民主起、落的關鍵點。
吳豪人
實在是太令人火大了。民進黨立院黨鞭柯建銘，反動保守得跟國民黨不分軒輊，器量狹小、識見淺薄到對不起「民主進步」四字招牌。他對劉靜怡教授的暗算，是在警告天下法律人民進黨的第十一誡，「汝不可批評民進黨」嗎？我才不及劉，2014年的時候，只是純粹看不起柯P，並沒有想到他日後為禍如此之鉅——當然，也是因為沒想到時代力量會被外力內賊合力陰掉。一個不肯容納第三勢力的政黨，不但自己養出柯文哲，依我看來，如今的咆哮昌，也是你們搞出來的！看到民進黨立委們，舉黨盲從一個與王金平等量齊觀、毫無進步價值的老政客，羞辱一個促成釋字603號的釋憲案主筆人，羞辱一個刺蔣案主角黃文雄先生最器重的人權工作者，羞辱一個太陽花第一天就進入立法院的法學教授——只因為「她很愛罵民進黨」？柯建銘說：「所以我們若今天再投票給劉靜怡，是不是自己自殺就好了？」well，你自己要不要自殺我們管不著，只是你今天的行為，已經比劉靜怡過去批評民進黨所造成的全部傷害的總和，還要嚴重百萬倍了。在台灣這麼艱困的憲政危機中，柯建銘你居然雞腸鳥肚的封鎖一個未來在憲法法庭捍衛憲法的女戰神……..你究竟在掘誰的墳墓呢？賴清德總統，你也應該出來講清楚。這不是尊重立法權就可以遮掩過去的。當你所謂的立法權嚴重羞辱你所提名的大法官人選，難道你不用出來捍衛她的名譽？你尊重的不是立法權，是一個自以為可以對黨內同志生殺予奪、任意以開除黨籍威脅國會議員的昏人，是一個急著為貴黨、為台灣挖坑的渾人！@
Emmy追劇時間
劉靜怡的法學素養絕對是有資格在大法官這樣的位置上被討論，我在二十歲的時候曾經和劉老師在同一個國科會研究案裡面，當時我就想過這件事情，我想她會在二三十年後進到大法官提名的關卡。這些年劉靜怡已然變成劉大砲，和當初我認識她時有很大不同了，公然羞辱她應該也沒多少人會幫她說話，就連管中閔都說今天是大快人心，然而今天的事情卻是管中閔最討厭的民進黨團的作為。一開始看到提名人選時，我很驚訝賴總統會這麼提，我以為是黨內商量過，要和民眾黨交換名單，因此才提劉靜怡。但今天的結果顯然不是這樣。目前國會的亂局其實民眾心中有數，大家也會重新思考行政權和立法權給予不同政黨，造成如此亂鬥僵局，真的是大家想要的嗎？事實上整個局勢是偏向行政方的，畢竟立院通過的各種法案，已經到了政治報復的程度，財劃法如此激烈的挖走中央財源，地方到底要這些錢去做什麼，挖走一大塊本來有民生用途的費用，讓地方諸侯的權力突然膨脹，政治後果可想而知，很多中央政策會突然停擺，而地方諸侯拿著大把的錢綁樁，如此法案實施三年下來，必定天怒人怨。中央地方重新劃分財源的確有一定的需求，前新竹市議員鄭宏輝就曾經告訴過我，新竹繳稅最多，但人口太少，在財政劃分上竟然是弱勢，反而基礎建設不足，導致竹北與新竹之間交通條件惡劣，地方上的確有一定自主財源的需求。然而如此決絕的一刀切開，簡直是一屍兩命，對中央過於激烈，對地方又何嘗不是，後果必然十分惡劣。如此法案難道不應該以三年為一期，分三到五個階段，慢慢向地方過渡，也規劃出一些中央與地方共同商議的執行機制，如此不是更能調和中央與地方的痛點，讓財政分配用到切實需要的地方麼。如此修法幾近亂政，透露出國民黨認為自己不可能再回到中央，積極想要以地方政府作為基地的企圖，選民當然都能看懂，大家會重新考慮行政與立法權是否應該給予同一政黨的問題。道理在我方，請諸君一定不要著急，不要動氣。今日對劉靜怡的否決，用「因為她辱罵民進黨」為由，這是不恰當的，本來民進黨就可以被辱罵，也被辱罵了很多年，這不應該作為否定她擔任大法官的理由。劉靜怡是否適任，應該以她的法學主張為依據，才能說服大眾。然而一旦動氣，以情緒性的理由去否決，道理就不在我方了。請大家切勿著急，必須以智慧化解僵局。
立法院會今天進行司法院大法官人事同意權案投票，七位大法官被提名人均遭封殺，其中劉靜怡得到8張同意票、105張不同意票，除獲民眾黨支持外，國民黨、民進黨都投下反對票。民進黨立法院黨團在結果出爐後舉行記者會表示，民進黨團封殺被提名人之一的劉靜怡，已先向總統賴清德報告，是基於黨團自主所做的決定，賴總統表示尊重。
對此，劉靜怡在臉書發文回應，「劉靜怡還是劉靜怡，也會繼續做劉靜怡，謝謝各方朋友捎來的關切訊息，大家就別擔心了。」
立法院會今天進行司法院大法官人事同意權案投票，七位大法官被提名人均遭封殺，其中劉靜怡（圖）得到8張同意票、105張不同意票。（中央社資料照） 七位大法官於今年10月31日任期屆滿，賴清德於今年8月底提名張文貞出任司法院長，姚立明出任司法院副院長，以及何賴傑、陳運財、王碧芳、廖福特與劉靜怡共七人為大法官人選，立法院會上午進行大法官人事同意權案，採取記名投票，國民黨立委全數封殺，民進黨僅不同意劉靜怡，民眾黨則僅同意劉靜怡，其餘皆不同意。
劉靜怡出生於1966年9月5日，擁有美國芝加哥大學法學博士學位，經歷為中央研究院法律學研究所合聘研究員、台灣大學國家發展研究所教授兼所長、民國111年憲判字第13號判決健保資料庫案鑑定人、人工智慧國際組織GPAI專家。
民進黨團總召柯建銘表示，權力分立原則下，在黨團會議前，他致電賴總統並表示，「今天是國會自主，黨團自主」，賴總統說他自己是黨團出身，當然絕對尊重。
柯建銘說，總統的提名，黨團絕對尊重，提名之後，如何投票，是黨團自主。賴總統提名之後，劉靜怡曾辱罵民進黨，從過去罵前總統蔡英文貪污及論文是假的、行政院前院長蘇貞昌貪污等，一路罵，大法官被提名人審查會時也罵，甚至羞辱黨籍立委王義川，若今天再投票給劉靜怡，不就自己自殺就好，「這部分就是屬於黨團自主」。
他表示，因此黨團今天做成決議，一致決並祭出黨紀，投同意就開除黨籍，這是罕見，不分任何人，民進黨團今天一致投票反對劉靜怡，這就是黨團會議結論。
柯建銘指出，接下來就是暫時處分、釋憲及覆議，覆議的部分是屬於行政院權力，也一定會提出。民進黨團會針對憲法訴訟法第30條提出暫時處分及釋憲，理由是國民黨立委立法能力實在很差，讓第30條第1項及第2項是衝突的，第1項是規範裁定要10個人，第2項的評議違憲與否是9個人，邏輯顛倒，這樣的立法留下釋憲的空間。
柯建銘說，後續的作為就是如此，絕對是在合憲下進行，遵守憲法，踐行民主，希望台灣民主繼續往前走。
國民黨立法院黨團總召傅崐萁表示，民進黨團總召柯建銘仍有道德勇氣，敢於對抗賴清德總統，能夠以民為本。不適當的人就應該要封殺，國會必須有能，人民必須有權，今天國會做出的結果，形同對賴清德的不信任案投票，他呼籲賴清德把手伸出國會。
國民黨立委柯志恩則在臉書發文，今天大法官同意權投票，當民眾黨決定投給劉靜怡時，民進黨居然投下反對票，這是綠委們公然打臉賴清德嗎？她提到，綠委自己投不下去，故意送給藍白反對，但發現白營要投給劉靜怡時，隨即迅速變臉、投下反對，原因是劉靜怡罵了王義川｢蠢到爆表」，所以寧可替王義川出口氣，也不惜封殺劉靜怡，結果就是讓總統名單一個都過不了嗎？全黨護一川，民進黨永遠幫派式的權鬥，不依政黨政治的運作規則，如此治國方式，焉能不錯亂？
國民黨立委徐巧芯也在臉書發文，國民黨是按照反對廢死理念選擇，因此七位都不合格，均投下反對票，但民進黨全面封殺自己總統賴清德提名的劉靜怡，為什麼民進黨要造反？她提到劉靜怡曾質疑蔡英文的論文、「卡管案」、及反滲透法可能侵犯人權等言論。所以民進黨哪有什麼標準？在乎什麼憲法法庭？唯一的要求不過就是「要乖乖聽民進黨的話」、「不准批評民進黨」罷了。
（責任主編：莊儱宇）
立法院會今天進行司法院大法官人事同意權案投票，七位大法官被提名人均遭封殺，其中劉靜怡得到8張同意票、105張不同意票，除獲民眾黨支持外，國民黨、民進黨都投下反對票。民進黨立法院黨團在結果出爐後舉行記者會表示，民進黨團封殺被提名人之一的劉靜怡，已先向總統賴清德報告，是基於黨團自主所做的決定，賴總統表示尊重。
對此，劉靜怡在臉書發文回應，「劉靜怡還是劉靜怡，也會繼續做劉靜怡，謝謝各方朋友捎來的關切訊息，大家就別擔心了。」
七位大法官於今年10月31日任期屆滿，賴清德於今年8月底提名張文貞出任司法院長，姚立明出任司法院副院長，以及何賴傑、陳運財、王碧芳、廖福特與劉靜怡共七人為大法官人選，立法院會上午進行大法官人事同意權案，採取記名投票，國民黨立委全數封殺，民進黨僅不同意劉靜怡，民眾黨則僅同意劉靜怡，其餘皆不同意。
劉靜怡出生於1966年9月5日，擁有美國芝加哥大學法學博士學位，經歷為中央研究院法律學研究所合聘研究員、台灣大學國家發展研究所教授兼所長、民國111年憲判字第13號判決健保資料庫案鑑定人、人工智慧國際組織GPAI專家。
民進黨團總召柯建銘表示，權力分立原則下，在黨團會議前，他致電賴總統並表示，「今天是國會自主，黨團自主」，賴總統說他自己是黨團出身，當然絕對尊重。
柯建銘說，總統的提名，黨團絕對尊重，提名之後，如何投票，是黨團自主。賴總統提名之後，劉靜怡曾辱罵民進黨，從過去罵前總統蔡英文貪污及論文是假的、行政院前院長蘇貞昌貪污等，一路罵，大法官被提名人審查會時也罵，甚至羞辱黨籍立委王義川，若今天再投票給劉靜怡，不就自己自殺就好，「這部分就是屬於黨團自主」。
他表示，因此黨團今天做成決議，一致決並祭出黨紀，投同意就開除黨籍，這是罕見，不分任何人，民進黨團今天一致投票反對劉靜怡，這就是黨團會議結論。
柯建銘指出，接下來就是暫時處分、釋憲及覆議，覆議的部分是屬於行政院權力，也一定會提出。民進黨團會針對憲法訴訟法第30條提出暫時處分及釋憲，理由是國民黨立委立法能力實在很差，讓第30條第1項及第2項是衝突的，第1項是規範裁定要10個人，第2項的評議違憲與否是9個人，邏輯顛倒，這樣的立法留下釋憲的空間。
柯建銘說，後續的作為就是如此，絕對是在合憲下進行，遵守憲法，踐行民主，希望台灣民主繼續往前走。
國民黨立法院黨團總召傅崐萁表示，民進黨團總召柯建銘仍有道德勇氣，敢於對抗賴清德總統，能夠以民為本。不適當的人就應該要封殺，國會必須有能，人民必須有權，今天國會做出的結果，形同對賴清德的不信任案投票，他呼籲賴清德把手伸出國會。
國民黨立委柯志恩則在臉書發文，今天大法官同意權投票，當民眾黨決定投給劉靜怡時，民進黨居然投下反對票，這是綠委們公然打臉賴清德嗎？她提到，綠委自己投不下去，故意送給藍白反對，但發現白營要投給劉靜怡時，隨即迅速變臉、投下反對，原因是劉靜怡罵了王義川｢蠢到爆表」，所以寧可替王義川出口氣，也不惜封殺劉靜怡，結果就是讓總統名單一個都過不了嗎？全黨護一川，民進黨永遠幫派式的權鬥，不依政黨政治的運作規則，如此治國方式，焉能不錯亂？
國民黨立委徐巧芯也在臉書發文，國民黨是按照反對廢死理念選擇，因此七位都不合格，均投下反對票，但民進黨全面封殺自己總統賴清德提名的劉靜怡，為什麼民進黨要造反？她提到劉靜怡曾質疑蔡英文的論文、「卡管案」、及反滲透法可能侵犯人權等言論。所以民進黨哪有什麼標準？在乎什麼憲法法庭？唯一的要求不過就是「要乖乖聽民進黨的話」、「不准批評民進黨」罷了。
（責任主編：莊儱宇）
劉靜怡：國家暴力置媒體於何地
任何新聞的產製過程，始於新聞資料的蒐集，新聞資料的正確蒐集和處理，和守候在「新聞現場」進行「記錄」及 「採訪」無法脫鉤，否則何能期待「真實報導」？當人民未能透過各種媒體取得「事實資訊」時，所謂監督有權者的作為，無異於癡人說夢。此一採訪自由是我國大 法官在釋字第689號中早已肯認的新聞自由重要內涵，不僅關乎媒體和記者的基本權利，更是所有公民的民主憑恃，不容公權力機關任意剝奪。
更 重要的是，釋字第689號指出：當新聞採訪者認為特定新聞事件的報導「具有一定之公益性，而屬大眾所關切並具有新聞價值者（例如犯罪或重大不當行為之揭 發、政府施政之妥當性、公職人員之執行職務與適任性、政治人物言行之可信任性等等）」時，更凸顯出採訪自由的重要性。因此，當警察在陳情抗議現場的「執法 行為本身」就是該受到人民監督的對象時，採訪自由的公益性更不容妥協。尤其是處於突發或緊急情況下的陳情抗議現場，都不該由政府或警方主導，預先劃定新聞 採訪區，甚或恣意且隨時改變採訪區位置和大小，否則就是陷入記者和人民自我閹割的邏輯裡，正當化政府和警方限縮採訪自由的作為。
在上述事 件中，警方在新聞現場以各種遊走法律邊緣的手法預先強勢驅離記者時，嚴格說來沒有任何正當法律依據可言，不但是警方自己已犯下了強制罪和傷害罪等犯罪行 為，也侵害了「公民與政治權利國際公約」第9條的人身自由和第19條的記者新聞自由和職業自由，這不正是採訪自由最不該妥協之處嗎？
究其 實，釋字第689號對於警察是否有能力判斷哪些採訪行為應受新聞自由保障，早已提出質疑，並明確指出「相關機關應予檢討修法，或另定專法以為周全規定」的 方向。當時身為相關機關內政部長的江宜樺知之甚詳，卻長期怠惰不作為，所以，我們更有理由主張，凡是涉及陳情抗議現場的採訪行為，應該受到最高限度的新聞 自由保障，才能有效避免警方濫權和施暴。
身為關切新聞自由的憲法學者，在此要特別寄語最近又忙又累的專業記者們，應該嚴肅看待和積極維護自己在民主憲政國家本該享有的採訪自由，當具有民主外殼的政府打壓新聞自由時，更是新聞專業工作者該格外戒慎恐懼之時。
同 時，釋字第689號指出採訪自由「非僅保障隸屬於新聞機構之新聞記者之採訪行為」，「一般人」為提供具新聞價值之資訊於眾，或為促進公共事務討論以監督政 府而從事之新聞採訪行為，也同受新聞自由的保障。因此，凡是關切民主憲政發展的公民，在陳情抗議現場也該適時行使「公民記者的採訪自由」，唯有如此，這才 會是個因為「你我都是記者」而偉大的時代。
論理服貿（２）：別再迴避「認真談判」和「實質參與」的基本民主要求
全文網址: 論理服貿（２）：別再迴避「認真談判」和「實質參與」的基本民主要求-風傳媒
蘋中信：當佔領變成青年的唯一選擇（劉靜怡）
我很清楚自己的抗議是起於身為公法學者的最終紅線遭到冒犯，而隔天晚上大批學生進入立法院議場時，在稍感意外之餘，我選擇立即釋懷與致敬。畢竟，年輕人面對這個說謊耍賴成性的政府，以「佔領」逼迫其給個起碼的交代，該是不得已但唯一的選擇。
當 馬總統要求大家溫和理性和別做歷史罪人時，我的疑惑是，當政府悍然拒絕提供正確資訊給人民當作溝通對話基礎時，到底有何道德正當性可以轉而指責前途無望、 怨懟滿腹的年輕人？當馬總統誓言台灣必須向國際社會展現貿易自由化決心時，怎不向大家清楚解釋何以台灣與中國簽署的ECFA，遲遲不通知WTO？難道馬總 統是以明顯違反WTO協定相關義務的方式來展現決心。
黑箱作業令人厭惡
議場內學生不時呼喊的「捍衛民主」口號，是一面照妖鏡，映照出政府無所不用其極地拒絕公開資訊，將事關重大的兩岸協議曲解為法律位階極低的行政命 令，並且毀棄逐條逐項實質審查的朝野協商結論此種惡行。立法院內外不斷集結的群眾，不見得人人反對服貿協議的內容，然而，當行政權和立法權多數蓄意聯手排 除正常民主程序得以合理運作的機制時，當人民可用的法律途徑都遭到刻意阻斷時，除了行使抵抗權，還有什麼選擇？
坐在議場地上與學者討論兩岸協定締結條例草案的內容時，腦海裡不斷輪播的是政府在諸多民主法治人權爭議上「依法行政，謝謝指教」的不堪嘴臉。看著 網路上傳播的暴民新聞觀，心裡則是無限的疲倦：如果你認為憤慨的成年大學生在非常悶熱的議場內喝啤酒解渴，是不可饒恕之錯；那麼，何能對宴飲無度的內閣官 員長期容忍？何能無睹於行政院派出空前的警力進入國會自治的領域內，逼迫警察和學生弱弱相殘？
沒有留言:
張貼留言