他提起南方朔先生的這篇文章寫得很好， 所以我轉錄，並作了兩處注解：
約在1999年，南方朔先生來這兒開過一次網路雜誌的會議。後來，許達然教授返美前，我們在臺大校園碰過一次，相談甚歡。
以的南方朔龐大著作量來看， 任何一篇都不能代表他。然而，這篇也是很有其"美國社會批評新知"的代表性...
----
南方朔觀點－不耍嘴皮 政務官還能做什麼？
|
圖為日前立法院訂出「大嘴巴條款」，明文規定失言的政務人員應下台，引來外交部政務次長沈呂巡反彈，昨天他在立法院兩度表示反對，並指中華民國不是「偶語棄市」的國家，不能因為隨便講句錯話就要砍頭，「要鼓勵政務官講該講的話」。
The presidency in the era of 24-hour news - Google 圖書結果Jeffrey E. Cohen - 2008 - Biography & Autobiography - 256 頁Furthermore, the book is very well grounded theoretically."--David C. Barker, University of Pittsburgh"This book makes an important statement.
Tyler Cowen
Tyler Cowen - Wikipedia, the free encyclopedia- [ 翻譯此頁 ]Tyler Cowen is an American economist, academic, and writer. He occupies the Holbert C. Harris Chair of economics as a professor at George Mason University ... |
古代有立德、立功、立言的三達德。但這三達德，言之容易，實踐則難。立德乃是一輩子的事，實在辛苦；立功則有賴機緣命運，太過不確定；至於立言，則縱使皓首窮經也未必有把握，於是當大官的遂拚命作秀以圖立名。
但官場立名可也不簡單，官場險峻變幻，今天向這邊吹拍逢迎，明天向那邊脅肩諂笑，患得患失之事搞久了，耍嘴皮，說巧言，別說公共評價了， 只要尚有一息廉恥，大概也會整晚難以入寐。中國古代良臣循吏少，而猾吏佞臣多，即可顯示官場的道德風險之大。當大官的為了那一點官癮特權，而必須巴結投 靠，話要說得變來變去，充滿了機詐之心。因此古代對官場之巧言很早就有了深刻的觀察，《詩經》即曰：「巧言如簧，顏之厚矣！」《論語》亦曰：「巧言令色鮮 矣仁」、「巧言亂德」。一個社會的是非錯亂，官吏的巧言實在扮演了極大推波助瀾的角色。
而在西方，這種對巧言詭辭的警覺亦同樣的古老。從蘇格拉底、亞里斯多德、西塞祿起，一直到霍布斯，都注意到若一個社會太愛好舌粲蓮花的巧 言作秀，必定會敗壞整個社會的文化及風俗。希臘羅馬的敗亡主因即在於巧言偽辭的氾濫，因此英美自啟蒙理性時代以降，它們在打造新文明時，都把語言的表達及 溝通交流視為重點。一個人在講話時，如果想要說服別人，就一定要先說服自己；只有透過這種言語行為，人我之間才可能建構出一個有重疊性的平台。就以美國而論，它在開國元勳那一代，都非常強調語言交流溝通的重要。開國元勳富蘭克林在廿四歲即寫了〈對話是何等快樂〉這樣的文章。
華盛頓在十四歲時即寫了影響他一生的心得報告〈做人及講話的高雅行為〉。他在該報告中指出：「我在講話時 不容惡念和嫉妒存心」、「說話是馴良及優良品性的見證」，他還指出：「我在講話時不能囉囉嗦嗦的冗長，不能東拉西扯的離題，也不能翻來覆去都是一個調 調」。華盛頓做為開國總統，他講話用心良善，誠實且切實負責。因此後人遂說這個總統是上天送給美國人的最好禮物，他透過良好講話而建造起一個新興國家，今天雖已滿了兩百多年，但當年他講話的真誠風采，人們仍可透過《華盛頓演講集》體會到他的偉大講話特質。
但美國開國元勳那一代偉大的語言交流現在早已消失了。美國復旦大學（Fordham U.）政治學教授柯亨（Cohen）在近著《廿四小時新聞時代的總統職位》一書裡指出，現在美國各類新媒體日益發達，以前那種大人物就自動可以擁有版面和 時段的時代已不再返，媒體對大人物的硬新聞已愈來愈不感興趣，反而是大人物的負面新聞和軟性新聞較感興趣。新媒體時代的這種變化，已使得平庸大官愈來愈不 努力在大眾事務上求表現，而是更致力於顯性新聞的生產。而在政黨對立加深的這個時代，耍嘴皮的軟新聞則成了常態，耍嘴皮又成了大官們自我消費、搏版面及時 段的慣技。柯亨教授甚至還指出，在大人物軟新聞當道的這個時代，大人物的講話也愈來愈傾向於為少數利益團體代言，因為這個時代大人物已很難獲得普遍的掌 聲，為少數利益團體發言，可以得到他們的掌聲，這總好過沒有掌聲。喬治柏森大學教授柯文（Tyler Cowen）更指出，現在已進入大人物和明星一起搏版面的時代，大人物已必須讓自己的角色演藝化，耍嘴皮等軟新聞，即是大人物們現在的生存之道。
因此，考試院在這個時刻要制訂《政務人員法》，為大人物的大嘴巴做出規範。考試院的這項立法對我們的政治大人物實在是太為難他們了。耍嘴 皮早已是官場的主流文化價值，他們不耍嘴皮還能耍什麼。考試院制法的良意或許是要藉此呼喚出政務人員的政務官意識，但政務官意識在我們社會消失已久，它是 另一個大人物必先立格的政治文化問題，它似乎已不可能重新回來，考試院制法的理想最後可能只是一場空。從這個角度看，《政務人員法》可說是近年來最大的茶壺風暴！（作者為文化評論者）
******
但官場立名可也不簡單，官場險峻變幻，今天向這邊吹拍逢迎，明天向那邊脅肩諂笑，患得患失之事搞久了，耍嘴皮，說巧言，別說公共評價了， 只要尚有一息廉恥，大概也會整晚難以入寐。中國古代良臣循吏少，而猾吏佞臣多，即可顯示官場的道德風險之大。當大官的為了那一點官癮特權，而必須巴結投 靠，話要說得變來變去，充滿了機詐之心。因此古代對官場之巧言很早就有了深刻的觀察，《詩經》即曰：「巧言如簧，顏之厚矣！」《論語》亦曰：「巧言令色鮮 矣仁」、「巧言亂德」。一個社會的是非錯亂，官吏的巧言實在扮演了極大推波助瀾的角色。
而在西方，這種對巧言詭辭的警覺亦同樣的古老。從蘇格拉底、亞里斯多德、西塞祿起，一直到霍布斯，都注意到若一個社會太愛好舌粲蓮花的巧 言作秀，必定會敗壞整個社會的文化及風俗。希臘羅馬的敗亡主因即在於巧言偽辭的氾濫，因此英美自啟蒙理性時代以降，它們在打造新文明時，都把語言的表達及 溝通交流視為重點。一個人在講話時，如果想要說服別人，就一定要先說服自己；只有透過這種言語行為，人我之間才可能建構出一個有重疊性的平台。就以美國而論，它在開國元勳那一代，都非常強調語言交流溝通的重要。開國元勳富蘭克林在廿四歲即寫了〈對話是何等快樂〉這樣的文章。
華盛頓在十四歲時即寫了影響他一生的心得報告〈做人及講話的高雅行為〉。他在該報告中指出：「我在講話時 不容惡念和嫉妒存心」、「說話是馴良及優良品性的見證」，他還指出：「我在講話時不能囉囉嗦嗦的冗長，不能東拉西扯的離題，也不能翻來覆去都是一個調 調」。華盛頓做為開國總統，他講話用心良善，誠實且切實負責。因此後人遂說這個總統是上天送給美國人的最好禮物，他透過良好講話而建造起一個新興國家，今天雖已滿了兩百多年，但當年他講話的真誠風采，人們仍可透過《華盛頓演講集》體會到他的偉大講話特質。
但美國開國元勳那一代偉大的語言交流現在早已消失了。美國復旦大學（Fordham U.）政治學教授柯亨（Cohen）在近著《廿四小時新聞時代的總統職位》一書裡指出，現在美國各類新媒體日益發達，以前那種大人物就自動可以擁有版面和 時段的時代已不再返，媒體對大人物的硬新聞已愈來愈不感興趣，反而是大人物的負面新聞和軟性新聞較感興趣。新媒體時代的這種變化，已使得平庸大官愈來愈不 努力在大眾事務上求表現，而是更致力於顯性新聞的生產。而在政黨對立加深的這個時代，耍嘴皮的軟新聞則成了常態，耍嘴皮又成了大官們自我消費、搏版面及時 段的慣技。柯亨教授甚至還指出，在大人物軟新聞當道的這個時代，大人物的講話也愈來愈傾向於為少數利益團體代言，因為這個時代大人物已很難獲得普遍的掌 聲，為少數利益團體發言，可以得到他們的掌聲，這總好過沒有掌聲。喬治柏森大學教授柯文（Tyler Cowen）更指出，現在已進入大人物和明星一起搏版面的時代，大人物已必須讓自己的角色演藝化，耍嘴皮等軟新聞，即是大人物們現在的生存之道。
因此，考試院在這個時刻要制訂《政務人員法》，為大人物的大嘴巴做出規範。考試院的這項立法對我們的政治大人物實在是太為難他們了。耍嘴 皮早已是官場的主流文化價值，他們不耍嘴皮還能耍什麼。考試院制法的良意或許是要藉此呼喚出政務人員的政務官意識，但政務官意識在我們社會消失已久，它是 另一個大人物必先立格的政治文化問題，它似乎已不可能重新回來，考試院制法的理想最後可能只是一場空。從這個角度看，《政務人員法》可說是近年來最大的茶壺風暴！（作者為文化評論者）
******
民調4成反對特赦扁 南方朔：看了很悲傷
南方朔談論扁案民調時痛批，台灣最糟糕的國民黨就是道德法西斯最厲害的政黨。吳家翔攝
台灣太平洋發展協會今公布最新的全國性民調， 45.4%表示贊成讓前總統陳水扁特赦，但也有42%不贊成，顯示支持特赦與否相當分歧。出席記者會的評論家南方朔表示，他看了這份民調後，真是百感交集、內心悲傷，感嘆台灣社會被國民黨的道德法西斯洗腦太久了，竟然還有一大群人反對對扁寬大處理與特赦，還是主張關到死，「台灣怎麼會有這種人？」
南方朔表示，中國文化有一很糟糕的東西，就是道德法西斯，也就是若要整一個人，就用道德整你，指控道德犯罪，你就會變得很低下，道德法西斯創造很強大的政治正確，凡是幫你講話的人就是道德犯罪的同路人，「台灣最糟糕的國民黨就是道德法西斯最厲害的政黨」，這也是台灣存在很廣泛與很重要的問題。
南方朔舉例說，立法院長王金平案已兩次勝訴，可是當初9月政爭王金平遭控關說，當時的氛圍是國人皆曰該殺，「最不道德的人用道德當口號整人家」，他認為扁案與王案有相當程度的價值關係性，海角7億發生當時，國人皆曰可殺，道德張力影響台灣社會老百姓，到今天為止，偏藍的人仍認為扁該殺，最好關到死為止。
南方朔指出，民調出來的很多數據，他看了是很悲傷的。他認為，任何一個國家與民族，人若犯了錯，事情過去了，人的寬大性會出來，但台灣沒有，國民黨用道德法西斯教化群眾，群眾也變得很兇狠，非把人追殺為止不放手，縱使馬英九後來發現不對，認為應特赦扁，他也不敢，因為深藍會有異見。
對於民調中有5成的受訪者認為民進黨對扁案的關心不足，南方朔表示，民進黨人對自己同志被惡整這麼多年大概也於心不忍，但民進黨人對扁案關心很差，不是沒有良心，而是他們害怕、不敢、沒有膽量，若敢替扁案講一兩句話，立刻就被罵成是貪腐集團的餘孽，要幫貪腐集團講話，立刻出現新一波的政治正確，民進黨人擔心怕被政治正確傷害，惦惦不敢說話。
南方朔認為，扁案發生這麼久了，不管如何，真假已無從追究，但扁案沒有造成國家動盪，也沒讓人民生活無著，沒有發生這麼大的後遺症，因此類似這種行為，時間久了，如果能寬恕就寬恕，顯示台灣人的寬宏大量。但從民調數據來看，台灣人很多不寬大，真的要把扁關到死為止，他看了民調以後，真的很悲傷，台灣一向以人情味自豪，但他看了民調後覺得台灣人性很差，覺得很悲傷，台灣為何變成這樣？
最後南方朔講了一個笑話，他說，最近在街上碰到一些不熟識的人，有人對他說，「台灣再過幾年，應把姓馬的人關到扁的房間裡，把他關到死為止」，他認為，一個社會關死人家，人家關死你，這樣關來關去，會平息嗎？ （吳家翔╱台北報導）
南方朔表示，中國文化有一很糟糕的東西，就是道德法西斯，也就是若要整一個人，就用道德整你，指控道德犯罪，你就會變得很低下，道德法西斯創造很強大的政治正確，凡是幫你講話的人就是道德犯罪的同路人，「台灣最糟糕的國民黨就是道德法西斯最厲害的政黨」，這也是台灣存在很廣泛與很重要的問題。
南方朔舉例說，立法院長王金平案已兩次勝訴，可是當初9月政爭王金平遭控關說，當時的氛圍是國人皆曰該殺，「最不道德的人用道德當口號整人家」，他認為扁案與王案有相當程度的價值關係性，海角7億發生當時，國人皆曰可殺，道德張力影響台灣社會老百姓，到今天為止，偏藍的人仍認為扁該殺，最好關到死為止。
南方朔指出，民調出來的很多數據，他看了是很悲傷的。他認為，任何一個國家與民族，人若犯了錯，事情過去了，人的寬大性會出來，但台灣沒有，國民黨用道德法西斯教化群眾，群眾也變得很兇狠，非把人追殺為止不放手，縱使馬英九後來發現不對，認為應特赦扁，他也不敢，因為深藍會有異見。
對於民調中有5成的受訪者認為民進黨對扁案的關心不足，南方朔表示，民進黨人對自己同志被惡整這麼多年大概也於心不忍，但民進黨人對扁案關心很差，不是沒有良心，而是他們害怕、不敢、沒有膽量，若敢替扁案講一兩句話，立刻就被罵成是貪腐集團的餘孽，要幫貪腐集團講話，立刻出現新一波的政治正確，民進黨人擔心怕被政治正確傷害，惦惦不敢說話。
南方朔認為，扁案發生這麼久了，不管如何，真假已無從追究，但扁案沒有造成國家動盪，也沒讓人民生活無著，沒有發生這麼大的後遺症，因此類似這種行為，時間久了，如果能寬恕就寬恕，顯示台灣人的寬宏大量。但從民調數據來看，台灣人很多不寬大，真的要把扁關到死為止，他看了民調以後，真的很悲傷，台灣一向以人情味自豪，但他看了民調後覺得台灣人性很差，覺得很悲傷，台灣為何變成這樣？
最後南方朔講了一個笑話，他說，最近在街上碰到一些不熟識的人，有人對他說，「台灣再過幾年，應把姓馬的人關到扁的房間裡，把他關到死為止」，他認為，一個社會關死人家，人家關死你，這樣關來關去，會平息嗎？ （吳家翔╱台北報導）
沒有留言:
張貼留言